Приговор по делу № 1-439/2011 от 09.11.2011

                                    к делу № 1-439/11г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011г. г. Геленджик

    Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Мирошникова Т.А. с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Геленджика Пономарева А.Ю.

    подсудимого -     Беккер О.И.,

    защитника - адвоката Кузнецовой О.В., представившей удостоверение № 1902 от 12.05.2003г. и ордер № 529003 от 29.11.2011г.,

    при секретаре – Чернявской Ю.Ю., потерпевших: П.Н.С., П.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беккер О.И., <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Беккер О.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 июня 2011 года по 30 июня 2011 года точная дата и время следствием не установлены, Беккер О.И., находился в помещении комнаты домовладения <адрес>, совместно с ранее знакомым ему П.С.Н., где они совместно осуществляли ремонт электропроводки. Там, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, Беккер О.И. тайно похитил ювелирное украшение - золотую цепочку стоимостью 8.500 рублей, находящуюся на комоде в помещении указанной комнаты, принадлежащую несовершеннолетней П.Н.С. С похищенным имуществом Беккер О.И. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П.Н.С. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 01 июля 2011 года по 31 августа 2011 ода, точная дата и время следствием не установлены, находился во дворе домовладения <адрес>, где он временно проживал, снимая в данном домовладении комнату. Там, Беккер О.И. путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в подсобное помещение, находящееся во дворе указанного домовладения. Находясь в указанном подсобном помещении, Беккер О.И., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитил перфоратор «HAMER», стоимостью 6000 рублей, шуруповерт «Практил» стоимостью 1000 рублей, шлифовальную машинку «DWT» стоимостью 3800 рублей, набор инструментов «Арсенал» стоимостью 10000 рублей принадлежащие П.С.Н. С похищенным имуществом Беккер О.И. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П.С.Н. значительный ущерб на общую сумму 20800 рублей.

Своими действиями Беккер О.И. причинил потерпевшей П.Н.С. значительный ущерб на общую сумму 18 500 руб. и потерпевшему П.С.К. значительный ущерб на общую сумму 20 800 руб.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Беккер О.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, содержащимся в обвинительном акте от 03.11.2011г., и о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.     Защитник подсудимого - адвокат Кузнецова О.В. пояснила суду, что вопрос о рассмотрении дела в особом порядке решался с подзащитным накануне и он полностью отдаёт отчет своей воле и понимает значение и характер вынесения приговора без проведения судебного следствия.

    Потерпевшие не возражают на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеют, просят строго не наказывать.

    Гос.обвинитель, участвующий в деле, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется таковое ходатайство и само преступление отнесено к категории средней тяжести.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено Беккер О.И. добровольно, и после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, давая юридическую оценку действиям виновного Беккер О.И., суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

    Таким образом, имеются условия предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В качестве смягчающего обстоятельства судом в силу ст. 61 УК РФ признается раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Принимая во внимание, степень общественной опасности, тяжесть совершенного подсудимым преступлений относящихся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося с положительной стороны, имеющего постоянное место работы, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.

Поскольку гражданский иск потерпевшими П.Н.С. и П.С.Н. не был заявлен в ходе предварительного следствия, что предусмотрено ст. 44 УПК РФ, суд оставляет вопрос о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда без рассмотрения, разъяснив при этом их право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 – 317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Беккер О.И. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 10 000 (десять тысяч) рублей.

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить осужденному штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в доход государства.

Меру процессуального принуждения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: электрошлифовальную машинку «DWT» и набор ключей «Арсенал» хранящиеся у потерпевшего П.С.Н. оставить по принадлежности, аннулировав сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, однако не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья Геленджикского городского суда Мирошникова Татьяна Анатольевна