Постановление по делу № 1-90/2016 от 26.02.2016

                                                                             Дело № 1-90/2016

                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» марта 2016 года                                                                         с.Кабанск                              Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Далеевой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В.,

подсудимого Щеголев,

защитника-адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Щеголев, .....,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

Щеголев обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ..... час. ..... мин. у Щеголев, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в ..... Ш.Е.В.. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время находясь в вышеуказанной квартире, Щеголев осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил из ..... Ш.Е.В.. ...... После чего Щеголев с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш.Е.В.. значительный материальный ущерб на общую сумму ..... руб.

Щеголев ходатайствовал о применении особого порядка принятия решения по делу, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявлено было им добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Щеголев о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Щеголев в связи с деятельным раскаянием, поскольку он совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию преступления, ....., ущерб потерпевшей стороне его подзащитным возмещен, претензий к нему нет.

Подсудимый Щеголев поддержал ходатайство своего защитника, пояснив, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб возместил. При этом он осознает последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в его отношении по нереабилитирующим обстоятельствам.

Потерпевшая Ш.Е.В.. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотреия дела в особом порядке, Щеголев похищенное вернул, ущерб возместил, претензий не имеет, наказывать его не желает.

Учитывая мнение сторон, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное по данной статье уголовного закона, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Щеголев суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ, в соответствии с которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб, иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что Щеголев ....., совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, впервые, признал свою вину, чем во многом способствовал расследованию данного преступления, полностью погасил причиненный преступлением ущерб, что в целом свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимого, и что он перестал быть общественно опасным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, принимая во внимание, что обвиняемый согласен на прекращение дела по данному основанию, осознает его последствия, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Щеголев в связи с его деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства подлежат оставлению владельцу Ш.Е.В..

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в соответствии со ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ в размере ..... рублей за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.28 УПК РФ, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Щеголев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Щеголев – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства оставить владельцу Ш.Е.В..

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                                                         Далеева П.А.