Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2020 (2-2029/2019;) ~ М-1414/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-308/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 марта 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.

с участием истца Соколовой Н.Г., прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Пономаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Натальи Георгиевны, действующей в интересах малолетнего Мариловцева Д.Т., к Мариловцевой Ирине Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Н.Г., действуя в интересах несовершеннолетнего Мариловцева Д.Т., обратилась в суд с иском к Мариловцевой И.Ю., требуя признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Свои требования мотивировала тем, что является опекуном малолетнего Мариловцева Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ., который является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>и В данном жилом помещении также зарегистрирована ответчик Мариловцева И.Ю., лишенная родительских прав в отношении несовершеннолетнего Мариловцева Д.Т., что является препятствием для дальнейшего проживания последнего в указанном жилье. С 12.08.2017 г., с момента отбытия наказания в местах лишения свободы и по настоящее время Мариловцева И.Ю. не проживает в данной квартире, что носит постоянный и добровольный характер. Она выехала на постоянное место жительства в другое место, однако фактический адрес ее проживания неизвестен, личных вещей ответчика в квартире нет. Истец вынуждена самостоятельно производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за нее на протяжении всего времени ее отсутствия. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении длительного времени также ответчиком не предпринимались.

Истец Соколова Н.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что в настоящее время по месту регистрации ответчика проживает Чуруксаева Н.В., орган опеки и попечительства разрешил истцу сдавать квартиру по найму, об этом имеется официальный договор. Она оплачивает за услуги ЖКХ, изначально нанимателем жилья был отец Д.Т. отцовство официально он не устанавливал, его убила ответчица. Д.Т. тогда было 7 месяцев, когда ее посадили. Сейчас Д.Т. называет ее мамой, она являюсь его опекуном. Сейчас квартира остается за Д.Т.. Когда ответчик освободилась, она приезжала к ним 1 раз - 20.08.2017 года, посмотрела на ребенка и уехала, ее затем лишили родительских прав. Сейчас ребенку 5 лет, ответчик алименты не выплачивает. Ответчик за услуги ЖКХ не оплачивает.

Определением Енисейского районного суда от 23.01.2020 г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Орган опеки и попечительства администрации г. Енисейска.

Третьи лица - Орган опеки и попечительства администрации г. Енисейска Красноярского края, администрация г. Енисейска Красноярского края, Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», были извещены о дате и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Ходатайств об отложении дела не заявлялось.

Ответчик Мариловцева И.Ю. вызывалась в суд по адресу: <адрес>, по которому она до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовое извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по месту жительства она обязана принимать меры к получению направляемой в ее адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Мариловцева И.Ю. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, заслушав истца, а также заключение прокурора Пономаревой А.А., полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, имеет право в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В то же время, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, лица, имевшие равные права по договору социального найма, в том числе право пользования жилым помещением, могут утратить его в случае выезда на другое место жительство, если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, 21.12.2009 г. между администрацией г. Енисейска (наймодатель) и Дамбицкас Т.Б. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 1197, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено нанимателю в бессрочное владение и пользование.

Из содержания дополнительного соглашения от 10.09.2014 г. к договору социального найма жилого помещения № 1197 от 21.12.2009 г. усматривается, что совместно с нанимателем в жилом помещении проживает Мариловцева И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Енисейского районного суда Красноярского края от 06.03.2018 г. Мариловцева И.Ю. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Мариловцева Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ

Согласно распоряжению администрации Енисейского района от 26.04.2016 г. № 243-р Соколова Н.Г. назначена опекуном над несовершеннолетним Мариловцевым Д.Т.

В соответствии с выпиской из домовой книги, финансово-лицевого счета с 17.09.2014 г. Мариловцева И.Ю. зарегистрирована по адрес: <адрес>, Мариловцев Д.Т. – с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ст. УУП МО МВД России «Енисейский» Дуракова В.В. от 17.01.2020 г., в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает Чуруксаева Н.В. с несовершеннолетними детьми.

Как следует из пояснений истца с августа 2017 г. после освобождения из мест лишения свободы и по настоящее время ответчик Мариловцева И.Ю. добровольно выехала из спорного жилья в другое постоянное место жительства, при этом забрала все свои вещи, до настоящего времени попыток вселиться в спорное жилье не предпринимала, членом семьи истца не является, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Мариловцева И.Ю., состоящая на указанном выше регистрационном учете в действительности в нем не проживает в течение длительного времени, выехала из жилья добровольно на постоянное место жительства в иное жилое помещение, бремя расходов по содержанию жилья не несет, ее вещей в спорном жилье нет, совместного хозяйства с собственником жилья они не ведет и членом семьи истца не является. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем Мариловцеву И.Ю. следует признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Натальи Георгиевны удовлетворить частично.

Признать Мариловцеву Ирину Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета Мариловцевой Ирины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено «13» марта 2020 г.