Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-812/2016 от 20.05.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    20 июня 2016 года Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-812/2016 по жалобе ФИО5 в интересах Ширшова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года Ширшов ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 50 000 рублей.

С данным постановлением Ширшов ФИО8. не согласен, в жалобе, поданной представителем ФИО9 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что отсутствие доступа в квартиру <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы (в квартире №111 никто не зарегистрирован и не проживает); по факту отсутствия горячей воды в ДД.ММ.ГГГГ года по стояку квартиры <адрес> вина заявителя также отсутствует. В ООО «УК «<данные изъяты>» жители дома по данному факту не обращались, подрядная организация ООО «УК «<данные изъяты>» также не сообщила заявителю о данном факте. Доказательства вины заявителя по данному факту, имеющиеся в материалах дела, противоречивы.

В судебное заседание Ширшов ФИО10 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в бланке почтового уведомления.

Защитник заявителя- ФИО11 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала.

Представитель Государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО12 в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 вышеуказанных Правил).

Как следует из материалов дела генеральный директор ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» (далее - ООО «УК «<данные изъяты>») Ширшов ФИО13 осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по ул. <адрес> на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ года, договора управления заключенного с собственниками помещений от ДД.ММ.ГГГГ года № указанного многоквартирного дома, допустил нарушение лицензионных требований, установленных пп. «а,б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110, п.7 ч.II Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №354 от 06.05.2011 года – нарушение режима обеспечения услугой горячего водоснабжения в квартирах №. Горячее водоснабжение по стояку квартиры №№ отсутствовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ.; по стояку квартиры № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ мин.

По выявленным фактам нарушений Государственной жилищной инспекции Тюменской области в отношении директора ООО «УК «<данные изъяты>» Ширшова ФИО14 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются актом инспекционного обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, актом инспекционного обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, ответом ООО «УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., журналом регистрации обращений за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года, копией договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из реестра лицензий Тюменской области, копией лицензии от ДД.ММ.ГГГГ года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, копией Устава ООО «УК «<данные изъяты>

Вопреки доводам жалобы заявителя совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях директора ООО «УК «<данные изъяты>» Ширшова ФИО15 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии вины директора ООО «УК «<данные изъяты>», поскольку им были предприняты все необходимые меры для устранения допущенных нарушений, на законность постановления не влияет, поскольку мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что на момент проведения проверки директор ООО «УК «<данные изъяты>» Ширшов ФИО16 допустил при осуществлении своей предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом нарушение правил содержания и ремонта многоквартирного дома, в нарушение правил лицензионных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ширшова ФИО17 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения. Жалобу ФИО18 в интересах Ширшова ФИО19 – без удовлетворения.

Судья                              (подпись)                               Л.А. Савельева