Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3058/2021 от 15.01.2021

Судья: Коренева Н.Ф. Дело 33-3059/2021

     50RS0019-01-2020-000892-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Гарновой Л.П., Нигматулиной Б.Ш.

при помощнике судьи Кожуховской А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 февраля 2021 года апелляционную жалобу Базылева С.Н. на решение Клинского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Базылева С.Н. к Метельковой Ю.В., Шишкиной Н.Ю., 3-и лица Администрация городского округа Клин, Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Клинский», об истребовании лоджии из чужого незаконного владения, об обязании не чинить препятствий в пользовании и владении лоджией, об освобождении лоджии, об обязании произвести действия по опломбированию и закраске стекла лоджии,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представитель истца – Исакова Т.Н.

УСТАНОВИЛА

Базылев С.Н. обратился в суд с иском к Метельковой Ю.В., Шишкиной Н.Ю., 3-ия лицам Администрации городского округа Клин, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Клинский» об истребовании лоджии из чужого незаконного владения, об обязании не чинить препятствий в пользовании и владении лоджией, об освобождении лоджии, об обязании произвести действия по опломбированию и закраске стекла лоджии.

Требования мотивированы тем, что Базылев С. Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Метелькова Ю.В. и Шишкина Н.Ю. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по <данные изъяты> доли у каждой.

Истец указывает, что в состав принадлежащей ему квартиры входит лоджия, на которую имеется пожарный выход из квартиры ответчиков.

Согласно решению суда от <данные изъяты>, вступившему в законную силу, по аналогичному делу, «согласно справке института «Мосгражданпроект», в 9-ти этажных домах серии 1р-303-12, в торцевых секциях лоджия на 1-9 этажах принадлежит квартире, окнами выходящими на лоджию. В связи с этим, в другой квартире балконная дверь должна быть опломбирована, а стекло двери необходимо закрасить белой масляной краской. Этот вывод суда также основан на письме зам Главы Клинского района директора МУП «УЕЗ ЖКХ» от <данные изъяты>, где сказано, что на основании СНиП <данные изъяты> «Жилые здания» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.20 и рабочего проекта жилого здания, лоджия в торце здания принадлежит квартире <данные изъяты>, выход на лоджию из квартиры <данные изъяты> является аварийным и может быть использован в случае пожара».

Однако ответчики используют лоджию постоянно. Имеют на нее выход и хранят на ней личные вещи. На неоднократные просьбы истца освободить лоджию, ответчики отвечают ему отказом.

Истец считает, что указанными действиями ответчики нарушают его права как собственника жилого помещения, в состав которого входит спорная лоджия.

Представитель Базылева С.Н. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Метелькова Ю.В. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Клинского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным не согласился истец Базылев С.Н., в апелляционной жалобе просил его отменить.

Судебная коллегия проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Базылев С. Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на <данные изъяты>, к <данные изъяты>, относится лоджия площадью 2.5 кв.м, что подтверждено экспликацией площади квартиры.

Из решения Клинского городского суда от <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты>, по иску Якунькиной Л.Н. к Беленковой Н.В., о нечинении препятствий в пользовании лоджией, расположенной по адресу: <данные изъяты>, следует, что «согласно справке института «Мосгражданпроект», в 9-ти этажных домах серии 1р-303-12, в торцевых секциях лоджия на 1-9 этажах принадлежит квартире, окнами выходящими на лоджию. В связи с этим, в другой квартире балконная дверь должна быть опломбирована, а стекло двери необходимо закрасить белой масляной краской. Этот вывод суда также основан на письме зам Главы Клинского района директора МУП «УЕЗ ЖКХ» от <данные изъяты>, где сказано, что на основании СНиП <данные изъяты> «Жилые здания» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.20 и рабочего проекта жилого здания, лоджия в торце здания принадлежит квартире <данные изъяты>, выход на лоджию из квартиры <данные изъяты> является аварийным и может быть использован в случае пожара».

Согласно справке АО «Институт «Мосгражданпооект» от <данные изъяты>, дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, был сдан в эксплуатацию в 1970 г., проектную документацию предоставить не имеют возможности.

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты>, Метелькова Ю.В., Мотылева Н.А. являются сособственниками, в равных долях, квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Согласно служебной записке из Управления по вопросам строительства, ремонта и архитектуры, дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежит серии 1Р-3-3-12. Сведениями о собственниках лоджий в торцевых секциях с 1 по 9 этаж и проектной документацией на вышеуказанный дом не располагают.

Согласно ответу из ООО «Жилсервис Клинский», сведениями о принадлежности лоджий в жилых домах, в том числе в <данные изъяты>, не располагают.

Согласно техническому паспорту на <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты>, указаний о том, что к квартире <данные изъяты> относится лоджия, не имеется.

Согласно извлечению из технического паспорта на квартиру <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты>, к <данные изъяты>, относится лоджия площадью 2.46 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст. 15, 16, 36 ЖК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно указал на то, что из представленных документов и исследованных судом доказательств не усматривается, что спорная лоджия относится именно к квартире <данные изъяты> и является собственностью истца.

Судебная коллегия признает эти выводы правильными.

Доводы апеллянта жалобы о том, что спорная лоджия принадлежит квартире <данные изъяты> и является противопожарным выходом для другой квартиры, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательств и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы истца несостоятельны, были предметом исследования судом первой инстанции и не могут и служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Клинского суда Московской области от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Базылева С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи