Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2016 ~ М-442/2016 от 08.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яшникова С.И.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соповой Т. Е., Сопова Н. А., Сопова Н. Н.ча, Видеман О. Н. к администрации сельского <адрес> муниципального района <адрес>, Государственному унитарному предприятию <адрес> «Центр технической инвентаризации» об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости,

установил:

Истцы Сопова Т.Е., Сопов Н.А., Сопов Н.Н. и Видеман О.Н. обратились в суд с иском к администрации сельского <адрес> муниципального района <адрес>, Государственному унитарному предприятию <адрес> «Центр технической инвентаризации» об устранении нарушений права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанная квартира была ими реконструирована и введена в эксплуатацию, ее площадь после реконструкции составила <данные изъяты> кв.м. Кадастровым инженером ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» были поданы запросы в орган кадастрового учета о предоставлении сведений на данный объект недвижимости. Так как в государственном кадастре недвижимости сведения о данном жилом помещении отсутствовали, кадастровый инженер подготовил технический план для постановки на учет реконструированной квартиры. Квартира была поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №. После этого истцами было подано заявление в Управление Росреестра по <адрес> о внесении в ЕГРП изменений в части площади квартиры, однако в государственной регистрации было отказано в связи с тем, что квартире с кадастровым номером № уже был присвоен кадастровый номер № и на момент подачи заявления оба кадастровых номера являлись актуальными, в связи с чем был выявлен двойной кадастровый учет одного и того же объекта недвижимости. Такой учет произошел в связи с тем, что кадастровый инженер при подготовке технического плана реконструированного помещения должен был сделать запрос на объект недвижимости с прежним ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>. Однако он этого не сделал. Снять с кадастрового учета вновь поставленный на учет объект недвижимости с кадастровым номером № во внесудебном порядке не представляется возможным, так как такое снятие возможно только в случае прекращения существования объекта, подтвержденного актом обследования. Однако один и тот же объект недвижимости – реконструированная квартира с двумя кадастровыми номерами № и № не прекратил свое существование, поэтому объект капитального строительства с кадастровым номером № можно снять с кадастрового учета только по решению суда. Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений об одном и том же объекте недвижимости с двумя кадастровыми номерами создает истцам невозможность зарегистрировать право собственности на реконструированное жилое помещение. Просили аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №.

В судебном заседании истцы Сопова Т.Е., Сопов Н.А., Сопов Н.Н., Видеман О.Н. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации сельского <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия <адрес> «Центр технической инвентаризации», надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Из отзыва на исковое заявление следует, что согласно электронному и бумажному носителям архива <адрес> филиала ГУП СО «ЦТИ» жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>), принадлежит в равных долях Сопову Н.А. – <данные изъяты>; Соповой Т.Е. – <данные изъяты>; Соповой (после брака Видеман) О.Н. – <данные изъяты>; Сопову Н.Н. – <данные изъяты>, на основании Договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Регистрация БТИ: 2092 «П» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., приведенная площадь (с учетом холодного пристроя) – <данные изъяты> кв.м. При проведении инвентаризации изменений характеристики объекта на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ собственника Сопова Н.Н. жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована реконструкция объекта. В результате выполнения работ подготовлен и выдан на руки технический паспорт на объект от ДД.ММ.ГГГГ и справка Ф-7 для отдела архитектуры на предмет узаконения зафиксированной площади (общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.). На основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела приема приняты документы (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ; Уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ; Уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ) от собственника Соповой Т.Е. для подготовки технического плана на объект и постановку его на кадастровый учет. Технический план, подготовленный на основании вышеперечисленных документов, был направлен в электронном виде в ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, в результате получен кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. С исковыми требованиями не согласен, так как объект с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. содержит правильные сведения об уникальных характеристиках по объекту.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером № общей площадью 105,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, вид жилого помещения – квартира, расположение в строении – 1 этаж, сведения о правообладателе данного объекта в ГКН отсутствуют. Сведения об указанном объекте недвижимости внесены в ГКН по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (ОКС) от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов: технического плана помещения, уведомлений об отсутствии в ГКН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры (части жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ № В ГКН также содержатся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером №, ранее присвоенный кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, вид жилого помещения – квартира, расположение в строении – 1 этаж, правообладатели на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле каждый) Сопова Т.Е., Сопов Н.А., Сопов Н.Н., Видеман О.Н. Сведения об указанном объекте недвижимости внесены в ГКН по заявлению о постановке на технической учет объекта недвижимости (ОКС) от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов: технического паспорта жилого помещения (квартиры); распоряжения администрации сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О технической ошибке в присвоении адреса»: договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с представленным договором передачи квартир в собственность граждан Сопов Н.А. получает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с распоряжением администрации с/п Чубовка от ДД.ММ.ГГГГ № «О технической ошибке в присвоении адреса» квартире присвоен адрес: <адрес>. При постановке на государственный кадастровый учет данного объекта была допущена техническая ошибка в части указания адреса объекта. В рамках обработки протокола заседания рабочей группы Управления Росреестра по <адрес> по выполнению гармонизации данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ГКН от ДД.ММ.ГГГГ техническая ошибка в сведениях ГКН об объекте с кадастровым номером № исправлена, ДД.ММ.ГГГГ адрес объекта изменен на: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Соповой Т.Е. поданы запросы о предоставлении сведений ГКН об объектах: на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что на момнт формирования исходящихъ документов техническая ошибка в сведениях об объекте с кадастровым номером № не была исправлена, заявителю были подготовлены уведомления об отсутствии в ГКН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или людых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 Закона о кадастре, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре, осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. В силу п. 4 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре необходимым для кадастрового учета документом, представляемым заявителем вместе с заявлением, при снятии с учета объекта недвижимости, является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости. В связи с тем, что объект недвижимости с кадастровым номером № не прекратил свое существование, исключить из ГКН сведения о нем можно на основании соответствующего решения суда. При этом право Соповой Т.Е., Сопова Н.А., Сопова Н.Н., Видеман О.Н. на объект недвижимости с кадастровым номером № в связи с прекращением его существования не будет прекращено.

Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы Сопова Т.Е., Сопов Н.А., Сопов Н.Н. и Видеман О.Н. являются собственниками, по <данные изъяты> доли каждый, жилого помещения – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в подтверждение чему истцам выданы Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Жилому помещению был присвоен кадастровый №.

Жилое помещение перешло к истцам в долевую собственность на основании договора передачи квартир в собственность граждан, заключенного с ТОО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Соповой Т.Е. отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес> было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № реконструированного объекта капитального строительства: квартиры (части жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно уведомлению органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, а согласно уведомлению органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Также в материалах дела имеется Технический план помещения, изготовленный ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела, истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в связи с изменением площади жилого помещения в результате произведенной реконструкции.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации по тем основаниям, что в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним существует запись о право общей долевой собственности Соповой Т.Е. на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, условный №. Объекту недвижимости с условным номером № был присвоен кадастровый номер №. Согласно данным автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости квартиры с кадастровыми номерами № и № являются актуальными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и принадлежат Соповой Т.Е., Сопову Н.А., Сопову Н.Н. и Видеман О.Н. Таким образом, выявлен двойной кадастровый учет. По этим основаниям невозможно внести изменения по площади <данные изъяты> в Единый государственный реестр прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кад. № №.

Поскольку препятствия к внесению изменений объекта недвижимости устранены не были, то ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> сообщило Соповой Т.Е. об отказе в государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам объекта недвижимости, сведения о которых вносятся в государственный кадастр недвижимости, относятся кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление о постановке на технический учет объекта недвижимости квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. После осуществления кадастрового учета данному объекту капитального строительства был присвоен кадастровый номер №, ранее присвоенный кадастровый №.

Однако, по сообщению органа кадастрового учета, при постановке на государственный кадастровый учет данного объекта недвижимости была допущена ошибка в части указания адреса объекта. В договоре передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ адрес квартиры указан: <адрес>. А в соответствии с распоряжением администрации с/п Чубовка от ДД.ММ.ГГГГ № «О технической ошибке в присвоении адреса» квартире присвоен адрес: <адрес>.

На момент поступления от Соповой Т.Е. запросов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений из ГКН об объектах, расположенных по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, техническая ошибка в адресе объекта (номер <адрес> вместе правильного номера <адрес>) не была исправлена, в связи с чем Соповой Т.Е. были выданы уведомления об отсутствии в ГКН сведений о запрашиваемых объектах недвижимости.

Поскольку по адресу: <адрес> на момент обращения Соповой Т.Е. с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости в ГКН не значился, орган кадастрового учета произвел постановку на учет объекта капитального строительства – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, с присвоением нового кадастрового номера №.

Техническая ошибка в адресе объекта недвижимости с кадастровым номером № была исправлена органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того, как был поставлен на кадастровый учет объект недвижимости с кадастровым номером №.

Фактически правообладатель реконструированного объекта недвижимости – квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. должен был обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, поскольку квартира, принадлежащая истцам, на момент обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уже была поставлена на государственный кадастровый учет. Но поскольку в распоряжении истцов имелось уведомление органа кадастрового учета об отсутствии в ГКН сведений о данном объекте недвижимости в связи с допущенной органом кадастрового учета технической ошибкой, то обратиться они могли только с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет реконструированной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. как вновь образованного объекта.

Таким образом, один и тот же объект недвижимости был дважды поставлен на государственный кадастровый учет, что является недопустимым в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при снятии с учета объекта недвижимости необходимо предоставить акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости. Однако в связи с тем, что объект недвижимости с кадастровым номером № не прекратил свое существование, то у органа кадастрового учета отсутствуют основания для снятия такого объекта с кадастрового учета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» технической ошибкой (опиской, опечаткой, грамматической или арифметической ошибкой либо подобной ошибкой) является допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Частью 2 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Поскольку законных оснований для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № у органа кадастрового учета не имеется, такая техническая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Исправить техническую ошибку. Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимости (объекте капитального строительства) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, вид жилого помещения – квартира, расположенное в строении – 1 этаж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья