Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1301/2021 ~ М-1057/2021 от 14.05.2021

Дело №2а-1301/ 2021

73RS0003-01-2021-003156-76

М-1057/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года                                            г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Хаметшиной Л.Р.,

с участием представителя административного соответчика Кирилиной Е.Н.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Извековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1301/21 по административному исковому заявлению Фаритова А.Т. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному района г. Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Извековой О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному района г. Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Галныкиной Евгении Игоревне, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному района г. Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Лачугину М.В. начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному района г. Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Фаритов А.Т. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному района г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Извековой О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному района г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Галныкиной Е.И., заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному района г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Лачугину М.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному района г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой Н.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 19.05.2021 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Требования мотивирует следующим образом.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному района г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Извековой О.В. находятся исполнительные производства № от 01.04.2021, № от 01.04.2021, № от 01.04.2021. Взыскателем по данным исполнительным производствам является Терехина Г.Г., должниками Фаритов А.Т. (№ от 01.04.2021), Фаритов В.Т. (№ от 01.04.2021), Кулакова Г.Ю. (№ от 01.04.2021). Исполнительные производства возбуждены Спи Галныкиной Е.И. на основании исполнительных документов, выданных по решению Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27.10.2020 г. (дело №). Административный истец указывает, что после решения суда демонтированы камеры видеонаблюдения, установленные на стене лестничной площадки 5 этажа, на стене лестничной площадки между 4 и 5 этажом подъезда №4 многоквартирного жилого дома <адрес> города Ульяновска. На данный момент на откосе входной двери в квартиру № установлены две видеокамеры: одна прикреплена непосредственно к откосу и направлена в сторону лестничной площадки, вторая – на алюминиевый профиль (он прикреплен непосредственно к откосу входной двери) и направлена вниз на вход в квартиру №. Административный истец указывает, что должники утратили возможность исполнения исполнительного документа. Видеокамеры установлены в целях личной безопасности, так как в 2020 году со стороны неизвестных лиц был оставлен отпечаток ботинка на двери квартиры №, занесены зубочистки в замочную скважину. 05.12.2020 г. сосед угрожал Фаритову А.Т. причинением вреда здоровью, что административный истец воспринял реально. По данному факту было обращение в отдел полиции. Указывает, что установленные в настоящее время камеры не снабжены записывающим устройством. Направленная на лестничную площадку камера является муляжом. Под обзор второй камеры попадает только часть лестничной площадки перед квартирой, и соседи могут пройти в свой квартиры, минуя обзор камеры. На видном месте размещена информация, что производится видеонаблюдение. Считает что законом не запрещена установка камер в целях защиты своего имущества. Фаритов А.Т. обратился в ОСП по Железнодорожному района г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области с заявлением о прекращении исполнительных производств, но получил ответ об отказе за подписью заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному района г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Лачугина М.В. со ссылкой, что решение суда не исполнено. Фаритов А.Т. разговаривал по телефону с начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному района г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой Н.В., которая в беседе дала ему аналогичный ответ. Административный истец со ссылкой на положения п.1 ч.1 ст. 47 и п.1 ч.2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также положения КАС РФ, просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительных производств № от 01.04.2021, № от 01.04.2021, № от 01.04.2021 фактическим исполнением. Просит суд о возложении обязанности на СПИ прекратить исполнительные производства № от 01.04.2021, № от 01.04.2021, № от 01.04.2021.

В судебное заседание административный истец Фаритов А.Т. не явился, извещен, просит о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, на иске настаивает. В письменных пояснениях указывает, что о нарушении права узнал 05.05.2021 г. из ответа на обращение, обратидся в суд 14.05.2021 г.

Административный ответчик СПИ ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Извекова О.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что исполнительные производства № от 01.04.2021, № от 01.04.2021, № от 01.04.2021 не могли быть окончены, так как решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27.10.2020 г. не исполнено. Система видеонаблюдения не демонтирована, камеры перемещены, провода к камерам проложены по стенам, что относится к общему имуществу МКД. Кроме того, камеры подвижные, их обзор может меняться. Просила в административном иске отказать.

Представитель административного соответчика УФССП России по Ульяновской области Кирилина Е.Н. в судебном заседании просила в иске отказать, представила письменные возражения на административный иск. Указала, что пристав неоднократно выходила на месте, в том числе 27.05.2021 г. Установлено, что решение суда не исполнено, система видеонаблюдения не демонтирована. Камеры находятся в подвижном состоянии, регулируются, обзор может меняться, провода в наличии. Законные основания для прекращения исполнительных производств отсутствуют. Просит в иске отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному района г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Галныкина Е.И., заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному района г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Лачугин М.В., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному района г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Кузнецова Н.В. – в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица Терехина Г.Г., Кулакова Г.Ю., Фаритов В.Т. в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения участников процесса, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 8,9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 5 указанного ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст.12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу ч.2 указанной статьи исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Материалами дела подтверждено, на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску находятся исполнительные производства возбужденные 01.04.2021 г. на основании исполнительных документов, выданных Железнодорожным районным судом г. Ульяновска    по гражданскому делу №.

Решением суда от 27.10.2020 г. исковые требования Терехиной Г.Г. были удовлетворены. На Фаритова А.Т., Фаритова В.Т., Кулакову Г.Ю. была возложена обязанность за счет собственных средств демонтировать систему видеонаблюдения, установленную на стене лестничной площадки 5 этажа, на стене лестничной площадки между 4 и 5 этажом подъезда №4 многоквартирного жилого дома № <адрес> города Ульяновска.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02.03.2021 г. решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27.10.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фаритова А.Т. - без удовлетворения.

01.04.2021 г. возбуждены исполнительные производства:

№ от 01.04.2021 в отношении Фаритова А.Т.,

№ от 01.04.2021 в отношении Фаритова В.Т.,

№ от 01.04.2021 в отношении Кулаковой Г.Ю.

Определением суда от 27.05.2021 г. было отказано в заявлении Фаритова А.Т. о прекращении исполнительных производств № от 01.04.2021, № от 01.04.2021, №ИП от 01.04.2021.

При рассмотрении данного заявления в судебном заседании принимали участие Фаритов А.Т., Кулакова Г.Ю., Терехина Г.Г.

В судебном заседании Фаритов А.Т. заявление полностью поддержал. Сообщил, что решение суда им фактически исполнено и исполнить решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27.10.2002 г. по делу № 2-2108/20 он не имеет возможности, так как видеокамеры перемещены и размещены с креплением к двери его квартиры, а не к общему имуществу многоквартирного дома с обзором входа в квартиру. Записывающим устройством камеры не снабжены. Существующие камеры установлены с целью личной безопасности. Изложенное обосновывал ссылками на обращения в правоохранительные органы с заявлениями о противоправных действиях в отношении него и членов его семьи.

Кулакова Г.Ю. заявление поддержала. Просила суд принять во внимание, что сохранение системы видеонаблюдения необходимо их семье в целях личной безопасности. Размещение оборудования видеонаблюдения в настоящее время иное, чем в решении суда. Решение суда от 27.10.2020 г. считала исполненным. Считает, что при наличии претензий Терехина Г.Г. вправе обратиться в суд с новым иском. Поясняла, что ее сын Фаритов А.Т. поворачивал камеру, чтобы отрегулировать обзор.

Терехина Г.Г. в судебном заседании возразила относительно поступившего заявления. Указала, что решение суда не исполнено, так как камеры перемещены, и провода к ним крепятся к общим стенам. Камеры можно повернуть под разным ракурсом, в том числе дистанционно, что позволяет менять их обзор. Представила фотографии работающих видеокамер, в том числе в ночное время.

В судебном заседании участники пояснили, что на стене лестничной площадки между 4 и 5 этажом подъезда №4 многоквартирного жилого дома <адрес> города Ульяновска система видеонаблюдения в настоящее время отсутствует, а система видеонаблюдения, ранее установленная на стене лестничной площадки 5 этажа, в настоящее время перемещена и размещена над дверью квартиры №.

Из актов о совершении исполнительных действий от 22.04.2021 г., от 27.05.2021 г. следует, что решение суда не исполнено, система видеонаблюдения не демонтирована.

Из сообщения судебного пристава –исполнителя Извековой О.В. в адрес суда от 27.05.2021 г. следует, что 27.05.2021 с 11.20 до 12.00 был совершен выход по адресу: <адрес>. Установлено, что на площадке 5 этажа располагаются 2 камеры видеонаблюдения на наличнике двери квартиры №. Камера, расположенная на алюминиевом профиле, находится в рабочем состоянии. Монитор слежения камеры располагается в квартире №. На момент проверки монитора установлено, что камера направлена вниз, обозревается площадка перед входной дверью квартиры №. Вторая камера на момент осмотра не была подключена, провода на камере имелись в наличии. Камеры в подвижном состоянии, регулируются, обзор может меняться. В исполнительных документах, на основании которых возбуждены исполнительные производства № № предметом исполнения является: обязать демонтировать систему видеонаблюдения. В состав систем видеонаблюдения входят устройства записи изображения, элементы фиксации кадра, источники освещения, кабельная продукция, источники основного и резервного питания, средство передачи данных, мониторы, а также другое дополнительное оборудование. На момент осмотра решение суда не исполнено.

Изложенную информацию подтвердила в судебном заседании СПИ Извекова О.В.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Указанное административным истцом в качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельство, а именно то, что камеры от системы видеонаблюдения крепятся в ином месте само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Вышеприведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе.

Демонтаж камер видеонаблюдения и установка их в другом месте, то есть фактически перенос элементов системы видеонаблюдения с последующей установкой в ином месте - не может свидетельствовать о фактическом исполнении требований исполнительного производства, поскольку не доказывает восстановление прав взыскателя в полном объеме.

Поскольку окончание исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве допускается только при полном фактическом исполнении решения суда, то, вопреки позиции административного истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства.

Доводы Фаритова А.Т. об интересе в сохранении видеокамер с целью безопасности, о том, что они не снабжены записывающим устройством – не имеют правового значения при рассмотрении данного дела при оспаривании действий (бездействий) судебного пристава, установившего не исполнение решения суда и обоснованно не прекратившего (не окончившего) исполнительные производства.

Судом не усмотрено нарушений прав и законных интересов административного истца по указанным в иске основаниям действиями (бездействиями) административных ответчиков.

Как следует их материалов административного дела СПИ Галныкина Е.И. передала по акту-приема передачи от 06.04.2021 г. исполнительные производства № от 01.04.2021, № от 01.04.2021, № от 01.04.2021 г. Изложенное основано на законе и никак не нарушает права должника.

Ответ на обращение Фаритова А.Т. от 04.04.2021 г. об окончании исполнительного производства был дан 04.05.2021 г. заместителем начальника отдела Лачугиным М.В. в срок и в пределах полномочий.

В адрес Фаритова А.Т. направлен также ответ от 04.05.2021 г. за подписью начальника отдела Кузнецовой Н.В. с разъяснением, что решение суда не исполнено, потому исполнительное производство не может быть окончено фактическим исполнением.

Не согласие адресата с содержанием ответа на обращение, данного в установленные сроки, не свидетельствует о неправомерности действий (бездействий) должностного лица.

Фаритов А.Т. также ссылается на телефонный разговор с начальником отдела Кузнецовой Н.В. того же содержания, дата разговора не уточнена.

Указанный административным истцом телефонный разговор по вопросу невозможности окончания (прекращения) исполнительного производства не свидетельствует о нарушении права и законных интересов Фаритова А.Т.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая изложенное, и поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ко всем административным ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Фаритова А.Т. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному района г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Извековой О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному района г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Галныкиной Е.И., заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному района г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Лачугину М.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному района г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительных производств № от 01.04.2021, № от 01.04.2021, № от 01.04.2021, о возложении обязанности прекратить исполнительные производства № от 01.04.2021, № от 01.04.2021, № № от 01.04.2021 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               О.А. Сычёва