Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2013 ~ М-2099/2013 от 19.06.2013

Дело № 2-2168/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2013 года                     г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи              Шевляковой И.Б.

при секретаре                                                            Галкине А.С.,

с участием представителя истца      Паневкина Д.М.,

ответчика         Кочкаровой Ф.Р.,

ответчика         Джанибековой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Кочкаровой Фатиме Рамазановне, Джанибековой Эльмире Владимировне, Кочкаровой Римме Рамазановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

НБ «Траст» (ОАО) обратился в Пятигорский городской суд с иском к Кочкарова Ф.Р., Джанибекова Э.В., Кочкарова Р.Р. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Кочкарова Ф.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого Кочкарова Ф.Р. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяцев по<адрес> % годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микро кредитов банка (условия предоставления кредитов) и Тарифы банка по кредитам для малого и среднего бизнеса (Тарифы). ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, номер которого указан в п. 13.2 кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 3.1 кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами банка. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и Джанибекова Э.В.; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и Кочкарова Р.Р. В соответствии с п. 2 договора поручительства №, с п. 2 договора поручительства № поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору, заключенному на срок 24 (двадцать четыре) месяца: 1. возврат кредита в размере <данные изъяты> руб. в порядке и сроки согласно кредитного договора; 2. уплату процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; 3. уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе уплату банку издержек по получению исполнения. Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п. 1.5 кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов. Однако в нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ, а также п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. Договор поручительства № и договор поручительства № включают в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительств по кредитам банка (далее - Условия договоров поручительств). В соответствии с п. 2 Условия договоров поручительств, при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору солидарно. В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ и п. 4.8 Условий предоставления кредитов, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.; плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.; проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.

В судебном заседании полномочный представитель истца Паневкин Д.М. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Кочкарова Ф.Р. и Джанибекова Э.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Кочкарова Р.Р., извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведения о причинах своей неявки. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кочкарова Р.Р.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Кочкарова Ф.Р. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался выдать Кочкарова Ф.Р. кредит в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 28 % годовых.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Кочкарова Ф.Р. им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Кочкарова Ф.Р. была ознакомлена с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности:

- график платежей по кредиту, являющийся неотъемлемым приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кочкарова Ф.Р., обязалась по полученному им кредиту производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, производить уплату процентов за пользование кредитом

С учетом исследованных доказательств, а также объяснений ответчика суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Кочкарова Ф.Р. был заключен кредитный договор, по условиям которого кредит в сумме <данные изъяты> руб. был получен Кочкарова Ф.Р. и она обязалась производить платежи в счет его погашения, а также уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что заемщик Кочкарова Ф.Р. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятых на себя обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им, в частности, расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому текущая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.; плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.; проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному взысканию долга, направлялись письменные предложения об этом ответчикам, однако ответа на них не получено.

С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возврате задолженности по кредиту.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. ст. 361, 362 ГК РФ).

В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчикам Джанибекова Э.В. и Кочкарова Р.Р., истцом представлены письменные договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенные банком с каждым из них в обеспечение исполнения обязательств Кочкарова Ф.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры поручительства не оспорены, недействительными не признаны. Ответчиками достоверность их подписей, как в договорах поручительства, так и в кредитном договоре в подтверждение ознакомления со всеми его условиями, не оспорена, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако договорами поручительства предусмотрено, что поручители Джанибекова Э.В. и Кочкарова Р.Р. отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно условиям договоров поручительства, а также кредитного договора Джанибекова Э.В. и Кочкарова Р.Р. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и каждый из них согласен отвечать за исполнение заемщиком Кочкарова Ф.Р. ее обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными, а потому считает установленным, что между истцом и ответчиками Джанибекова Э.В. и Кочкарова Р.Р. в надлежащей форме были заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в соответствии с которым Джанибекова Э.В. и Кочкарова Р.Р. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком Кочкарова Ф.Р. обязательств перед банком в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование им и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.

С учетом изложенного суд считает, что истец доказал правомерность, законность и обоснованность своих требований о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору как с заемщика, так и с поручителей, т.к. право кредитора на досрочное взыскание суммы долга и процентов за пользование кредитом в солидарном порядке с должника и поручителей предусмотрено не только договором, но и законом.

Суд считает доказанным с учетом исследованных доказательств, в частности условий кредитного договора, графика погашения кредита и процентов за пользование им, фактически внесенных истцом сумм в счет погашения кредита и процентов за пользования им, что текущая задолженность по кредиту на день предъявления иска составляет <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.; плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.; проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного требование истца о солидарном взыскании просроченной задолженности в размере <данные изъяты> коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанная норма процессуального права исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд, с учетом всех обстоятельств, должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела. Положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит, а потому требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке не может быть удовлетворено.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным документом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что понесенные судебные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. в равных долях, по <данные изъяты> коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кочкарова Ф.Р., Джанибекова Э.В., Кочкарова Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.; плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.; проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.

В удовлетворении требования Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» о взыскании с Кочкарова Ф.Р., Джанибекова Э.В., Кочкарова Р.Р. судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. в солидарном порядке отказать.

Взыскать с Кочкарова Ф.Р., Джанибекова Э.В., Кочкарова Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., в равных долях, по <данные изъяты> коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                  И.Б. Шевлякова