Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3821/2012 ~ М-3641/2012 от 05.07.2012

Мотивированное решение изготовлено

25.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Нецветаева Н.А.

при секретаре Трофимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева <Иные данные> к ООО «Дизайн-Строй» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Сычев <Иные данные> обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключил с ответчиком договор подряда № об изготовлении, доставке и установке дверей и обналичников. Товар был приобретен по образцу, согласован цвет дверей их комплектация. По условиям договора полная стоимость дверей и обналичников составила <Иные данные>, стоимость установки и сборки <Иные данные>, Истец при заключении договора оплатил аванс в размере <Иные данные>. Срок поставке был назначен на ДД.ММ.ГГГГ.Однако, двери были доставлены в дом истца лишь ДД.ММ.ГГГГ. После чего, истец уплатил ответчику <Иные данные>. На следующий день, осмотрев двери, истец определил, что они не соответствуют условиям заказа по цвету и фактуре. В ходе переговоров с ответчиком стороны достигли договоренности о замене обналичников. Ответчик обещал доставить обналичники как можно быстрее. Между тем ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что доставит обналичники только после проведения доплаты в размере <Иные данные>. Истец в тот же день предъявил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от товара. Находясь в безвыходном положении, по результатам переговоров, истец согласился произвести доплату в связи с доводом ответчика о предоставлении скидки на установку дверей в виде снижения стоимости услуги до <Иные данные>, и уплатил ответчику еще <Иные данные> рублей. Ответчик установку дверей в полном объеме не произвел, на требование истца не реагировал, в связи с чем истец был вынужден прибегнуть к услугам других установщиков дверей.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, просит взыскать в его пользу неустойку из расчета <Иные данные> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика <Иные данные> рублей, доплаченные им за обналичники, а также расходы на оплату услуг за установку дверей другими организациями в сумме <Иные данные>, и компенсацию морального вреда в размере <Иные данные>.

В ходе судебного заседания истец Сычев <Иные данные>. и его представитель по устному ходатайству Миль <Иные данные>. доводы иска поддержали по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Дизайн-Строй» извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания через исполнительного директора Загребельных <Иные данные> Однако, в судебное заседание полномочный представитель ответчика не явился сведений о причинах неявки, ходатайства об отложении судебного заседания в суд в надлежаще оформленном виде не поступало.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства при отсутствии возражений со стороны истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сычевым <Иные данные>. и ООО «ДизайнСтрой» заключен договор подряда № (л.д.8-9).

По условиям договора ООО «ДизайнСтрой», выступающее в качестве подрядчика обязалось выполнить работы по доставке и/или установке дверей в соответствии с заявкой Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить результат данных работ (п. 1.1).

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей результата заказчику.

В соответствии с п. 1.2 Договора подрядчик выполняет работы из собственных материалов собственными силами в соответствии с согласованной сторонами заявкой содержащей место проведения работ наименование комплектность количество, размер, цвет, стоимость работ, изделий и материалов, являющейся неотъемлемой частью договора.

Суд соглашается с доводом искового заявления о том, что данные правоотношения регулируются также законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой к Закону «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 27 названного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о нарушении ответчиком условий договора о сроках исполнения работ, обусловленных договором.

Согласно п. 2.1.1 Договора ответчик обязался осуществить доставку и/или установку дверей по указанному в заявке месту проведения работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора (п. 3.1) цена настоящего договора включает в себя стоимость дверей, материалов, комплектующих и вознаграждения Подрядчика за выполнение работы, а также все предусмотренные законом налоги и сборы и составляет денежную сумму в размере, указанном в Заявке.

Из заявки следует, что стороны предусмотрели следующий порядок оплаты (л.д.9) авансовый платеж в размере <Иные данные>, расчет при доставке дверей и/или комплектующих – <Иные данные>, оплата работ после установки дверей – <Иные данные>.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ истец обязательства - по внесению авансового платежа и расчета за двери и комплектующие, исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.10).

Истец утверждает о нарушении ответчиком предусмотренного договором срока по доставке дверей и их установке до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку первоначально двери были доставлены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Более того, поставленные двери не соответствовали по фактуре и цвету заказанным дверям и контрастировали с обналичниками, которые как раз были в цвет, указанный в заявке. В связи с чем ответчик предложил истцу заменит обналичники. Истец согласился на данное предложение, однако замену ответчик произвел только после исполнения истцом требования о доплате за эти комплектующие к заказанным дверям, только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик преступил к установке дверей также с нарушением установленного в договоре срока, и не исполнил указанное обязательство в полном объеме, в связи с чем истец предъявил ответчику претензию с требованием о возвращении суммы в размере <Иные данные>, уплаченной сверх цены договора, и выплате неустойки за нарушением сроков исполнения договора.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Доводы истца о доставке ответчиком дверей не соответствующих приложению к договору, нарушении сроков установленных договором по доставке и установке межкомнатных дверей, привлечении сторонних лиц для завершения работ по установке, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебном заседании свидетель Карпов <Иные данные> пояснивший, что он осуществлял отделочные работы в доме истца. Присутствовал при доставке межкомнатных дверей, наблюдал лично, что поставленные двери не соответствовали по цвету прилагающимся к ним обналичникам, в связи с чем последние были увезены поставщиками для замены. Когда обналичники были доставлены, через несколько недель, сотрудник поставщика преступил к установке дверей, но работы не закончил в виду невозможности установить одну из дверей, больше этот установщик не появлялся. Он (свидетель) оказывал истцу содействие в поиске других установщиков межкомнатных дверей, которые и завершили монтаж. Из-за задержки с поставкой дверей он не мог продолжить отделочные работы.

Свидетели ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он является установщиком ООО «Дизайн-Строй» в июне месяце выезжал на установку дверей в доме истца, но установку не завершил из-за невозможности установки двери в одной из комнат. Работы не продолжил по указанию руководства общества в виду спора между ними и истцом.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, не направившим в судебное заседание своего полномочного представителя. Из доверенностей, предъявленных являвшимися в предварительное судебное заседание лицами Загребельных <Иные данные> и Романовым <Иные данные>, не усматривается поручения им полномочий на представление юридического лица - ответчика в ходе судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства. В доверенностях №, и № соответственно указано на передачу права представлять интересы юридического лица в связи с деятельностью Общества перед общественными и коммерческими организациями, совершать необходимые действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения, и совершать иные действия по поручению Общества.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам по делу, действия самого ответчика по замене доставленных комплектующих свидетельствуют о согласии с несоответствием заказу истца ранее изготовленных и поставленных ему комплектов дверей.

Таким образом, суд находит установленным факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков исполнения обязательства по поставке заказанных истцом изделий и их установке.

Суд отмечает, что по условиям договора (п.2.1.2) по окончании выполнения работ подрядчик обязуется передать заказчику результат по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Соответствующий акт по результатам выполнения работ суду представлен не был.

Истец в порядке восстановления его прав как потребителя, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара, из расчета:

<Иные данные> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета (<Иные данные>. (уплаченная сумма х 1% х <Иные данные> дн.);

<Иные данные> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета (<Иные данные>. х <Иные данные>% х <Иные данные> дн.)

<Иные данные> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (<Иные данные>. х <Иные данные>% х <Иные данные> дн.). При этом ссылается на положения ст. ст. 26.1, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки.

Суд отмечает, что истец в обоснование взыскания неустойки приводит доводы о возможности отказа от товара приобретенного дистанционным способом по образцу, а также обращение к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы. При этом истец ссылается на положения ст.ст. 26.1, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 26.1 закона, договор может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (ч. 1).

Из части 4 указанной статьи, следует, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 21 указанного закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования (ч.1).

Согласно исковому заявлению, истец ссылается на факт обращения к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) из которой не усматривается однозначного требования, а содержится два варианта развития взаимоотношений, в частности, вариант по доставке обналичников.

Кроме того, в материалы дела представлено требование от Сычева <Иные данные> в адрес ООО «Дизайн-Строй» (л.д.12) от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении суммы доплаченной за комплектующие и оплате неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, обоснования для взыскания неустойки, приведенного истцом в иске, доводов о дате обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, установленного факта согласования сторонами способа устранения недостатков, в данном случае подлежащий уплате размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательств по договору) до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с претензией с определением способа устранения нарушения права) из расчета <Иные данные>. (<Иные данные>. х <Иные данные>% х <Иные данные> дн.) + <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. (<Иные данные> руб. х <Иные данные>% х <Иные данные> дн.), составляет <Иные данные>.

Между тем, поскольку заявленная истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств по делу – согласования сторонами определенного способа устранения недостатков, принятия ответчиком мер к исполнению обязательства надлежащим образом в добровольном порядке, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет неустойки сумму в размере <Иные данные> рублей.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений по представленному истцом расчету не представлено.

Истец, кроме того, просит взыскать с ответчика сумму в размере <Иные данные> рублей, доплаченную им по требованию ответчика, для доставки комплектующих к заказанным дверям. Истец ссылается на необоснованность требований ответчика о производстве такой доплаты в связи с тем, что необходимость замены обналичников была обусловлена нарушением обязательств по договору со стороны ответчика, поставившего изначально товар в комплектации, не соответствующей заявке. Утверждает о вынужденном характере произведенной доплаты, отсутствии к тому законных или договорных оснований.

Суд находит позицию истца обоснованной по следующим основаниям.

По условиям договора (л.д.9) в приложении к нему, истец обязался уплатить за заказанные двери с комплектующими в сборе в общей сложности <Иные данные> рублей. Истцом представлены в дело квитанции об оплате в адрес ответчика в общей сложности <Иные данные> рублей.

Условиями договора возможность взимания с заказчика дополнительной платы не предусмотрена. Доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения предусматривающего обязанность заказчика по производству доплаты за замену доставленных к дверям комплектующих (обналичников) в размере <Иные данные> рублей, либо наличия иных оснований для внесения истцом в ООО «Дизайн-Строй» указанной суммы, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд находит убедительной позицию истца об отсутствие у ответчика законных оснований требования с истца доплаты за замену части поставленного товара, вызванную ненадлежащим исполнением условий договора стороной подрядчика, поставившего не соответствующий заявке товар.

Таким образом, суд считает возможным требование истца в части взыскания с ответчика <Иные данные> рублей, уплаченных истцом по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить взыскать с ответчика.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя судом взыскивается штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По материалам дела истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием об исполнении условий договора, об уплате неустойки, посредством подачи письменного требования. Требование представлено в материалы в дела содержит отметку о получении. Сведений об исполнении требования ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя с учетом взысканной суммы неустойки, в размере <Иные данные> рублей.

Истец, кроме того, просит взыскать в его пользу в качестве убытков расходы на оплату услуг по установке дверей иными организациями, в размере <Иные данные> рублей.

В обоснование требований истцом представлены договоры об оказании услуг по установке межкомнатных дверей с ИП Боролин <Иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) с документом об оплате по договору <Иные данные> рублей, а также договора ИП Некрасовым <Иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ с данными об оплате по договору <Иные данные> рублей.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец утверждает, что ответчиком обязательства по установке межкомнатных дверей так и не были исполнены в полном объеме. Данный довод подтвержден показаниями свидетеля ФИО8

Ответчиком возражений по данному иску суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным данное требование истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу Сычева <Иные данные>. <Иные данные> рублей, в счет расходов на установку межкомнатных дверей третьими лицами.

На основании изложенного, суд удовлетворяет и требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком, как исполнителем по договору об оказании услуг, возложенной на себя обязанности, тем самым допущено нарушение прав потребителя,

В силу ст. 15 указанного Закона при нарушении, в частности, исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причиненный потребителю моральный вред.

С учетом изложенного суд, исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <Иные данные> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1204 рублей.

    Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов сторонами не заявлялось.

    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сычева <Иные данные> к ООО «Дизайн-Строй» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дизайн-Строй» в пользу Сычева <Иные данные>:

<Иные данные> рублей в счет оплаченных денежных средств.

<Иные данные> рублей в счет неустойки за нарушение срока выполнения работ и исполнения требования потребителя;

штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере <Иные данные> рублей.

компенсацию морального вреда в размере <Иные данные> рублей,

<Иные данные> рублей в качестве расходов за установку дверей другими организациями.

Взыскать с ООО «Дизайн-Строй» в пользу муниципального бюджета в счет оплаты государственной пошлины <Иные данные> рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе обратится в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в случае подачи такого заявления со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в Свердловский областной суд, через суд, вынесший решение.

Судья: