Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2017 (2-6718/2016;) ~ М-6447/2016 от 09.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Доценко И.Н.

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/17 по иску С.Н.Н. к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили кредитный договор №... от дата на сумму *** рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых, сроком на *** месяцев. Согласно условиям договора, ответчик открыл текущий счет №... в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит в сроки и на условиях настоящего договора. Из-за образования задолженности по договору, истец была вынуждена обратиться к ООО «Эскалат». В ходе анализа договора были выявлены пункты, ущемляющие права потребителя. дата ООО «Эскалат» на основании доверенности для реализации прав и законных интересов истца как потребителя, по адресу ответчика была направлена претензия с расторжением, с требованием произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов и отзыва своего согласия на обработку персональных данных, отраженного в договоре, а также в любых других документах, подписанных сторонами настоящего договора. Однако спор досудебным порядком не был урегулирован. По мнению истца, заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор является ущемляющим права истца как потребителя и является недействительным на основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Просит суд расторгнуть кредитный договор №... от дата, признать пункты кредитного договора №... от дата, в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения статьи 6 Закона N 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, все индивидуальные условия предоставления займа были согласованы с истцом при заключении договора займа, его полная стоимость была доведена до истца.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между С.Н.Н. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» заключен договор займа №... на сумму *** рубль, процентная ставка по кредиту составляет ***% годовых, срок кредита *** месяцев, сумма полная стоимость кредита ***% годовых, составлен график платежей.

дата С.Н.Н. направила в адрес ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» претензию, в которой просила предоставить ей копию приложения к договору займа от дата, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий, страховых премий/взносов, незаконно удержанные денежные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга и расторгнуть договор займа №... от дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заключенный в добровольном порядке договор займа, содержит все существенные условия договора, предусмотренные законом, ответчик предоставил С.Н.Н. всю необходимую информацию о займе, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Из материалов дела следует, что оферта о заключении договора займа, в рамках которого истец просила ответчика предоставить ей займ исходила от С.Н.Н. лично. Она своей волей и в своем интересе заключила с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» договор займа, установив при этом свои права и обязанности по договору, а также свободно определила сумму займа и была ознакомлена с условиями предоставления займа и графиком погашения займа.

Договор подписан сторонами, в нем прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ и положениям ст.ст. 807,811, 819 ГК РФ.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С.Н.Н. не была ограничена в свободе договора, доказательств того, что она была вынуждена заключить договор займа именно с ответчиком, либо не имела возможности отказаться от заключения договора, также не предоставлено.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Каких-либо доказательств, являющихся основанием для расторжения договора истцом не предоставлено, как указано выше, информация по кредиту была доведена до заемщика, указание на недействительность договора не является основанием для расторжения договора.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение прав С.Н.Н., отсутствуют основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования С.Н.Н. о защите прав потребителей заявлены необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Н.Н. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2017 года

Судья /подпись/ Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь