Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5796/2019 ~ М-4357/2019 от 26.08.2019

59RS0007-01-2019-005807-86

Дело № 2-5796/2019

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

13 декабря 2019 года                                                                                город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

помощника прокурора Свердловского района г. Перми Володиной Д.А.,

при секретаре Бакановой А.В.,

с участием:

представителя истцов Волгаревой Д.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Алферова В.П., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубиновой З. А., Трубинова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камторгтранс» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Трубинова З.А., Трубинов А.В. обратились в суд с иском к ООО «Камторгтранс» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, состоящий в трудовых отношениях с ООО «Камторгтранс», выполняя задание работодателя, и, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности, около <данные изъяты> двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке совершил наезд на пешехода ФИО6 В результате наезда ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была доставлена в больницу, но, несмотря на все предпринятые меры, скончалась от причиненных травм ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. ФИО7 являлась <данные изъяты> Трубиновой З.А. и <данные изъяты> Трубинова А.В. Истцы проживали с ФИО7 в разных городах, но сохраняли и поддерживали близкие родственные отношения: созванивались, приезжали, оказывали финансовую поддержку. Трубинова З.А. тяжело переживала утрату <данные изъяты>, после смерти которой у Трубиновой З.А. стали происходить перепады <данные изъяты>. Трубинов А.В. также переживал из-за гибели <данные изъяты>, <данные изъяты>

На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу Трубиновой З.А. в размере 3 000 000 руб., в пользу Трубинова А.В. в размере 2 500 000 руб.

В настоящее судебное заседание истец Трубинова З.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Ранее суду пояснила, что в связи со смертью <данные изъяты> перенесла стресс, у нее начались проблемы со здоровьем. До настоящего времени больно испытывать чувство невосполнимой утраты.

Истец Трубинов А.В. также в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ранее суду пояснил, что о смерти <данные изъяты> узнал ДД.ММ.ГГГГ Сразу после смерти <данные изъяты> не чувствовал ухудшение здоровья, но после того, как приступил к работе, у него появилась бессонница, плохое самочувствие. До настоящего времени больно испытывать чувство утраты, поскольку с <данные изъяты> сохранял и поддерживал близкие родственные отношения.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что заявленная истцами сумма является существенно завышенной.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду подтвердил, что истец Трубинова З.А. является его <данные изъяты>, Трубинов А.В. – <данные изъяты>. О смерти <данные изъяты> он сообщил Трубиновой З.А. и Трубинову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день они приехали для организации и проведения похорон. Не сообщил о случившемся им сразу, поскольку не хотел их расстраивать, надеясь, что <данные изъяты> поправится, а после смерти <данные изъяты> ждал результаты экспертизы, определяясь с датой похорон. Смерть ФИО7 причинила Трубиновой З.А. и Трубинову А.В. нравственные страдания, поскольку у них были близкие родственные отношения, они часто созванивались. <данные изъяты> после того, как узнала о смерти своей <данные изъяты>, стала чувствовать себя плохо, обращалась в больницу. <данные изъяты> тоже сильно переживал после того, как узнал о смерти <данные изъяты>.

Суд, выслушав пояснения сторон по делу, показания допрошенного свидетеля, исследовав письменные документы настоящего дела, а также материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Трубиновой З.А., Трубинова А.В. к ООО «Камторгтранс» обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, пришел к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Как установлено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий в каждом конкретном случае.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Европейский суд указал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба. Особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме (Постановление от 07. 07. 2011 г. по делу Шишкина против Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из пояснений сторон, показаний допрошенного свидетеля, письменных документов дела, материалов уголовного дела № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО15, управляя <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ООО «Камторгтранс», допустил грубое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил наезд на пешехода ФИО6, которой были причинены телесные повреждения и от которых она в последствие скончалась в <данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО15 состоял в трудовых отношениях с ООО «Камторгтранс» и находился при исполнении трудовых обязанностей, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и установлено материалами уголовного дела.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ изменен и ФИО15 осужден по ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде <данные изъяты>

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела осужденный ФИО15 вину в дорожно-транспортном происшествии признал полностью.

Взыскание компенсации морального вреда с ФИО15 в рамках уголовного производства не производилось.

Из Заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 была получена тупая <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Камторгтранс» в пользу ФИО8 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Камторгтранс» в пользу ФИО10 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Исходя из фактических обстоятельства произошедшего события, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия непосредственный причинитель вреда – водитель ФИО15, находился в трудовых отношениях с ООО «Камторгстрой» и управлял принадлежащим указанной организации <данные изъяты> суд приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания с работодателя виновника ДТП сумму компенсации морального вреда.

В абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцам физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности. При этом поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, а не выполнять функцию наказания лица, ответственного за возмещение вреда, а также функцию неосновательного обогащения потерпевшей стороны.

Установив фактические обстоятельства исследуемого дорожно-транспортного происшествия, суд принимает во внимание, что между погибшей и истцами имелись родственные отношения: Трубинова З.А. является <данные изъяты> погибшей, Трубинов А.В., - <данные изъяты>. При этом по причине давнего отдаленного их проживания данная родственная связь характер тесных семейных уз, по мнению суда, не носила. Доказательства наличия тесных родственных отношений и поддержания близкой эмоциональной связи с погибшей истцами суду представлено лишь в виде их пояснений, а также пояснений заинтересованного в исходе настоящего спора свидетеля ФИО11, являющегося их близким родственником. Иных достоверных и объективных доказательств фактических отношений между истцами и погибшей иФИО7в. материалы дела не содержат. В связи с этим суд принимает во внимание наличие у Трубиновой З.А. и Трубинова А.В. в связи со смертью их <данные изъяты> и <данные изъяты> душевных волнений, внутренних переживаний и нервных потрясений, связанных с невосполнимой утратой близкого человека, однако считает возможным определить размер взыскиваемых в их пользу денежной компенсации морального вреда в пользу Трубиновой З.А. - 200 <данные изъяты> в пользу Трубинова А.В. - <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трубиновой З. А., Трубинова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камторгтранс» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камторгтранс» в пользу Трубиновой З. А. денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камторгтранс» в пользу Трубинова А. В. денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Камторгтранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2019 года.

Судья:                                                                                              О.Г. Князева.