Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2020 ~ М-474/2020 от 03.02.2020

Дело №2-1362/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 марта 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Худяковой С.В.,

с участием представителя истца Келиповой Д. К. – Саргсяна Г. С., представителя ответчика ООО «СК «Согласие» – Ведяпина М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Келиповой Д. К. к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Келипова Д.К. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки. Исковое заявление мотивировано тем, что 25.03.2016г. в г.Волгограде произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак С017ОМ34, принадлежащего на праве собственности Келиповой Д.К. и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак А686НС34, под управлением Енгибаряна Е.А.

Гражданская ответственность Келиповой Д.К. по полису ОСАГО ЕЕЕ №... застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность Енгибаряна Е.А. по полису ОСАГО ЕЕЕ №... также застрахована в ООО «СК «Согласие». Лицом, виновным в рассматриваемом ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, была признана водитель Енгибарян Е.А.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» в пользу Келиповой Д.К. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере - 117 801 руб. 80 коп., штраф за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере - 29 000 руб. 00 коп., расходы на независимую экспертизу транспортного средства в размере - 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере - 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере - 7 000 руб. 00 коп.

Страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку срок страховой выплаты наступил - ДД.ММ.ГГГГ, то к моменту осуществления выплаты – ДД.ММ.ГГГГ, просрочка выплаты составила 138 дней.

В связи с чем, истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты в размере - 162566 руб. 48 коп. за период с 25.08.2016г. по 10.01.2017г. за 138 дней просрочки.

Истец Келипова Д.К. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю на основании доверенности Саргсяну Г.С., который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - Ведяпин М.Ю., в судебном заседании просил применить срок исковой давности, в иске отказать.

Представитель третьего лица – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, заслушав представителей сторон, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст.4 ГК РФ, по настоящему спору к отношениям между страховщиком и лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования, применяются положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с положениями п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 25.03.2016г. в г.Волгограде произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак С017ОМ34, принадлежащего на праве собственности Келиповой Д.К. и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак А686НС34, под управлением Енгибаряна Е.А. Гражданская ответственность Келиповой Д.К. по полису ОСАГО ЕЕЕ №... застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность Енгибаряна Е.А. по полису ОСАГО ЕЕЕ №... также застрахована в ООО «СК «Согласие». Лицом, виновным в рассматриваемом ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, была признана водитель Енгибарян Е.А.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» в пользу Келиповой Д.К. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере - 117 801 руб. 80 коп., штраф за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере - 29 000 руб. 00 коп., расходы на независимую экспертизу транспортного средства в размере - 10 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере - 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере - 7 000 руб. 00 коп.

Страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №... (л.д.57) и не оспаривается сторонами по делу.

Поскольку страховое возмещение выплачено с нарушением срока предусмотренного законом об ОСАГО истец имеет право на получение неустойки.

Вместе с тем в ходе рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017г. №... исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Как видно из материалов дела, истец обратился с заявлением к страховщику, с приложением всех необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям начал течь с 25.08.2016г. (т.е. со следующего дня после окончания срока исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения).

Выплата страхового возмещения произведена 10.01.2017г.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предъявление иска о взыскании недоплаченного страхового возмещения не прерывает течение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, не имеется.

Вместе с тем следует отметить, что ответчиком истцу была произведена выплата неустойки в размере – 99569 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.12.2016г. (л.д.55) и доверенностью представителя в которой истец доверяет в том числе получение денежных средств, страхового возмещения, страховых выплат (л.д.64-65).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Келиповой Д. К. к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова