Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3182/2021 ~ М-2497/2021 от 27.08.2021

                                                                                                       Дело № 2-3182/2021г

(24RS0028-01-2021-004332-37)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

11 ноября 2021г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Тарасову Алексею Евгеньевичу, ООО «Спецдормаш», ООО «Дортехсервис», Тарасовой Елизавете Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тарасову А.Е., ООО Спецдормаш», ООО «Дортехсервис», Тарасовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Тарасовым А.Е. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2.500.000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 17% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств Тарасова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителями (ООО «Спецдормаш», ООО «Дортехсервис», ФИО4) были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по возврату кредита, а также процентов за его пользование. ДД.ММ.ГГГГ один из поручителей – ФИО4 умерла, в права наследования вступили Тарасов А.Е. и Тарасова Е.А. Учитывая, что по состоянию на 17.08.2021г по кредитному договору от 24.04.2018г имеется задолженность в размере 1.986.105 руб 84 коп, из которых: 1.683.345 руб 72 коп – ссудная задолженность, 283.985 руб 12 коп – проценты за кредит, 18.775 руб – неустойка, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18.131 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому считает необходимым направить его по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993г № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании было установлено, что истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к Тарасову А.Е., ООО Спецдормаш», ООО «Дортехсервис», Тарасовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по месту жительства одного из ответчиков (Тарасова А.Е.), указав адрес его места жительства как <адрес>, что послужило основанием для принятия иска к производству суда, однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что Тарасов А.Е. по указанному истцом адресу не проживает, а проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. еще до заключения кредитного договора) по адресу: <адрес>. Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств суд находит, что на момент предъявления иска ответчик не проживал на территории Кировского района г.Красноярска, а потому оснований для принятия иска к производству суда не имелось. Учитывая, что ответчик проживает в Советском районе г. Красноярска, к территории Кировского района г. Красноярска его место жительства не относится, иные ответчики также на территории Кировского района г. Красноярска не проживают, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Тарасову Алексею Евгеньевичу, ООО «Спецдормаш», ООО «Дортехсервис», Тарасовой Елизавете Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путём подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                      Майорова О.А.