Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6020/2019 ~ М-1538/2019 от 19.02.2019

дело №2-6020/2019

уид 24RS0048-01-2019-001959-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Рабцевичу Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Рабцевичу Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.07.2017 в размере 509 698 рублей 75 копеек, из которых задолженность по основному долгу 389 112 рублей 37 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 98 069 рублей 08 копеек, неустойка в размере 22 517 рублей 30 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 296 рублей 99 копеек. Мотивировав свои требования тем, что 14.07.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей, под 22,9% годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Ответчик же в свою очередь свои обязательства по возврату кредит и уплате процентов не выполняет в полном объеме, начиная с 14.11.2017. По состоянию на 20.11.2018 общая задолженность по договору составляет 1 335 543 рубля 25 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 389 112 рублей 37 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 98 069 рублей 08 копеек, неустойка 848 361 рубль 80 копеек. Вместе с тем, в соответствии с договором банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Банк с учетом договора и материального состояние заемщика в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 22 517 рублей 30 копеек, таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору заемщика перед банком составляет 509 698 рубля 75 копеек.

рублей 33 копейки.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель Ананьева Т.А., действует на основании доверенности, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Рабцевич Д.М. в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.07.2017 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме смешанный потребительский кредитный договор № на сумму 400 000 рублей, под 22,9% годовых на срок 60 месяцев. С ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 258 рублей 65 копеек.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Рабцевичем Д.М. получен 14.07.2017, при этом свои обязательства договора Рабцевич Д.М. выполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного соглашения, графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего.

Пунктом 12 Договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размере неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно расчета на 20.11.2018 ответчик имеет общую задолженность по кредиту на сумму 1 335 543 рубля 25 копеек.

Истец в адрес ответчика 27.11.2018 направил требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов на сумму 1 217 051 рубль 29 копеек на 06.11.2018.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Рабцевичем Д.М. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 14.07.2018 по ежемесячному гашению кредита, а также процентов, учитывая, что по состоянию на 20.11.2018 задолженность ответчика перед банком составила 1 335 543 рубля 25 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 389 112 рублей 37 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 98 069 рублей 08 копеек, неустойка 848 361 рубль 80 копеек, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Рабцевича Д.М. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от 14.07.2017, с учетом уменьшенной истцом неустойки до 22 517 рублей 30 копеек, на общую сумму 509 698 рублей 75 копеек, из которых задолженность по основному долгу 389 112 рублей 37 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 98 069 рублей 08 копеек, неустойка в размере 22 517 рублей 30 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с изложенным с ответчика Рабцевича Д.М. в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 296 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, рруководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Рабцевичу Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рабцевича Дмитрия Михайловича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 14.07.2017, задолженность по кредиту в размере 509 698 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 296 рублей 99 копеек, а всего 517 995 рублей 74 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 19.04.2019.

Председательствующий Л.В. Васильева