Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2012 ~ М-505/2012 от 27.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09.2012года. г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе председательствующего Петрова В.А. с участием представителя истца по доверенности Решетова В.В., представителя ИФНС №14 по Самарской области Кобыльсковой В.,

при секретаре Симдяновой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой Виктории Андреевны и <данные изъяты> к Седову Вячеславу Александровичу об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились с иском к Седову В.А. и ИФНС России №14 по Самарской области об освобождении имущества от ареста. По ходатайству представителя ИФНС Кобыльсковой О.В. ИФНС было исключено из списка ответчиков. В судебном заседании представитель истцов по доверенности Решетов В.В. пояснил, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Седова В.А. № в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России». На момент взыскания на счете находилось <данные изъяты>. В целях улучшения жилищных условий семья истца ДД.ММ.ГГГГ заключили с агентством недвижимости «Городок» договор на оказании е услуг по подбору покупателя на их однокомнатную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ свою квартиру они продали ФИО2. Часть денежных средств за квартиру в размере <данные изъяты>. были перечислены <данные изъяты> <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Седова В.А. № в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России» на который было обращено взыскание..ДД.ММ.ГГГГ истцы уплатили Продавцу ФИО9 задаток в размере <данные изъяты> на покупку двухкомнатной квартиры. Но в связи с тем, что на счет Седова В.А. в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России» обращено взыскание, на котором находятся <данные изъяты>, предназначенные для покупки квартиры они не могут совершить сделку купли-продажи квартиры.

Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для проживания помещением.

Отмечает, что хотя непосредственное взыскание на их жилое помещение не обращено, оно обращено на денежные средства от продажи единственного жилого помещения, предназначенного для покупки квартиры, что по существу равноценно обращению взыскания на жилое помещение.

Проданная супругами квартира являлась их совместной собственностью. После продажи ее, денежные средства от продажи квартиры являются их совместной собственностью.

Брак с ответчиком у истца зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ. и в настоящее время брак не расторгнут. От совместного брака имеется ребенок.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, денежные средства, полученные супругами Седовыми после продажи квартиры, являются их совместной собственностью

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными

Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супруга-должника, которая причиталась бы супругу- должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, однако данное требование кредитором не заявлялось.

Таким образом арест был ошибочно наложен не только на долю должника, но и на долю супруги в общей совместной собственности, но она соответчиком супруга не является.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве « № 229 от 02.10.2007г. в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Просят освободить от ареста в форме обращения взыскания на денежные средства, а именно <данные изъяты>, находящихся на счету ответчика Седова В.А. № в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России» в отношении которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Отрадного ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания.

Приостановить исполнительные производства №№ возбужденные на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Седов В.А. в судебное заседание не явился, но от него поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, так как он не может явиться в судебное заседание, с ДД.ММ.ГГГГ у него началась рабочая вахта, место работы в районах Крайнего Севера, исковые требования признает полностью.

Представитель третьего лица ОСП ФИО10 оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ИФНС России № по Самарской области ФИО11, а также согласно отзыва ИФНС № оставляют разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителя истца, истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Седова В.А. № в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России».

Для улучшения жилищных условий истцы ДД.ММ.ГГГГ заключили с Агентством недвижимости «Городок» договор на оказание услуг по подбору покупателя на их однокомнатную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Свою однокомнатную квартиру истцы продали ФИО2 Часть денежных средств за квартиру в размере <данные изъяты> были перечислены <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Седова В.А., № в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России», на который обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ истцы уплатили продавцу квартиры ФИО9 задаток в размере <данные изъяты> за покупку двухкомнатной квартиры. Но в связи с тем, что на счет ответчика в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России» обращено взыскание, на котором находятся <данные изъяты>, предназначенные на покупку квартиры сделка не может быть совершена.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для проживания помещением.

При том, что непосредственно взыскание на их жилое помещение не обращено, оно обращено на денежные средства от продажи единственного жилого помещения, предназначенные для покупки квартиры, что по существу равноценно обращению взыскания на жилое помещение.

Также квартира, которую они продали, приобретена ими в период совместного брака с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и является их совместной собственностью. Денежные средства от продажи квартиры также являются совместной собственностью с мужем.

Брак с ответчиком зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не расторгнут, проживают вместе, ведут совместное хозяйство.

В соответствии со ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания», однако такое требование кредитором не заявлялось.

Таким образом, необоснованно арест наложен не только на имущество мужа истца, но и на ее долю в общей совместной собственности, то есть и на имущество истца, хотя она соответчиком своего мужа не является.

Наложение ареста на денежные средства существенно ограничивают ее законные права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом.

Согласно ст. 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229 от 02.10.2007г в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или иным лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом.

Согласно п. 6 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Данное требование закона не исполнено приставом-исполнителем, так как по делу имеются сведения о том, что должник Седов В.А. находится в законном браке с Седовой Викторией Андреевной, доля каждого супруга в указанном денежном вкладе, на который наложен арест, законным образом не определена, в связи с чем наложение ареста на вклад Седова Вячеслава Александровича является противоречащим требованию закона и ущемляющим права Седовой Виктории Андреевны..

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. В судебном заседании установлено, что денежные средства появились на счету ответчика после продажи супругами совместной собственности, а именно квартиры. Поэтому денежные средства, полученные супругами ФИО14 от продажи квартиры, являются их совместной собственностью вне зависимости от того, на счету кого из супругов они находятся.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что арест наложен на денежные средства на счету ответчика Седова В.А. № в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России» необоснованно, судебным приставом-исполнителем не учтен факт того, что данные средства являются общей совместной собственностью супругов Седовых. Истец-Седова В.А. не является соответчиком по делу. Выдел доли ответчика Седова В.А. заинтересованными лицами не произведен. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 442 ГК РФ, п. 6 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Седовой Виктории Андреевны и ФИО1 в лице законного представителя – Седовой Виктории Андреевны удовлетворить.

Освободить от ареста денежные средства, находящиеся на счете Седова Вячеслава Александровича № в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России».

Приостановить исполнительные производства <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 30 суток.

Судья