Решение по делу № 2-2560/2015 ~ М-2373/2015 от 26.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2015 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре ФИО5 Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Коммунальные системы» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО УК «Коммунальные системы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, указав, что ООО УК «Коммунальные системы» и собственники жилых помещений, заключили договор № № от (дата обезличена) на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома расположенного па адресу <адрес>. По просьбе ответчика (уполномоченного представителя) ФИО1 на счет общественного кассира ФИО2 перечислены платежными поручениями денежная сумма на общую сумму <данные изъяты> копеек. В адрес ответчиков (дата обезличена) были направлены письма с требованием представить документы, подтверждающие затраты па проведение ремонтных работ по дому, однако до настоящего времени ответчики требования

оставили без внимания и удовлетворения. Просят суд с учетом уточненный исковых требований взыскать с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО УК «Коммунальные системы» по доверенности ФИО3 в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания задолженности <данные изъяты> коп., взыскать с ответчиков сумму <данные изъяты> коп. неподверженные затраты по ремонту дома, судебные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку все перечисленные денежные средства были направлены по назначению.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО УК «Коммунальные системы» и собственники жилых помещений, заключили договор № № от (дата обезличена) на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома расположенного па адресу <адрес>.

В соответствии с п. 3.3. договора стоимость услуг «Подрядчика» составляет 4.50 руб./кв. м.от принятого организацией тарифа по оплате услуг на содержание и текущий ремонт многоквартирных домов. Оставшиеся 7.50 руб. кв. м составляет накопительная часть дома, из которой производятся платежи за материалы используемые для ремонта инженерных сетей и эксплуатацию мест общего пользования также за работы (в том числе капитального характера) не отраженные в Приложении 1 договора.

В исковом заявлении истец указывает, что на счет общественного кассира ФИО2 перечислены платежными поручениями денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. В адрес ответчиков (дата обезличена) были направлены письма с требованием представить документы, подтверждающие затраты па проведение ремонтных работ по дому, однако до настоящего времени ответчики требования оставили без внимания и удовлетворения. За ответчиком ФИО4 числится задолженность в размере <данные изъяты> коп.

Сумму задолженности с учетом уточнения в размере <данные изъяты> коп. как неподтвержденные затраты по ремонту дома истец просит взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО1 со ссылкой на ч.2 ст. 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст. 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом принято к производству исковое заявление, в ходе подготовки к судебному разбирательству истцу и ответчикам предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов, разъяснено, что при невозможности представить доказательства, стороны имеют право обратиться в суд с ходатайством об оказании содействия в истребовании и представлении доказательств, а также о назначении экспертизы в случае необходимости.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив, так как не представляется возможным установить факт и обстоятельства указанного истцом дорожно-транспортного происшествия. Других доказательств по делу стороной истца суду не представлено.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку, требуя неподтвержденные затраты по ремонту дома взыскать с ФИО4 и ФИО1, истец не обосновал и не доказал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены, почему указанная в иске сумма должна быть взыскана с ответчиков, не сослался на нормы права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО УК «Коммунальные системы» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: С.Р. Цыганкова

     Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2015 года.    

Судья: С.Р. Цыганкова