Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9326/2012 от 13.11.2012

судья Подыниглазов В.В. дело № 22-9326

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    11 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.,

судей Айвазяна С.А., Исаевой Г.Ю.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ореховой Л.И. в защиту интересов осуждённого Черемных Н.С. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 15 октября 2012 года, которым

ЧЕРЕМНЫХ Н.С., дата рождения, уроженца

****, несудимого, осуждён по ч.1 ст.264 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, 1 раз в месяц для регистрации, с установлением ограничений не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории г.Перми без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

С Черемных Н.С. взыскано в пользу потерпевшей Р. 270000 рублей в счёт компенсации морального вреда и 26651 рубль в счёт возмещения имущественного ущерба.

За Р. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов на питание в связи с полученной в дорожно-транспортном происшествии травмой и вопрос о размере возмещения материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснения осуждённого Черемных Н.С, адвоката Ореховой Л.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Черемных Н.С. признан виновным в том, что 7 июня 2012 года, около 13 часов 45 минут, управляя автомобилем «Киа-Спектра», допустив нарушение п.п. 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода Р., переходящую проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате Р. по неосторожности был причинён тяжкий вред здоровью. Преступление совершено в **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Орехова Л.И. в защиту интересов осуждённого Черемных Н.С. не оспаривая приговор в части доказанности вины и правильности квалификации действий Черемных Н.С, а также в части назначенного ему наказания, полагает приговор подлежащим изменению в части компенсации морального вреда, считая размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. Указывает, что Черемных Н.С. совершил преступление по неосторожности, ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался. В первые дни нахождения потерпевшей в больнице, навестил её, по возможности пытался загладить причинённый вред. Вину в содеянном признал, раскаялся. Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд не учёл материальную несостоятельность осуждённого, пенсия которого составляет 16000 рублей, его супруга также является пенсионеркой. Оба они являются инвалидами 2 группы, не могут обходиться без сердечных препаратов, которые очень дороги. Автор жалобы указывает, что физические страдания потерпевшей ограничились 20-дневным нахождением в больнице. Указывает на то, что беременность потерпевшей была в начальной стадии и, по мнению защитника, на её течение дорожное происшествие никакого влияния не оказало. По изложенным основаниям просит приговор суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ореховой Л.И. адвокат Гройсберг И.Б. в интересах потерпевшей Р. полагает приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Ореховой Л.И, возражений представителя потерпевшей адвоката Гройсберга И.Б., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела судом установлены с достаточной полнотой.

Выводы суда о виновности Черемных Н.С. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое он суждён, основаны на совокупности исследованных судом в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осуждённого Черемных Н.С. - верную юридическую квалификацию.

Назначая Черемных Н.С. наказание суд учёл обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого им преступления, данные о его личности, учтены судом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, смягчающие его наказание, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора. Таким образом, наказание Черемных Н.С. назначено в соответствии с требования ст.ст.6, 60 УК РФ соразмерно содеянному.

Не оспариваются доказанность вины осуждённого, правильность квалификации его действий, а также вид и размер назначенного наказания и в кассационной жалобе.

Гражданский иск потерпевшей Р. о денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, разрешены судом в соответствии с требованиями ст.151, ч.1 ст.1079, ст.1101 ГК РФ. Характер и степень физических и нравственных страданий, причинённых потерпевшей, получили должную оценку со стороны суда первой инстанции, учтено судом и материальное положение осуждённого. Размер взысканной с Черемных Н.С. суммы судебная коллегия полагает справедливым. Оснований к снижению суммы иска, освобождению от его уплаты - не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Р. о возмещении материального ущерба также разрешён судом в полном соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, ч.2 ст.309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г.Перми от 15 октября 2012 года в отношении Черемных Н.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ореховой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи