.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,при секретаре Степаненко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ХКБ" к Епифановой С.В. взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО "ХКБ" обратилось в суд с иском к Епифановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере (...) руб. сроком на (...) месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами банка.В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: (...) руб., в том числе размер задолженности по основному долгу – (...) руб., размер задолженности по оплате процентов – (...) руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательства – (...) руб.
Истец просил взыскать с Епифановой С.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере (...) руб., взыскать судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере (...) руб.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Епифанова С.В. в судебное заседание не явилась. Направленное ответчику судом по <адрес> (место регистрации ответчика по месту жительства, а также место жительства, указанное ею как заемщиком при заключении договора) органом почтовой связи судебное извещение с заказным уведомлением возвращено за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получено.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворениючастично по следующим основаниям.
Из анкеты-заявления Епифановой С.В. на получение кредита,заявки на открытие банковского счета, Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее – Условия), Графика платежей, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ХКФ Банк» и Епифановой С.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере (...) рублей с уплатой процентов в размере 44,9% годовых сроком на 42 месяца, с уплатой ежемесячными платежами по (...) руб.
Согласно разделу 3 Условий в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате указанной неустойке.
Истец требует взыскания кредитной задолженности, которая рассчитана им, как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции ФЗ от 19.10.2011 №248-ФЗ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В силу ст. 810 ГК РФ (в редакции ФЗ от 19.10.2011 №248-ФЗ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно условиям кредитного договора кредит был предоставлен на срок 42 месяца, Епифанова С.В. обязалась возвращать кредит ежемесячными платежами (основной долг и проценты) в размере, установленном Графиком, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитными денежными средствами из расчета установленной условиями договора процентной ставки, в случае просрочки исполнения обязательства – уплачивать штрафы.
Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства заемщиком были получены: ДД.ММ.ГГГГ перечислены ответчику, обязательство по договору ответчиком не исполняется вообще. На момент разрешения спора в суде обязательство не исполнено.
Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки обоснованными.
Анализируя представленные суду расчеты задолженности, суд, учитывая, что истец требует взыскания задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., не может согласиться с требованием взыскания процентов в размере (...) руб., поскольку, такое требование противоречит представленным истцом расчетам, во-вторых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженностипо процентам составляет (сумма подлежащей взысканию задолженности рассчитывается судом на основании представленных истцом документов, в том числе графика погашения кредита и расчета задолженности) (...) руб.: (...) руб. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. + ДД.ММ.ГГГГ (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).
Суд не может согласиться с требованием о взыскании процентов (в расчете названы убытками), исчисленных истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04,12,2000 г.), когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Необходимо также учитывать, что Федеральным законом N 284-ФЗ от 19.10.2011 г. статья 809 ГК РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.10.2011 г. N 284-ФЗ действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.
Таким образом, действующее в настоящее время законодательство, распространяющееся на отношения из ранее заключенных кредитных договоров, прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный сторонами, не предусматривает безусловную обязанность заемщика выплачивать проценты по договору ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Условиям договора банк начисляет проценты только на сумму неуплаченного основного долга, предоставляет заемщику право на досрочное погашение кредита, и тем самым предусматривает возможность прекратить начисление процентов на будущее время. Поэтому, с учетом положений ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора, требование процентов, начисленных ДД.ММ.ГГГГ., не может быть признано обоснованным.
Таким образом, нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет.
Истец просит взыскать штраф в размере (...) рублей.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Таковые обстоятельства в деле отсутствуют, размер требуемой ко взысканию неустойки – (...) руб. - суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет (...) руб., в том числе размер задолженности по основному долгу – (...) руб., размер задолженности по оплате процентов – (...) руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательства – (...) руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям) в размере (...) руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО "ХКБ" удовлетворить частично.
Взыскать с Епифановой С.В. в пользу ООО "ХКБ" сумму задолженности по кредитному договору в размере (...) руб. (в том числе, основной долг – (...) руб., проценты – (...) руб., штраф – (...) руб.), расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рублей (...) коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 16 августа 2014г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова
.