Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1359/2016 от 12.12.2016

№ 7-2214-2016 (21-1359/2016)

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 22 декабря 2016 года

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём Волосатовой А.О., с участием законного представителя Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия» Зиминой М.А., представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия» на решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 29 ноября 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия»,

установила:

постановлением главного государственного инспектора Губахинского городского округа, Кизеловского и Александровского муниципальных районов по пожарному надзору С. от 1 августа 2016 года Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия» (далее - МБОУ «Гимназия») привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 29 ноября 2016 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе директора МБОУ «Гимназия» Зиминой М.А., указанное постановление о привлечении МБОУ «Гимназия» изменено, МБОУ «Гимназия» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 75000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель МБОУ «Гимназия» Зимина М.А. просит отменить состоявшиеся по делу акты, указав на то, что судья, сделав вывод об отсутствии у учреждения финансовой возможности устранить нарушения, ответственность за которые установлена ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, привлёк МБОУ «Гимназия» к административной ответственности по части 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ. Указала, что у учреждения отсутствуют денежные средства для устранения нарушений требований пожарной безопасности. Судья при рассмотрении дела не учёл, что в 2013 году она дважды письменно обращалась к учредителю по вопросу создания комиссии из числа специалистов администрации района для выявления и устранения нарушений требований пожарной безопасности, на которые учредителем не были даны ответы. Также полагает, что в вину учреждению необоснованно вменено нарушение относительно складирования материалов, поскольку доказательства, подтверждающие пожароопасность этих материалов, надзорный орган не представил. Также не согласна с нарушением относительно отделки стен столовой зала материалами с неизвестными показателями пожароопасности, указав на наличие сертификата пожарной безопасности. Ссылается на то, что приобретение и установка автоматического устройства в санузлах, строительство тамбур-шлюза, приведение в исправное состояние аварийного освещения в помещении, где установлен прибор автоматической пожарной сигнализации, изготовление исполнительной документации на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, а также устранение нарушения, связанного с соблюдением расстояния от проводов и кабелей пожарной сигнализации с напряжением до 60В до силовых и осветительных кабелей, требует больших финансовых затрат, однако средства на эти цели в смете расходов МБОУ «Гимназия» не предусмотрены, финансирование учреждения составляет 38% от фактической потребности. Полагает, что нарушение, касающееся ненадлежащего размещения огнетушителей, не могло создать существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому является малозначительным. Считает, что ответственность за отсутствие ручного пожарного ствола, исходя из содержания п.57 Правил противопожарного режима, должен нести руководитель юридического лица. Также полагает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель МБОУ «Гимназия» Зимина М.А. поддержала изложенные в жалобе доводы и дала пояснения в пределах доводов жалобы.

Представитель Главного управления МЧС России по Пермскому краю Суворов И.А. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц,исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ - за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ - за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила противопожарного режима), определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия» сотрудниками органа государственного пожарного надзора 01.06.2016 на территории, в здании МБОУ «Гимназия» по адресу: Пермский край, г.Александровск, ул.**** выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Плановая выездная проверка проведена на основании распоряжения начальника 8 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Губахинскому городскому округу, Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 20.04.2016 № ** в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок на 2016 год.

При рассмотрении дела в краевом суде грубых нарушений требований Федерального закона 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении плановой выездной проверки, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, не установлено. Сроки проведения проверки должностным лицом государственного органа по пожарному надзору не нарушены.

Проверка проводилась с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности. Срок проведения проверки указанным распоряжением установлен 20 рабочих дней – с 04.05.2016 по 01.06.2016. Копия распоряжения о проведении проверки вручена директору МБОУ «Гимназия» Зиминой М.А. 26.05.2016. При проведении проверки законный представитель МБОУ «Гимназия» Зимина М.А. присутствовала. По результатам проверки составлен акт проверки от 01.06.2016 № **. В отношении МБОУ «Гимназия» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Выявленные нарушения изложены как в акте проверки от 01.06.2016 № **, так и в протоколах об административных правонарушениях от 05.07.2016 № **, **, ** со ссылкой на нарушение МБОУ «Гимназия» конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности. Оснований для признания акта проверки и протоколов об административных правонарушениях недопустимыми доказательствами при рассмотрении дела не установлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МБОУ «Гимназия» к административной ответственности.

Как следует из постановления главного государственного инспектора Губахинского городского округа, Кизеловского и Александровского муниципальных районов по пожарному надзору от 01.08.2016, МБОУ «Гимназия» допустило нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно:

-в подсобном помещении для хранения инвентаря, расположенном под технологическими лестницами, ведущими в спортивный зал, складируются пожароопасные материалы, чем нарушен п.п «к» п.23 Правил противопожарного режима;

-для отделки стен обеденного зала столовой применяются материалы с неизвестными показателями пожарной опасности, чем нарушены требования таблиц 3, 29 Федерального закона № 123-ФЗ;

-в санузлах места пересечения противопожарных преград системой канализации, выполненной из горючих материалов, не обеспечены автоматическим устройством, предотвращающим распространение продуктов горения по каналам (отсутствуют противопожарные муфты), чем нарушен п. 14 ст.88 Федерального закона № 123-ФЗ;

-перед технологическими лестницами, соединяющими спортивный зал с холлом первого этажа, отсутствует тамбур-шлюз с подпором воздуха при пожаре, чем нарушен п.7.23 СНиП 21-01-97*;

-на объекте не хранится исполнительная документация на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (проект на АПС и СОУЭ), чем нарушен п.61 Правил противопожарного режима;

-аварийное освещение в помещении, в котором установлен приёмно-контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации, находится в неисправном состоянии, чем нарушен п.61 Правил противопожарного режима;

Также согласно постановлению о привлечении к административной ответственности МБОУ «Гимназия» допустило нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, в частности:

-огнетушители, расположенные в коридоре первого этажа, размещены выше 1,5 м, чем нарушен п.480 Правил противопожарного режима;

- в пожарном шкафу у входа в переход отсутствует ручной пожарный ствол, чем нарушен п.57 Правил противопожарного режима;

-расстояние от проводов и кабелей пожарной сигнализации с напряжением до 60В до силовых и осветительных кабелей менее 0,5 м., при этом не обеспечено от электромагнитных наводок, чем нарушены п. 12.67 Норм пожарной безопасности 88-2001, п.61 Правил противопожарного режима;

Также, согласно постановлению о привлечении к административной ответственности МБОУ «Гимназия» допустило нарушения требований пожарной безопасности:

-двери лестничных клеток на первом этаже не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, чем нарушен п.6.18* СНиП 21-01-97*, п.4.2.7 Свода Правил 1.13130.2009;

-ширина западного эвакуационного выхода из лестничной клетки, при количестве эвакуирующихся более 50 человек, составляет 0,8м, чем нарушен п.6.16 СНиП 21-01-97*;

-в лестничных клетках на межэтажных площадках 2 и 3 этажей, на путях эвакуации, радиаторы отопления выступают из плоскости стены на высоте менее 2,2 м, чем нарушены п.6.32 СНиП 21-01- 97*, п.4.4.4 Свод Правил 1.13130.2009;

-высота эвакуационного выхода из спортивного зала составляет 1,84м, при количестве эвакуирующихся более 50 человек, чем нарушен п.6.16 СНиП 21-01-97*;

-ширина эвакуационного выхода, расположенного в переходе между корпусами, менее 1,2м, при количестве эвакуирующихся более 50 человек, чем нарушен п. 6.16 СНиП 21-01-97*;

-из помещения спортивного зала, расположенного в подвале, отсутствуют эвакуационные выходы, чем нарушены п. 6.12, п. 7.23 СНиП 21-01-97*;

-в спортивном зале линейные дымовые пожарные извещатели установлены на расстоянии более 0,6 м от уровня перекрытия, чем нарушены п.12.32 Норм пожарной безопасности 88-2001, п.13.5.1 Свод Правил 5.13130-2009.

За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность, установленная ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

При пересмотре дела судья городского суда пришёл к выводу о необоснованном привлечении МБОУ «Гимназия» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 20.4 КоАП РФ. При этом судья, исходил из того, что у учреждения отсутствует финансовая возможность для исполнения требований пожарной безопасности, учреждением были предприняты все возможные меры для исполнения требований пожарной безопасности, что подтверждается многочисленными письменными обращениями к учредителю для выделения денежных средств.

При этом факт совершения общеобразовательным учреждением административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности данных составов административных правонарушений являются мотивированными.

Доводы жалобы не влекут отмену или изменение вынесенного судьёй городского суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях МБОУ «Гимназия» составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены частью 1 и частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии по делу оснований для прекращения производства по делу.

Довод жалобы о необоснованном вменении в вину МБОУ «Гимназия» складирования пожароопасных материалов под технологическими лестницами, ведущими в спортивный зал, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.23 Правил противопожарного режима на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Не свидетельствует о необоснованном вменении юридическому лицу нарушения, касающегося использования для отделки стен обеденного зала столовой материалов с неизвестными показателями пожароопасности. Представленная заявителем жалобы светокопия сертификата пожарной безопасности на изделия профильно-погонажные поливинилхлоридные для внутренней отделки № ССПБ.RU.ОП056.В.00071, который выдан предпринимателю К.., не опровергает указанный факт, поскольку данный сертификат выдан на изделия, которые не отвечают требованиям, предъявляемым к материалам, которые могут быть использованы для отделки стен в общеобразовательных учреждениях, исходя из требований, указанных в таблицах 3 и 29 Федерального закона № 123-ФЗ.

Утверждение заявителя жалобы о наличии оснований для освобождения МБОУ «Гимназия» от административной ответственности в связи с отсутствием финансирования на такие мероприятия как приобретение и установка автоматического устройства в санузлах, строительство тамбур-шлюза, приведение в исправное состояние аварийного освещения в помещении, где установлен прибор автоматической пожарной сигнализации, изготовление исполнительной документации на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, а также на устранение нарушения по соблюдению расстояния от проводов и кабелей пожарной сигнализации с напряжением до 60В до силовых и осветительных кабелей, отмену состоявшихся оп делу актов не влечёт.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что МБОУ «Гимназия» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований пожарной безопасности, ответственность за неисполнение которых предусмотрена частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ, в материалах дела не содержится. Как следует из писем директора МБОУ «Гимназия» о выделении денежных средств на устранение указанных нарушений, они были направлены главе Александровского муниципального района после проведения проверки, а именно 07.06.2016, 11.07.2016. Кроме того обращения законного представителя учреждения в адрес главы района о выделении финансирования, не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности.

Факт отсутствия в смете расходов МБОУ «Гимназия» на 2016 год финансирования на противопожарные мероприятия, не является обстоятельством, исключающим ответственность юридического лица за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ

Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии вины МБОУ «Гимназия» в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы судьей городского суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи городского суда судья краевого суда не усматривает.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения МБОУ «Гимназия» требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил пожарной безопасности, МБОУ «Гимназия» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Утверждение заявителя жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности за ряд нарушений юридического лица, а не руководителя, основано на неверном толковании норм закона. Согласно положениям статьи 20.4 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть как должностные, так и юридические лица. Таким образом, привлечение МБОУ «Гимназия» к административной ответственности за совершение административных правонарушений обоснованно.

Оснований для признания совершенных МБОУ «Гимназия» административных правонарушений малозначительными и применения положений ст.2.9 КоАП РФ судья краевого суда не установил, поскольку совершенные юридическим лицом нарушения создают угрозу жизни и безопасности людей, в том числе несовершеннолетних детей.

Доводы жалобы относительно назначения МБОУ «Гимназия» чрезмерно сурового наказания изменение решения судьи районного суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное МБОУ «Гимназия» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенных им административных правонарушений. Наказание назначено с учётом имущественного и финансового положения юридического лица. При назначении административного наказания судьёй применены с учетом исключительных обстоятельств положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание с учетом положений части 3.3 статьи 4.1, части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере 75000 рублей. Оснований для признания назначенного МБОУ «Гимназия» административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «Гимназия» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи городского суда и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решила:

решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия» - без удовлетворения.

Судья -подпись-