Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2016 (2-6541/2015;) ~ М-5664/2015 от 03.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016г.                                     г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева И.С. к ООО «СК Согласие» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Алексеев И.С. обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «СК Согласие» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что датаг. в 20 час. 50 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: Toyota Avensis, регистрационный знак № регион, под управлением собственника Алексеева И.С. и Lada Priora, регистрационный знак № регион, под управлением собственника Г.А.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Г.А.А., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Avensis на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК Согласие». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Avensis причинены механические повреждения. датаг. Алексеев И.С. обратился в страховую компанию ООО «СК Согласие» с заявлением для получения страхового возмещения, в связи с чем, датаг. (вместо положенных датаг.) ему выплачено 21 104 руб. 55 коп. Данной страховой выплаты не достаточно для полного возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствует отчет об оценке, выполненный ООО «Красноярская оценочная компания», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 36 718 руб. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 5000 руб., направлением телеграммы в размере 301 руб. 10 коп. досудебная претензия о выплате страхового возмещения и убытков оставлена без удовлетворения. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик ООО «СК Согласие» датаг. произвела выплату страхового возмещения в размере 15 613 руб. 45 коп. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку за период с датаг. по датаг. в размере 2570 руб. 70 коп. (36718х1%х7дн), с датаг. по датаг. в размере 35 754 руб. 80 коп. (15613,45х1%х229дн), всего 38 325 руб. 06 коп.; штраф в размере 7806 руб. 72 коп., убытки – 5000 руб. и 301,10 руб., моральный вред – 7000 руб.

В судебное заседание истец Алексеев И.С. не явился, обеспечил явку представителя Темерова Е.Н. (полномочия проверены), который уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «СК Согласие» извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (пункт 29 постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015г. № 2).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014г. (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

В судебном заседании установлено, что датаг. в 20 час. 50 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: Toyota Avensis, регистрационный знак № регион, под управлением собственника Алексеева И.С. и Lada Priora, регистрационный знак № регион, под управлением собственника Г.А.А.Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Г.А.А., нарушивший требования п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку двигался со скоростью, необеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что не позволило ему при возникновении опасности в виде остановившегося перед перекрестком автомобиля, принять меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, что явилось непосредственной причиной столкновения с Toyota Avensis.

Вина Г.А.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами административного производства: объяснениями водителей Г.А.А. и Алексеева И.С.; схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии и характером повреждений транспортных средств, в том числе - механические повреждения на автомобиле Toyota Avensis локализованы в задней его части, а на автомобиле Lada Priora – в передней его части.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Avensis причинены механические повреждения следующих элементов: задний бампер, задняя панель, накладка под фонарем, заднее левое крыло, задний левый фонарь, скрытые повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Avensis на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании договора серия ЕЕЕ №, срок действия с датаг. по датаг.; собственника Lada Priora – в ООО «Росгосстрах», договор серия ССС №, срок действия с 15 час. 27 мин. датаг. по датаг.

датаг. Алексеев И.С. обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» для получения страхового возмещения по ОСАГО с соответствующим заявлением, приложив необходимые документы.

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ООО «СК Согласие» датаг. произвело страховую выплату в размере 21 104 руб. 55 коп., что подтверждается копией платежного поручения №.

Не соглашаясь с размером страховой выплаты, датаг. Алексеев И.С. обратился в страховую компанию с претензией о выплате ему страхового возмещения в полном объеме, представив собственную оценку стоимости восстановительного ремонта на основании отчета № от датаг., выполненному ООО «Красноярская оценочная компания». Данная претензия оставлена без удовлетворения, что подтверждается ответом ООО СК Согласие от датаг.

Вместе с тем, после обращения Алексеева И.С. в суд датаг. ООО «СК Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 15 613 руб. 45 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Кроме того, при расчете неустойки суд учитывает, что предусмотренные пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО меры ответственности подлежат применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014г.

Таким образом, суд учитывает, что заявление Алексеева И.С. о возмещении убытков со всеми необходимыми документами, было принято ответчиком датаг., соответственно в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, которые истекли датаг., ответчик обязан был произвести истцу страховую выплату. Однако ответчик произвел страховую выплату датаг. частично, а в последствии произвел дополнительную выплату датаг.

С учетом приведенных правовых норм, суд считает необходимым произвести расчет неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от датаг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следующим образом, за период времени с датаг. по датаг., исходя из суммы в 36 700 коп. (5 дн. х 1 % х 36700=1835), с датаг. по датаг. исходя из суммы из 15 613 руб. 45 коп. (229 дн. х 1 % х 15613,45=35754,80).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о чем указывает ответчик в письменной отзыве, не имеется, так как доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, учитывая размер невыплаченной страховой выплаты и длительность сроков ее невыплаты, ответчиком не представлено.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что оплата страхового возмещения произведена ответчиком только после обращения истца в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 7806 руб. 73 коп. (15613,45/2).

Принимая во внимание, что ООО «СК «Согласие» ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выполнил законные требования потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, судя на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4 000 руб.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать в пользу истца его расходы по оплате досудебной экспертизы, выполненной ООО «Красноярская оценочная компания» в размере 5 301 руб. 10 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1627 руб. 69 коп. в доход местного бюджета, (1327,69 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Алексеева И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Алексеева И.С. неустойку – 37 589 руб. 80 коп., штраф - 7806 руб. 73 коп., моральный вред – 4 000 руб., судебные расходы - 5 301 руб. 10 коп.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1627 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Е.С. Снежинская