Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2021 от 09.02.2021

Судебный участок № 12 г. Петрозаводска РК 10MS0007-01-2020-005430-72

Мировой судья Чиж Н.А. (Дело № 12А- 150/2021)

РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Кюребекова Р. Р. на постановление мирового судьи судебного участка №12 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Кюребекова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 20 января 2021 года Кюребеков Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кюребеков Р.Р. с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылается на чрезмерную суровость наказания.

Кюребеков Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник Кюребекова Р.Р. – адвокат Осипов Д.Д., действующий на основании ордера, поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав защитника, исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом, учитывая ч.1 ст.30.3 КоАП, обстоятельства дела, судья считает срок на обжалование постановления не пропущенным.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, поэтому согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что Кюребековым Р.Р. было нарушено.

В суде установлено, что Кюребеков Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак , не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный вывод судьи подтверждается совокупностью доказательств по делу, которыми являются протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт сотрудника полиции, другие материалы дела.

Судья считает, что мировой судья на основании исследованных в судебном заседании доказательств установил вину Кюребекова Р.Р. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дал верную оценку всем представленным доказательствам.

Оснований сомневаться в изложенном сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в процессуальных документах, в судебном заседании не имеется. При этом учитываются принципы, содержащиеся в ст.ст. 5, 6, 7 Закона РФ «О полиции». Данных о небеспристрастности сотрудников полиции или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях не установлено.

С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств оснований полагать, что у Кюребекова Р.Р. как у водителя транспортного средства отсутствовала обязанность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у судьи не имеется.

Избранный вид наказания – административный штраф и лишение права управления транспортными средствами отвечает целям административного наказания и соответствует санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно чрезмерной суровости наказания судьей не принимаются, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, а также данных о личности лица, привлекаемого к ответственности и является, с точки зрения судьи, является обоснованным.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется с учетом требований п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24 октября 2006 г. N 18, согласно которому при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

В связи с изложенным правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кюребекова Р. Р. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович

12-150/2021

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Кюребеков Руслан Рамазанович
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Цеханович М.К.
Статьи

КоАП: ст. 12.26 ч.1

Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
09.02.2021Материалы переданы в производство судье
24.02.2021Судебное заседание
16.03.2021Судебное заседание
18.03.2021Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
24.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее