Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6002/2011 ~ М-5299/2011 от 06.10.2011

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 г. г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,

с участием адвоката Мурашкиной Н.М.,

при секретаре Парфеновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИНОТДЕЛ» к Шумовой Л.Н. и Шумову В.М. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИНОТДЕЛ» обратилось в суд с иском к Шумовой Л.Н. и Шумову В.М. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования следующим.

ОАО «ФИНОТДЕЛ» в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ Шумовой Л.Н. предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п. 1.4 Договора займа, уплата процентов определена сторонами в графике платежей в Приложении № к Договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между ОАО «ФОНОТДЕЛ» и Шумовым В.М. был заключен договор поручительства №-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение своих обязательств, ответчики неоднократно производили погашение займа с просрочкой, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед истцом по Договору займа составляет <данные изъяты>. в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение займа – <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» общую задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ

А кроме того, истец просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчиков неизвестно, суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ответчиков Шумовой Л.Н. и Шумова В.М. по настоящему делу, адвоката Мурашкину Н.М., обеспечив право ответчиков на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.

Адвокат Мурашкина Н.М., назначенная судом в качестве представителя ответчиков Шумовой Л.Н. и Шумова В.М., против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что ей неизвестна позиция ответчиков, место нахождения которых неизвестно.

Выслушав объяснения адвоката Мурашкиной Н.М., исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, что определено ст. 808 ГК РФ.

Суду представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ОАО «ФИНОТДНЛ» предоставил Шумовой Л.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Шумова Л.Н. обязуется своевременно возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование займом и исполнить иные обязательства по Договору. Займ предоставляется заемщику на <данные изъяты> месяцев и является процентным, сумма процентов и сроки их ежемесячной уплаты согласованы сторонами и указаны в Приложении № к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Обязательства по реальному представлению займа были выполнены в полном объеме, что подтверждается приобщенными договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что исполнение заемщиком его обязательств по договору займу обеспечивается поручительством Шумова В.М.

Согласно заключенному ОАО «ФИНОТДЕЛ» с Шумовым В.М. договором поручительства (№-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ), поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательства в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца (п.3 договора поручительства).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед истцом по Договору займа составляет <данные изъяты>. в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение займа – <данные изъяты>.

В силу ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, исходя из требований законодательства РФ и представленных доказательств, требования истца к ответчику законны и обоснованы.

В тоже время, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки за несвоевременное погашение займа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ, суд счел возможным уменьшить:

- сумму неустойки с <данные изъяты>. - до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «ФИНОТДЕЛ» к Шумовой Л.Н. и Шумову В.М. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «ФИНОТДЕЛ» и Шумовой Л.Н..

Взыскать с Шумовой Л.Н. и Шумова В.М. солидарно в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты>. - - задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты> руб.- неустойка за несвоевременное погашение займа, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «ФИНОТДЕЛ» к Шумовой Л.Н. и Шумову В.М. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>