Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7013/2021 ~ М-4744/2021 от 23.07.2021

Дело №

59RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                9 ноября 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО3, ФИО4,

сурдопереводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к АО «Почто Банк», АО «СОГАЗ» о признании договоров недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк», АО «СОГАЗ», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Из данной суммы банком удержана сумма <данные изъяты> рублей и перечислена в страховую организацию АО «СОГАЗ» в качестве страховой премии по договору страхования (страховой полис <данные изъяты>-<данные изъяты>.), выданному ей сотрудником банка от имени АО «СОГАЗ». Договор страхования при заключении кредитного договора предложен ей как добровольно-принудительная услуга. В добровольном порядке она бы ни за что не согласилась потратить 25% процентов от суммы кредита на «добровольное» личное страхование. Условие добровольности не было вынесено за рамки индивидуальных условий кредитного договора, не расписавшись в договоре, она бы не имела возможности получить кредит, поэтому была вынуждена подписать кредитный договор с данными условиями. Кроме того, при заключении договора, ей была навязана не только конкретная страховая организация, но и условия страхования, на которых она должна была заключить договор страхования. Действиями банка она была лишена возможности выбора приемлемых для нее условий страхования. Таким образом, устанавливая в кредитном договоре в качестве страховщика АО «СОГАЗ», банк нарушил ее право как потребителя услуг на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в выборе стороны договора и его условий, что послужило основанием для обращения в суд.

С учетом изложенного, ФИО8 просит признать кредитный договор недействительным, в части содержащей условия об осуществлении страхования страховой организацией АО «СОГАЗ» и определяющей условия страхования по программе страхования «Уверенность плюс» с уплатой страховой премии в размере 72 000 рублей, признания недействительным договора страхования, путем вручения страхового полиса <данные изъяты>

Истец ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала письменные пояснения, в которых дополнительно указала на то, что <данные изъяты>. в отделении банка АО «Почта Банк» она сказала сотруднику банка, что ей необходим кредит, а также, что она является инвалидом III группы по слуху. Ответы сотрудник банка писала на листе бумаги. Сотрудник банка написала ей, что подход к клиентам у банка индивидуальный, процентная ставка определяется с учетом ее кредитной истории, имущественного положения, возраста, получаемого дохода, срока, на который необходим кредит и других исходных данных. При этом расчет производится автоматизированным способом, без участия клиента. Чтобы понять, под какой процент банк сможет предоставить кредит, необходимо заполнить заявку на получение кредита. Через некоторое время сотрудник банка распечатала какие-то бумаги и предложила ей в них расписаться. Полагая, что все эти бумаги необходимы для заявки в банк о выдаче кредита, чтобы узнать под какой процент ей предоставят кредит, она расписалась. После этого, сотрудник банка написала ей на листе бумаги, что ей одобрен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Она спросила, может ли она забрать эти бумаги, чтобы почитать дома, на что сотрудник банка написала утвердительный ответ. Она стала собирать бумаги и хотела взять также письменные ответы сотрудника банка, но сотрудник банка вдруг спохватилась и буквально вырвала из ее рук свои записи, сказав, что их нужно уничтожить, после чего порвала их, скомкала и бросила в корзину. Дома в спокойной обстановке она решила разобрать бумаги и с удивлением обнаружила, что оказывается подписала не только заявку банку о выдаче кредита, но уже заключила с ним кредитный договор, а также договор личного страхования со страховой организацией АО «СОГАЗ». Но она не просила сотрудника банка заключать с ней договор страхования, она не обговаривала с ней условия страхования, в том числе, страховую организацию, с которой должен быть заключен договор страхования, срок страхования, страховые риски, страховую сумму, страховую премию (тариф). Также при изучении кредитного договора она поняла, что из суммы предоставленного кредита удержана сумма <данные изъяты> руб., в т.ч. сумма <данные изъяты> руб. - в уплату страховой премии по договору страхования, сумма <данные изъяты> рублей - комиссия за суперставку, <данные изъяты> рублей - комиссия за пакет услуг. Кредитными денежными средствами она не воспользовалась, погасив кредит в полном объеме, за исключением суммы страховки. <данные изъяты>. она обратилась в АО «Почта Банк», АО «СОГАЗ» с претензией о недействительности кредитного договора и договора страхования, ответа на претензии в ее адрес не поступило. <данные изъяты>. она вновь обратилась в АО «Почта Банк», АО «СОГАЗ» с претензией с аналогичными требованиями, ответа от АО «Почта Банк» не поступило, от АО «СОГАЗ» получен ответ, в котором указано на то, что при расторжении договора уплаченная страховщику страховая сумма не возвращается, при этом она не ставила вопрос о расторжении договора.

Представители истца настаивали на исковых требованиях в полном объеме, пояснили, что кредит банком навязан, его условия также навязаны, ФИО8 была введена в заблуждение. Не понимала и не осознавала содержание представленных ей документов. После ознакомления с кредитным договором дома, не могла сразу отреагировать, поскольку заболела коронавирусной инфекцией, находилась дома на лечении.

АО «Почта Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

АО «СОГАЗ» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, ранее в представленных суду возражениях на исковое заявление, указывало на то, что <данные изъяты>. между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен полис № <данные изъяты> (далее - Договор страхования/ Полис). Размер страховой премии за весь срок страхования составил <данные изъяты> руб., оплачен единовременно. <данные изъяты>. в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление от ФИО6 о признании недействительным договора страхования (страхового полиса) и возврате страховой премии в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> Рассмотрев данное заявление, АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО6 мотивированный отказ в возврате страховой премии. Вместе с тем, согласно п. 9 индивидуальных условий договора потребительного кредита по программе «Потребительный кредит» (договор № от <данные изъяты> обязанность Заемщика заключить иные договоры не применимо. Заключение отдельных договоров не требуется. Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительного кредита по программе «Потребительный кредит» (договор № от <данные изъяты>.) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, подтверждает заемщик своей подписью на индивидуальных условиях. Таким образом, добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья. Истцом лично подписан как полис страхования, так и кредитный договор, включающий в себя условия страхования, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования. Истец добровольно и собственноручно в отсутствие какого-то либо давления заключила договор страхования, в «период охлаждения» не воспользовалась правом отказаться от договора страхования, не предоставила доказательств, что возможность наступления страхового случая по риску «Смерть в результате НС» или «Инвалидность в результате НС» отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В связи с чем, с исковыми требованиями не согласны, считают их незаконными и необоснованными.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. п. 1, 2 ст. 943Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № от <данные изъяты> в соответствии с которым Банк обязался предоставить истцу кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей под 17,9 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику обусловленный по программе «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается истцом.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» своей подписью ФИО1 подтвердила, что проинформирована, что нижеуказанные услуги являются добровольными и вправе отказаться от их предоставления. Также выразила свое согласие на оформление договора страхования, со страховой компанией АО «СОГАЗ». Страховая премия 72 000 рублей. Ознакомлена и согласна с тем, что заключение не является обязательным условием для заключения договора с Банком и возникновения иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет условий договора, с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения обязательств по договору, с условиями и памяткой застрахованного лица.

Поскольку ФИО1 подписано заявление о страховании, АО «СОГАЗ» оформлен полис <данные изъяты> по программе «Уверенность плюс», а также распоряжение на перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 13 памятки страхователя/застрахованного лица к полису по программе «Уверенность плюс», условия возврата уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от полиса в течении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения указаны в п. 6.11 условий страхования.

В соответствии с п. 6.10 условий страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 6.8 настоящих условий.

В силу п. 6.11 условий при отказе страхователя от договора страхования (полиса) в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющим признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю страховую премию в полном объеме. При этом договор страхования (полис) считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления об отказе от договора страхования (полиса) или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее. Если заявление направляется по почте, датой направления письменного заявления считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Возврат страховой премии, осуществляется способом указанным страхователем, в заявлении об отказе от полиса, в срок не превышающий 7 (семи) рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (полиса). Для отказа от договора страхования (полиса) в соответствии с п. 6.11 настоящих условий страхователю необходимо в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня заключениядоговора страхования (полиса) представить страховщику письменной заявление, подписанного страхователем и копию документа, удостоверяющего личность страхователя.

Согласно п. 6.13 в случае отказа страхователя от договора страхования (полиса) в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

<данные изъяты>. ФИО1 в АО «Почта Банк», АО «СОГАЗ» направлена претензия, в которой она указывает на то, что не нуждается в договоре страхования и просит его расторгнуть. Просит признать договоры недействительными.

<данные изъяты>. ФИО1 повторно в АО «Почта Банк», АО «СОГАЗ» направлена с претензия с аналогичными требованиями.

АО «СОГАЗ»подготовлен ответ на претензию, в котором требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что кредитный договор заключен под влиянием заблуждения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кредитный договор соответствует требованиям закона, подписан ФИО1 собственноручно. Подписав спорный договор, она согласилась и приняла все указанные в нем условия, ознакомилась со всеми условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в графе заемщик поставила подпись.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что на момент заключения кредитного договора истец не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация о существе заключаемой сделки, характере и размере обязательств заемщика.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали истцу отказаться от подписания кредитного договора.

Истцом не представлено доказательств, которые могли оказать ограничивающее влияние на адекватное (правильное) представление о существе совершаемых действий при подписании кредитного договора, а также факторов, способствующих формированию заблуждения при принятии решения о свершении юридически значимых действий.

Согласно материалам дела, кредитный договор заключен по волеизъявлению сторон, в соответствии с нормами ГК РФ, регламентирующими форму и содержание данного вида договора, кредитный договор является реальной сделкой, денежные средства по договору перечислены в полном объеме на счет заемщика, что не оспаривалось в судебном заседании, индивидуальные условия, распоряжение клиента на перевод денежных средств подписаны собственноручно ФИО1, что также не отрицалось ей в судебном заседании.

Кроме того, руководствуясь ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что факт предоставления сотрудником банка информации о кредитных продуктах наряду с информацией о страховке не подтверждает навязывание клиенту страхования, как дополнительной услуги, без которой предоставление кредита невозможно, условия кредитного договора также не содержат указание на обязательность страхования жизни и здоровья.

Таким образом, оснований для признания кредитного договора недействительным, также совершенным под влиянием существенного заблуждения, у суда не имеется.

Требования истца о признании договора страхования недействительным также не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Доводы истца о ее инвалидности не опровергают вышеизложенных обстоятельств и не свидетельствуют о заключении оспариваемых сделок под влиянием заблуждения.

Ссылка истца на п. 4.2 Обзора судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требование банка о страховании заемщика в конкретно названной банком страховой компании и навязывание условий страхований, иных выводов не влечет, поскольку доказательств навязывания условий страхования, определенной страховой компании, в материалах дела не имеется.

Следует отметить, что в соответствии с условиями страхования, памяткой страхователя, с которой была ознакомлена ФИО8, возврат страховой суммы по заявлению страхователя в случае отказа от полиса должен быть произведен в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения.

Вместе с тем, ФИО1 претензия в адрес АО «СОГАЗ» направлена <данные изъяты>., то есть с пропуском установленного срока.

Доказательств невозможности направления претензии в адрес АО «СОГАЗ» ФИО1 в установленный условиями срок по каким – либо уважительным причинам, в материалы дела не представлено.

Оценивая в совокупности, представленные суду доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.