Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2252/2014 от 23.01.2014

Судья – Попова Е.В. Дело № 33-2252/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» февраля 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

и судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре Маркиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Регионального Управления по Краснодарскому краю /ФСКН России/ по доверенности Сезина А.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2013 года по заявлению Репашевского Сергея Александровича к Региональному Управлению ФСКН по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Песецкой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Репашевский С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю, указав в заявлении, что является сотрудником Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю. Общая продолжительность службы для назначения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения составляет более 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 06.09.2011г. № 747 утверждены Правила предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Из содержания Правил следует, что сотруднику органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, единовременная социальная выплата предоставляется только один раз за весь период службы и при наличии обязательных условий, в том числе, в случае, если заявитель является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения при условии, что общая площадь жилого помещения на 1 члена семьи составляет менее 15 кв.м.

В обоснование требований заявитель указал, что он со своей семьей зарегистрирован в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...> Двухкомнатная квартира предоставлена на основании ордера серия А-1 № 17340 от 30.05.1988 г., договора социального найма жилого помещения от 10.12.2012 г. № 1189-6 отцу заявителя - Репашевскому Александру Федоровичу. Совместно с нанимателем /отцом заявителя Репашевским А.Ф./ и самого заявителя в жилое помещение вселены следующие члены семьи: мать заявителя - Репашевская Раиса Борисовна; брат заявителя -Репашевский Александр Александрович; супруга заявителя - Репашевкая Елена Владимировна; члены семьи заявителя /дети супруги/: Бакивец Надежда Александровна; Ярыга Владимир Григорьевич.

Заявителем было направлено в адрес Комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов наркоконтроля единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения соответствующее заявление с приложением копий документов в полном объеме и в соответствии с требованиями Правил.

17 июня 2013 года на заседании Комиссии п.21 Протокола № 9 было принято решение об отказе подполковнику полиции Репашевскому С.А. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с п. 12 Правил, о чем заявитель был извещен выпиской из Протокола № 9 от 17.06.2013 г., указанного заседания Комиссии.

В обоснование отказа в постановке на учет заявителя указано, что «действия, совершенные подполковником полиции Репашевским С.А. и членами его семьи полагается признать намеренными действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий /вселение в жилое помещение иных лиц, детей супруги сотрудника», а именно, причиной отказа в постановке на учет является вселение в жилое помещение жены и её детей после 06 сентября 2011 г., т.е. даты Постановления Правительства РФ от 06.09.2011г. № 747.

При вынесении Решения об отказе заявителю в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения от 17.06.2013 г. п.21 Протокол № 9 Комиссией ФСКН России не был принят во внимание тот факт, что заявителем был предоставлен документ, подтверждающий, что дети супруги заявителя, являются членами семьи сотрудника, а именно решение Советского районного суда гор. Краснодара от 19.06.2012 г., на основании которого несовершеннолетние дети супруги заявителя Репашевской Елены Владимировны /Бакивец Н.А, Ярыга В.Г./ признаны членами семьи Репашевского Сергея Александровича. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу и не отменено.

Заявитель считает, что Комиссией незаконно нарушено его право на улучшение жилищных условий, т.к. в Правилах прямо указано, что вселение в жилое помещение членов семьи не является действием, ухудшающим жилищные условия сотрудника ФСКН России - пункт 12 Правил к Постановлению Правительства РФ от 06.09.2011 г. № 747.

Иных действий, которые расцениваются, как повлекшие ухудшение жилищных условий, таких как: обмен жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, повлекшим его выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади, а также связанные с выделением доли собственниками жилых помещений, отчуждением жилых помещений или их частей, заявитель не совершал.

Заявитель просит суд признать решение Комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения от 17 июня 2013 года Протокол № 9 п.21, в отношении Репашевского С.А. незаконным и нарушающим его права.

Также просит обязать Комиссию ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения включить в протокол № 9 пункт 21 от 17 июня 2013 года подполковника полиции Репашевского С.А. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.09.2011г. № 747.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от

01 октября 2013 года заявление Репашевского С.А. удовлетворено.

Суд признал незаконным решение Комиссии ФКСН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения от 17.06.2013г. протокол № 9 п. 21 об отказе подполковнику Репашевскому Сергею Александровичу в постановке на учет для получения единовременной выплаты; обязал Комиссию ФКСН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения включить в протокол № 9 п. 21 от 17 июня 2013г. подполковника полиции Репашевского Сергея Александровича о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с Постановлением правительства РФ от 06.09.2011г. № 747.

С указанным решением суда представитель Регионального Управления по Краснодарскому краю /ФСКН России/ по доверенности Сезин А.А. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы податель апелляционной жалобы мотивировал тем, что Репашевский С.А., его супруга Репашевская Е.В., дети супруги - Бакивец Н.А., Ярыга В.Г совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий при вселении их 10.12.2012 года с арендуемой квартиры в <...> в квартиру отца заявителя, после которых не истек 5-летний срок с даты совершения указанных действий для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Было представлено письменное возражение на апелляционную жалобу от Репашевского С.А..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Регионального Управления по Краснодарскому краю /ФСКН России/ по доверенности Сезина А.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч.1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из лицевого счета двухкомнатной квартиры <...> в данной квартире с 17.06.1988 г./л.д.15-оборот/ зарегистрирован и проживает отец заявителя наниматель Репашевский А.Ф., мать заявителя Репашевская Р.Б. – с 17.06.1988 года, заявитель Репашевский С.А. – с 29.08.2000 г., брат заявителя Репашевский А.А. – с 17.06.1988 г., с 22.03.2012 г. в квартире зарегистрированы жена заявителя Репашевская Е.В., дети жены - дочь Бакивец Н.А. и сын Бакивец В.Г.

Как следует из данных технического паспорта /л.д. 11-13/ квартиры <...> является муниципальной собственностью общая площадь квартиры - <...> жилая площадь - <...>

В судебном заседании установлено, что заявитель и члены его семьи, в том числе отец, мать, жена не имеют в г. Краснодаре в собственности другого жилого помещения, права на недвижимость за ними не зарегистрировано.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что решение комиссии от 17 июня 2013 года п.21 протокола № 9 об отказе подполковнику полиции Репашевскому С.А. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с п. 12 Правил, подлежит отмене,поскольку вселение супруги заявителя и ее детей в двухкомнатную квартиру <...> в 2012 г., не является основанием в соответствии с п. 12 Правил к Постановлению Правительства РФ от 06.09.2011 г. № 747, расценивать данные действия, как преднамеренные, повлекшие ухудшение жилищных условий.

Обоснованно не приняты во внимание доводы заинтересованного лица, изложенные в решении комиссии о том, что вселение детей супруги является ухудшением жилищных условий, так как согласно решения Советского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2012 г., вступившего в законную силу, дети Бакивец Надежда Александровна, 1994 г. рождения и Бакивец Владимир Григорьевич, 2004 г. рождения, признаны членами семьи Репашевского С.А..

Суд первой инстанции на законных основаниях не согласился с доводами представителя заинтересованного лица о том, что заявитель ухудшил свои жилищные условия, так как фактически по договору аренды с семьей проживал в пос. Яблоновском, республика Адыгея на съемной квартире. Таким образом, выехав с квартиры по ул. Трудовой Славы на постоянное другое место жительство, и только 10.12.2012г. вселился в квартиру отца. Данные доводы противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. В судебном заседании установлено и подтверждено выпиской из лицевого счета квартиры, карточками регистрации, что с 29.08.2000 г. заявитель был зарегистрирован и проживал в квартире отца с матерью и братом, при этом норма жилой площади у него была менее 15 кв.м. на человека. Тот факт, что в связи с плохими жилищными условиями заявитель был вынужден временно арендовать съемные квартиры, которые не являются его постоянным местом жительства, т.к. он не был зарегистрирован в данных квартирах, не являлся собственником съемных квартир или нанимателем, членом семьи нанимателя в съемной квартире, не может свидетельствовать о том, что съемная квартира является его постоянным местом жительства, и он выехал с постоянного места жительства по ул. Трудовой Славы на другое место жительство.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, также отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Репашевского С.А..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Регионального Управления по Краснодарскому краю /ФСКН России/ по доверенности Сезина А.А - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: