Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7905/2014 ~ М-6681/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-7905/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 16 июля 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Прониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой Н. В. к ООО «Росгосстрах», Романовой Е. М. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Чистякова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Романовой Е.М., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 15 минут на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Чистяковой Н.В. и <данные изъяты>, принадлежащего Романову М.Г. под управлением Романовой Е.М., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Воробьева В.Л., и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежавшего Пустынному Д.А. Истец обратилась в страховую компанию «Росгосстрах», однако страховой выплаты не последовало. Согласно заключению об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля истца составляет 154799 рублей, утрата товарной стоимости – 26235 рублей. Просила взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 154 799 рублей, утрату товарной стоимости в размере 26 м235 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4000 рублей, расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере 2000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ворочалков А.И. просил утвердить мировое соглашение, заключенное с представителем ответчика ООО «Росгосстрах». Не возражал против назначения по делу автотовароведческой экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика Романовой Е.М. по доверенности Шоноров Н.Л. не возражал против утверждения мирового соглашения. Заявил ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы, оплату которой гарантировал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутсвие.

Ответчик Романова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании сторонам разъяснено, что в соответствии с частью3статьи173, абзацем5статьи220 и статьей221Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

После разъяснения последствий утверждения мирового соглашения представитель истца ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд пришёл к выводу, что указанное мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом всех этих обстоятельств мировое соглашение, заключённое представителем истца по доверенности Ворочалковым А.И. и ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Скрипленком А.В., подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст.39,173, абз.5ст.220, ст. 221Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключённое по гражданскому делу № 2-7905/2014 по иску Чистяковой Н. В. к ООО «Росгосстрах», Романовой Е. М. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> Скриплёнка Алексея Владимировича, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и гражданка Чистякова Н. В. именуемая в дальнейшем «Истец», в лице представителя Ворочалкова А. И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № с другой стороны заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.                   Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 101, 173, 221 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2.                   Стороны соглашаются, что размер страхового возмещения в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая (ДТП) по договору ОСАГО (Полису) серии ССС № в отношении автомобиля <данные изъяты>, составляет 120 000 (сто двадцать тысяч рублей) 00 коп.

3.                   Стороны соглашаются, что размер задолженности ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения, с учетом ранее выплаченной суммы, а также расходов на оценку, составляет 87 942 (восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок два рубля) 91 коп. Кроме этого, стороны договорились, что размер судебных расходов, которые Ответчик обязуется возместить Истцу в связи с подачей вышеуказанного иска, составляет 3400(три тысячи четыреста рублей) 00 коп., из них: 3000 (три тысячи рублей) 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя;400 (четыреста рублей) 00 коп. - расходы на оформление нотариальной доверенности. Всего денежная сумма, подлежащая перечислению Истцу Ответчиком, составляет 91 342 (девяносто одна тысяча триста сорок два рубля) 91 коп.

4.                   Ответчик обязуется произвести выплату денежной суммы, указанной в п.3 настоящего мирового соглашения, на лицевой (расчетный) счёт истца в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента вступления в силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения судом и представления Истцом ответчику банковских реквизитов для исполнения настоящего мирового соглашения. Обязанность по перечислению страхового возмещения считается исполненной с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка Ответчика.

5.                   Истец подтверждает, что с момента исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3 настоящего Соглашения, обязательства Ответчика по выплате страхового возмещения в связи с указанным страховым случаем считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, каких-либо имущественных либо иных требований и/или претензий к Ответчику по факту выплаты страхового возмещения и сроками ее осуществления Истец не имеет и не будет иметь в будущем.

6.                   Истец отказывается от указанных исковых требований в оставшейся части, а также всех возможных к предъявлению Ответчику штрафных и иных санкций, связанных с исполнением обязательств по договору страхования (Полису) ОСАГО серии ССС №, предусмотренных действующим законодательством, в том числе от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

7.                  Стороны устанавливают, что любые иные судебные расходы, иные издержки и убытки, прямо и / или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Чистяковой Н. В. к ООО «Росгосстрах», Романовой Е. М. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в части требований к ООО «Росгосстрах» прекратить.

Разъяснить сторонам положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течениепятнадцатидней.

Судья Е.Г. Татарникова