Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2019 ~ М-247/2019 от 13.03.2019

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

с участием прокурора Куньковой О.С.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием истца Снигиревой Г.М., ответчика Акимова В.В., представителя Шашмуриной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снигиревой Г.М. к Акимову В.В. о признании прекратившим право пользования и выселении,

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Снигиревой Г.М. к Акимову В.В. о признании прекратившим право пользования и выселении удовлетворить в полном объеме.

Признать Акимова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>5.

Выселить Акимова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, комнаты общей площадью 10,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>5, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья:

Мотивированная часть решения будет изготовлена 27 мая 2019 года.

Судья: Т.Л. Замараева

Дело № 2-423в/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

с участием прокурора Куньковой О.С.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием истца Снигиревой Г.М., ответчика Акимова В.В., представителя Шашмуриной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снигиревой Г.М. к Акимову В.В. о признании прекратившим право пользования и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Снигирева Г.М. обратилась в суд с требованиями к Акимову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, обосновав их тем, что она является собственником жилого помещения в виде комнаты в трехкомнатной <адрес> общей площадью 16,7 кв.м, расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Во второй комнате жилой площадью 10,3 кв.м проживает ответчик Акимов В.В. без регистрации. Третья комната пустует. Как следует из платежных документов, квитанций на оплату коммунальных услуг, комната 5-2 была предоставлена в социальный наем матери ответчика – Акимовой В.В., где она была прописана до смерти. Ответчик после смерти матери вселился самовольно. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, кроме того, самовольно осуществил подключение к электроэнергии из общих помещений квартиры. Кроме того, ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает пьянки, которые сопровождаются шумом, дебошем, криками. Содержит собаку, которая постоянно лает. Комната находится в антисанитарном состоянии. Ответчик бесхозяйственно обращается как с занимаемой комнатой, так и с имуществом, находящимся в общем пользовании в коммунальной квартире (на кухне, в санузле). Поскольку договор найма комнаты с Акимовой В.В. прекратился в связи с ее смертью, а ответчик Акимов В.В. самовольно занял комнату, и при этом нарушает права и интересы истца, он подлежит выселению. В связи с чем, истец просит признать Акимова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты общей площадью 10,3 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>5 и выселить его из занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании истец Снигирева Г.М. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Акимов В.В. и его представитель Шашмурина Л.И. в судебном заседании пояснили, что с требованиями истца не согласны и просили в их удовлетворении отказать.

Прокурор г. Ревды Кунькова О.С. в своем заключении полагает, что исковые требования необходимо удовлетворить, ответчика выселить из жилого помещения.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД «Ревдинский» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.215), своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель третьего лица администрации ГО Ревда в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.214), а также ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда (л.д.213).

Таким образом, суд считает возможным с согласия участников процесса, прокурора, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителей третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения в силу подп. 5 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м, состоящую из трех комнат, что подтверждается сведениями СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Западное БТИ» от 09.11.2018 (л.д.110).

Так, на основании договора купли-продажи от 16.12.1999 (л.д. 7,8-9) Снигирева Г.М. является собственником комнаты общей площадью 16.7 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> что также подтверждается Выпиской из ЕГРН от 22.11.2018.

Как следует из пояснений истца и подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.03.2016 (л.д. 12), собственником комнаты общей площадью 11,7 кв.м в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО

Однако, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно поквартирной карточке (л.д. 82) нанимателем комнаты площадью 10,3 кв.м в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> значится ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75,87).

Как следует из пояснений истца, ФИО1. был вселен в комнату площадью 10,3 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес> своей матерью ФИО1

Судом установлено, что нотариусу нотариального округа ГО Ревды Свердловской области Усовой И.Ю. подано заявление от ФИО1 с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону, в связи со смертью матери ДД.ММ.ГГГГ. Наследство заключается в комнате, расположенной по адресу: <адрес>5 (л.д.76).

Согласно сведениям нотариуса Усовой И.Ю. (л.д. 94, 95), после ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, ввиду того, что наследник не подтвердил факт принятия наследства в судебном порядке.

Однако, как следует из выписки из Реестра муниципальной собственности городского округа Ревда от 22.03.2019 года (л.д.202), жилое помещение в виде комнаты в трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 10,3 кв.м, занесено в Реестр муниципальной собственности городского округа Ревда на основании: постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации», присвоен регистрационный №.

Как следует из пояснений истца, в жилом помещении в разных комнатах, проживают истец Снигирева Г.М. (в комнате общей площадью 16.7 кв.м) и ответчик ФИО1 (в комнате общей площадью 10,3 кв.м).

Судом установлено, что в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой ООО «РКЦ ЖКХ» от 07.09.2018 (л.д.37).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Как следует из положения части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Кроме этого, согласно ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ненадлежащее отношение к комнате, находящейся в жилом помещении по адресу: <адрес> занимаемой ответчиком ФИО1, обращение с жилым помещением бесхозяйно, допуская его разрушение, в том числе в местах общего пользования (туалет, кухня, коридор), использование жилого помещения с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, также подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания суду показала, что истец Снигирева Г.М. является ее коллегой по работе, а ответчик ее сосед. Свидетель иногда приходит к ней в гости. Ответчик неблагополучный, он постоянно пьет, нигде не работает. Из комнаты Акимова идет неприятный запах. Свидетель знает, что Снигирева постоянно меняет смесители, унитаз, так как часто имущество ломают посторонние люди, приходящие к Акимову. Когда ответчик находится в квартире с друзьями – там находиться страшновато. Кроме этого, ответчик пользуется коммунальными услугами, но ни за что не платит. У него отключили электроэнергию, но он её вновь подключил от общего счётчика. Он нелегально подключается и пользуется коммунальными услугами. Поэтому, из-за всех его незаконных действий истец постоянно вызывает полицию.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания суду показал, что является бывшим супругом истца. Также свидетель знает соседа Снигиревой Г.М. – Акимова В.В. Этот сосед пьющий, постоянно водит какие-то компании, с которыми выпивает. В его комнате постоянно стоит неприятный запах. В коридоре прибирается редко, в основном это делает истец. Истец одна старается содержать жилье в надлежащем состоянии, а Акимов В.В. все разбивает, ломает, из-за него неоднократно отключали газ.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела.

Так, определением за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:38 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, шумит Акимов В.В. Факт нарушения тишины и покоя граждан нашел подтверждение, но документально личность правонарушителя подтверждена не была, в связи с чем, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акимова В.В. по сообщению Снигиревой Г.М. за отсутствием состава преступления.

Определением за №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:25 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> шумит Акимов В.В. Факт нарушения тишины и покоя граждан нашел подтверждение, но документально личность правонарушителя подтверждена не была, в связи с чем, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акимова В.В. по сообщению Снигиревой Г.М. за отсутствием состава преступления.

Кроме этого, определением за №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:13 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> распивает спиртное и шумит Акимов В.В. Факт нарушения тишины и покоя граждан нашел подтверждение, но документально личность правонарушителя подтверждена не была, в связи с чем, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акимова В.В. по сообщению Снигиревой Г.М. за отсутствием состава преступления.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела нашли подтверждение обстоятельства неоднократных, постоянно повторяющихся действий ответчика Акимова В.В. по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом доме, в частности в указанной квартире граждан, без соблюдения требований санитарно-гигиенических требований законодательства.

Согласно квитанциям ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «РКЦ ЖКХ» (л.д.16-21), имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение, комнату в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> занимаемую Акимовым В.В.

Ответчик Акимов В.В. был неоднократно в письменном виде предупрежден ООО «УЮТ» о необходимости погашения имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается требованиями (л.д. 14,15), и необходимости погасить сложившуюся задолженность за одну комнату в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 10,3 кв.м.

Судом установлено, что до настоящего времени долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не погашен без каких-либо уважительных причин.

Документы, подтверждающие тяжелое материальное положение ответчика Акимова В.В. в связи с болезнью, утратой им работы, и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры, ответчиком суду не были представлены без уважительных на то причин.

Так, согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает, что истцом Снигиревой Г.М. полностью представлены доказательства законности и обоснованности заявленных требований.

Как следует из Выписки из ЕГРН от 03.10.2018 (л.д. 97-99) сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, комнаты общей площадью 10,3 кв.м имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения необходимые для заполнения раздела 2 «сведения о зарегистрированных правах» отсутствуют.

Согласно уведомлению от 21.11.2018 года (л.д.158) филиала ФГБУ «ФКП» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УФО информация о правах Акимова В.В. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствует.

По данным учетно-технической документации по ГО Ревда и ГО Дегтярск, по состоянию на 01.12.1999 от 08.11.2018 (л.д. 111) Акимов В.В. собственником объектов недвижимого имущества не значится.

Также, сведения о принадлежности комнаты площадью 10,3 кв.м в материалах инвентарного дела по состоянию на 01.12.1999 отсутствуют, что подтверждается сведениями СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Западное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110, 187).

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности ГО Ревда за №, выданной на основании постановлении ВС РФ от 27.12.1991 за № 3020-1 «о разграничении государственной собственности в Российской Федерации» (л.д.202) комната в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> общей площадью 10,3 кв.м занесено в Реестр муниципальной собственности ГО Ревда.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны истца, как и того, что в настоящее время ответчиком соблюдаются правила проживания в жилом помещении.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик самостоятельные права на спорную жилую площадь утратил и должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением.

Суд полагает, что основания для выселения ответчика имеются, так как факт использования им жилого помещения без учета соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических нашел свое достоверное подтверждение.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Суд считает, что истцом полностью представлены доказательства законности и обоснованности исковых требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении Акимова В.В. из комнаты площадью 10,3 кв.м в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что исковые требования Снигиревой Г.М. следует признать законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Снигиревой Г.М. к Акимову В.В. о признании прекратившим право пользования и выселении удовлетворить в полном объеме.

Признать Акимова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Акимова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, комнаты общей площадью 10,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 27 мая 2019 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________2019 года.

Судья: Т.Л. Замараева