Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2012 ~ М-629/2012 от 08.11.2012

                    Дело № 2-685

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года                                                                  г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Куприяновой О.Е.,

при секретаре Фешкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Смольковой Елене Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

                                                установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Смольковой Е.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> под 20 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора Смолькова Е.В. обязалась ежемесячно погашать кредит, проценты за пользование им равными долями в соответствии с графиком платежей. Указанную обязанность ответчик не исполняет, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с нее задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4825 рублей 61 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Смолькова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела не извещена.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

По сведениям ТО УФМС России по РК в <адрес> Смолькова Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебная повестка, направленная ответчику по адресу регистрации <адрес> возвращена без вручения с отметкой курьера о непроживании адресата по указанному адресу.

Судебная повестка, направленная ответчику по последнему известному месту жительства по адресу <адрес> возвращена без вручения с отметкой «истек срок хранения».

На основании изложенного, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом, исходя из своей личной заинтересованности, чем умышленно затягивает рассмотрение дела, таким образом, в силу ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Смольковой Е.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 30000 рублей по<адрес> % годовых сроком на 60 месяцев. Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 3.1 договора Смолькова Е.В. обязана производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения.

Указанную обязанность заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.       

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела (кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств, требованием о возврате суммы кредита, историей по счету).

По условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом. (п.4.2.5. договора).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, зачислив Смольковой Е.В.     ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 30000 рублей на счет.

Согласно представленному расчету, который проверен судом и не оспорен ответчиком, основной долг по кредиту составил - 18157 руб. 84 коп., пени по кредиту - 780 рублей 28 коп., просроченные проценты - 1452 руб. 10 копеек, пени по процентам - 463 руб. 62 копейки, всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, ответчик указанную задолженность не погасил, в связи с чем, банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст. 450 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

Поскольку обязательство по возврату займа, процентов за пользование кредитом, неустойки до настоящего времени не исполнено, требование о взыскании задолженности с ответчика подлежит удовлетворению, как и требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4825 руб. 61 коп., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,450, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 101, 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Смольковой Еленой Владимировной.

Взыскать с Смольковой Елены Владимировны в пользу отрытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                 О.Е.Куприянова