Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2017 от 28.04.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Краснотурьинска Богочанова Р.И.,

подсудимого Нечухрина М.П.,

защитника адвоката <ФИО>2, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Грачевой К.С.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №2, <данные изъяты> Потерпевший №3, <данные изъяты> <ФИО>1, а также представителя гражданского истца <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НЕЧУХРИНА М. П.,

<данные изъяты>

мера пресечения – заключение под стражу, содержится под стражей с 21 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Нечухрин М.П. в гор. Краснотурьинске умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах:

Так, 19 февраля 2017 года в период с 06:00 часов до 14:00 часов, Нечухрин М.П., находясь в квартире по адресу: <адрес обезличен>, на почве личной неприязни к ранее знакомому Потерпевший №1, возникшей в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, осознавая, что своими действиями он причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, но, относясь легкомысленно к последствиям своих действий в виде смерти потерпевшего, нанес Потерпевший №1 не менее 12 ударов руками в область головы, туловища и конечностей, в результате чего потерпевший упал на пол. Указанными действиями Нечухрин М.П. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы в виде: переломов верхней стенки левой глазницы, левой скуловой кости; кровоизлияний в мягкие ткани левой глазницы, в склеру левого глаза, в кожный лоскут; кровоподтеков: в левой параорбитальной области, в проекции подбородочного выступа (2), по передней поверхности левой ушной раковины; ссадин: на спинке носа, в левой височной области, причинившей тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни,

- кровоподтеков: в левой подключичной области, в левой подреберной области, по наружной поверхности правого плеча в средней трети, по наружной поверхности правого плеча в средней и нижней третях (8), по задней поверхности правого предплечья в нижней трети (4), по тыльной поверхности правой кисти в проекции 5 пястной кости, в проекции левого коленного сустава (3), в проекции правого коленного сустава (5); ссадин: по задней поверхности левого предплечья в верхней трети, в проекции левого коленного сустава (4), в проекции правого коленного сустава (6), в левой подключичной области, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинивших вреда здоровью.

Смерть потерпевшего Потерпевший №1 наступила 21 февраля 2017 года в 01:45 часов в ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде: переломов верхней стенки левой глазницы, левой скуловой кости; кровоизлияний в мягкие ткани левой глазницы, в склеру левого глаза, в кожный лоскут: в лобной области слева, в левой теменной области; кровоподтеков: в левой параорбитальной области, в проекции подбородочного выступа (2), по передней поверхности левой ушной раковины; ссадин: на спинке носа, в левой височной области, осложнившейся развитием травматического шока сильной степени (0, 97638 по методике Вазиной), отеком вещества головного мозга, легких, о чем свидетельствует выявленная макро- и микроскопическая картина.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нечухрин М.П. виновным себя в совершенном преступлении не признал, при этом пояснил, что на протяжении последних 6 лет его мать проживала совместно с Потерпевший №1 Отношении у них были нормальные, Потерпевший №1 устроил его на работу, между ними конфликтов не было. 19 февраля 2017 года утром около 6 или 7 утра он пришел в квартиру по <адрес обезличен>, чтобы переодеться, при этом увидел, что мать и Потерпевший №1 спали в разных комнатах. От матери он узнал, что Потерпевший №1 накануне пришел пьяный и устроил скандал, при этом выгоняет ее из квартиры. В это время вошел Потерпевший №1, он был в сильном алкогольном опьянении, стал высказывать недовольство по поводу его поведения, начал «учить жизни», говорил, что он плохой, что его посадят. Ему это не понравилось и он ушел на кухню, однако Потерпевший №1 пришел на кухню и продолжил к нему придираться, оскорблял его, не давал сесть на табурет, выхватывая из под него, мать пыталась прекратить конфликт, после чего он с матерью снова ушли в комнату и стали собирать вещи. В это время он услышал с кухни звон металла, предположил, что Потерпевший №1 мог взять нож, так как он был возбужден и агрессивен. Когда они с матерью зашли на кухню, то Потерпевший №1 действительно стоял с ножом в руке. Он попросил его положить нож и тот положил нож на стол, после чего он вышел в коридор и наклонился к сумке с вещами. В это время Потерпевший №1 подошел и схватил его руками за шею, при этом стал душить, он попытался вырваться, между ними началась борьба, в ходе которой он, защищаясь, дважды ударил Потерпевший №1 кулаком в левую часть лица. От его ударов Потерпевший №1 упал на пол, но потом встал, продолжил их выгонять из квартиры, после чего они с матерью ушли. Потерпевший №1 он больше не видел и кроме этих двух ударов он больше ему ударов не наносил. Нанося удары Потерпевший №1, он не желал его смерти и не предполагал, что могут быть такие тяжелые последствия, считает, что смерть Потерпевший №1 наступила не от его ударов. Нанес он удары Потерпевший №1 в целях самозащиты, так как Потерпевший №1 физически хорошо развит. Гражданские иски, заявленные потерпевшими, он не признает, так как не считает себя виновным в смерти Потерпевший №1, но при этом приносит свои извинения потерпевшим.

Вместе с тем вина подсудимого Нечухрина М.П. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что погибший Потерпевший №1 – это его отец. В последнее время он проживал с сожительницей Свидетель №5 в квартире по <адрес обезличен>. У Свидетель №5 есть сын Нечухрин М., но он проживал отдельно, хотя иногда и ночевал в квартире с Потерпевший №1 и Свидетель №5. Отношения у отца с Нечухриным были нормальные, он помог ему устроиться на работу, помогал найти адвоката по уголовному делу, поддерживал его. С Свидетель №5 у отца были достаточно разнообразные отношения, иногда они ссорились, вместе выпивали, она от него уходила, но потом возвращалась.

18 февраля 2017 года вечером он встретился с отцом, отвез его домой, отец был трезвый и никаких телесных повреждений у него не было, на состояние здоровья отец не жаловался. 19 февраля 2017 года в дневное время он перезвонил отцу, так как увидел пропущенный от него звонок, при этом в ходе разговора отец сказал, что поругался с Свидетель №5, а в ходе конфликта его избил Нечухрин вначале в кухне, а затем в коридоре квартиры. Около 14 часов он приехал к отцу в квартиру, тот был дома один и трезвый, он увидел у отца большую гематому в области левого глаза, а также повреждения в области левого уха. Скорую помощь отец вызывать не просил, только просил в аптеке купить обезболивающие лекарства, так как у него болела голова. Также со слов отца он понял, что тот обратился к знакомому фельдшеру, которая приехала к отцу и дала лекарства. Отец дал ему ключи от квартиры, так как не собирался никуда идти, хотел отлежаться дома.

20 февраля 2017 года он несколько раз пытался дозвониться отцу, но телефон был отключен от сети, а появился в сети только в 20 часов, но на звонки отец не отвечал. Он приехал в квартиру к отцу около 20 часов 40 минут, открыл дверь ключом, а когда зашел в квартиру, то увидел, что отец в комнате сидит на полу на коленях, смотрит в одну точку, глаза открыты, но на его слова он никак не реагировал, при этом только хрипел. Из носа у него шла кровь, также кровь была во рту. Он позвонил знакомой отца, сообщил о случившемся и она вызвала скорую помощь. Прибывшие медики увезли отца в больницу, где в эту же ночь отец умер. Кроме Нечухрина М. никто отцу телесные повреждения причинить не мог, так как после 19 февраля 2017 года, когда он первый раз видел у отца телесные повреждения, других телесных повреждений у него не появилось, а отец из квартиры никуда не выходил. Гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда он поддерживает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаний <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №3 следует, что Потерпевший №1, <дата обезличена> года рождения, являлся ее отцом. Ее мама и Потерпевший №1 состояли в официальном браке с 2000 по 2008 год, после чего развелись. Они с мамой стали проживать отдельно. Она после развода родителей продолжала поддерживать хорошие отношения с отцом. Отец помогал ей финансово. Ей известно, что в последнее время отец сожительствовал с Свидетель №5 и они проживали в квартире по адресу: <адрес обезличен>. Также ей известно, что у Свидетель №5 есть сын Нечухрин М. П., который проживал с ними по указанному адресу. Отец никогда не жаловался, что у него плохие отношения с Свидетель №5 или Нечухриным. Она периодически заходила к отцу в гости, при этом лично видела, как Свидетель №5 всегда пыталась «задеть» ее отца, общалась с ним грубо, громко. Она видела, что отцу это не нравится. При ней они неоднократно словесно ругались, но она не видела, чтобы были драки. Никто руки не распускал. На Нечухрина М. ей отец не жаловался. 21 февраля 2017 года утром ей позвонил Потерпевший №2, это сын Потерпевший №1 от другого брака, который сказал, что отец умер. У нее была истерика. Спустя некоторое время Потерпевший №2 вновь позвонил и сказал, что отец умер в больнице (реанимации), также сказал: «Его убил Миша». Далее с Потерпевший №2 разговаривала ее мама. В последующем от матери, а также от Потерпевший №2 ей стало известно, что между отцом и Нечухриным М. произошел конфликт в квартире по адресу: <адрес обезличен> за два дня до смерти отца, то есть 19 февраля 2017 года. Причины конфликта ей не известны. Про Нечухрина М. она ничего сказать не может, лично с ним не общалась. Когда она приходила к отцу, то просто с Мишей здоровалась и не более того. Приходя к отцу, она неоднократно видела, как М. употреблял спиртное. Ей известно, что Миша был в армии, также ранее занимался спортом, вроде боксом. Она слышала, что друзья Нечухрина ведут себя нагло, «строят из себя крутых, которые со всеми могу решить проблемы (побить)». Своего отца она характеризует, как человека доброго и доверчивого, доброго по натуре, но характер у него был вспыльчивый. Отец конфликты не провоцировал, при этом во время уже возникшего конфликта мог ответить грубо или резко, но чтобы он высказывал оскорбления, она такого не видела. Когда отец развелся с ее мамой, то он стал много употреблять спиртного, постарел. Спиртное он употреблял вместе с Свидетель №5. Физически отец был развит хорошо, мог постоять за себя. Она очень тяжело переживает потерю отца (т.1 л.д. 128-130).

<данные изъяты> <ФИО>1 в судебном заседании показала, что умерший Потерпевший №1, <дата обезличена> года рождения, являлся ее бывшим мужем. Они состояли в браке с 2000 по 2008 год. От брака у них есть совместный ребенок дочь Потерпевший №3, <дата обезличена> года рождения. После развода у них сохранились нормальные отношения. С дочерью у Потерпевший №1 также всегда были хорошие отношения, он участвовал в ее воспитании, финансово всегда помогал. По характеру Потерпевший №1 был добрый, спокойный, не конфликтный, но мог вспылить, хотя при этом никогда руки не распускал и агрессии не проявлял. В последнее время Потерпевший №1 сожительствовал с Свидетель №5, проживали они в квартире по <адрес обезличен>, данная квартира принадлежит ей, но она была не против, чтобы Потерпевший №1 и Свидетель №5 в ней проживали. После знакомства с Свидетель №5 Потерпевший №1 стал часто употреблять спиртное вместе с ней, между ними происходи ссоры, она лично при телефонных разговорах с Потерпевший №1 слышала, как грубо Свидетель №5 с ним разговаривала и нецензурно его оскорбляла. Также она видела у Потерпевший №1 на лице царапины от ногтей Свидетель №5, но заявления в полицию он на нее не писал, так как они мирились и продолжали вместе жить. У Свидетель №5 есть сын Нечухрин М., с которым у Потерпевший №1 были нормальные отношения, он ему помогал, устроил на работу, финансово поддерживал, о конфликтах между ними она не слышала. О смерти Потерпевший №1 она узнала от сына, который ей позвонил из <адрес обезличен> 21 февраля 2017 года утром. Впоследствии от сына Потерпевший №2 ей стало известно, что Потерпевший №1 избил Нечухрин М. 19 февраля 2017 года утром в квартире по <адрес обезличен>. Об этом ему рассказал сам отец, который не хотел вызывать скорую помощь, хотя при этом у него была большая гематома в области левого глаза. Потерпевший №1 сказал, что отлежится дома, попросил привезти ему лекарства, а на следующий вечер 20 февраля 2017 года Потерпевший №2 обнаружил отца в квартире уже без сознания, вызвал скорую помощь и в больнице Потерпевший №1 умер. Кроме Нечухрина М.П. никто больше не мог причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, в связи с чем гражданский иск о компенсации ее дочери морального вреда в сумме 1 000 000 рублей она поддерживает и настаивает на строгом наказании Нечухрина М.П.

Свидетель Свидетель №2 показала, что по профессии она фельдшер, а с Потерпевший №1 она знакома, поскольку он ранее работал водителем скорой помощи и у них сложились дружеские отношения. Она знает, что в последнее время Потерпевший №1 проживал с сожительницей Свидетель №5 в квартире по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. 20 февраля 2017 года около 12 часов ей позвонил Потерпевший №1, пожаловался на сильную головную боль и попросил заехать к нему оказать медицинскую помощь. Она пришла к Потерпевший №1 в 12 часов 40 минут в этот же день, он сам открыл ей дверь, в квартире он был один, при этом она увидела у Потерпевший №1 большую гематому под левым глазом, что свидетельствовало о внутреннем кровотечении. Также она обратила внимание на его шаткую походку, но речь у него была внятная. На тошноту или головокружение он не жаловался, она померяла у него давление, предложила вызвать скорую помощь или обратиться в приемное отделение городской больницы, но Потерпевший №1 отказался, лишь просил сделать ему укол и выписать лекарства от головной боли. На вопрос, откуда у него синяк под глазом, он сказал только, что подрался, но с кем не уточнял. Также она обратила внимание, что гематома у него на лице была не свежая, давностью примерно более суток. Она выписала лекарства Потерпевший №1, а перед уходом он попросил ее на следующий день проконтролировать его давление. В этот же день она позвонила Свидетель №5, спросила, что случилось с Потерпевший №1, на что Свидетель №5 ей рассказала, что 19 февраля 2017 года утром Потерпевший №1 стал выгонять ее из квартиры, оскорблял, затем пришел ее сын М., чтобы помочь собрать и перенести вещи, Потерпевший №1 стал и его оскорблять, после чего между ними произошла драка, после которой они с сыном ушли из квартиры. Она в свою очередь сказала Свидетель №5, что у Потерпевший №1 обширная гематома под глазом и что он дома один, на что Свидетель №5 ей сообщила, что она звонила Потерпевший №1, но тот не хочет ее видеть. В этот день она несколько раз звонила Потерпевший №1, но телефон был отключен. Примерно около 21 часа ей позвонил сын Потерпевший №1 Потерпевший №2 и сообщил, что пришел к отцу в квартиру, обнаружил его сидящим на полу, смотрящим в одну точку, на его вопросы он не отвечает и хрипит. Она сразу же позвонила в скорую помощь, вызвала бригаду медиков, Потерпевший №1 госпитализировали, а утром на работе она узнала, что Потерпевший №1 умер.

Свидетель Свидетель №3 показала, что она работает врачом скорой медицинской помощи. 20 февраля 2017 года она находилась на дежурной смене, когда в 21:18 часов от диспетчера поступил вызов на адрес <адрес обезличен> к гражданину Потерпевший №1 На адрес они прибыли через 4 минуты. Их на улице встретили, проводили в квартиру, где она увидела Потерпевший №1, который сидел на полу, держался за голову и стонал. Из верхней одежды на нем была только футболка. Контакту Потерпевший №1 был недоступен, на вопросы не отвечал, при осмотре у него была обнаружена гематома на лице, со слов сына ей стало известно, что накануне отец жаловался на сильную головную боль. Было принято решение о его срочной госпитализации. В это время у Потерпевший №1 начались конвульсии, его еле удалось положить на носилки, после чего он был доставлен в приемное отделение городской больницы. Предварительный диагноз был установлен – закрытая черепно-мозговая травма.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что на протяжении длительного времени проживает в квартире по адресу <адрес обезличен>. Примерно около 16 лет назад в квартиру въехал Потерпевший №1 с супругой <ФИО>1. Он с ними познакомился сразу же, как они въехали, далее поддерживали дружеские отношения. Потерпевший №1 характеризует как спокойного, отзывчивого, не конфликтного человека, выпивал он спиртное как и все, в состоянии опьянения он оставался адекватным, всегда контролировал свое поведение, агрессию не проявлял, ссор и конфликтов не провоцировал. После того, как Потерпевший №1 развелся с женой, он стал проживать с сожительницей Свидетель №5 Вначале у них все было нормально, но он стал замечать, что Свидетель №5 в нетрезвом состоянии становилась агрессивной, ревновала Потерпевший №1, устраивала скандалы, била посуду, оскорбляла Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Он был свидетелем двух таких случаев. На следующий день Свидетель №5 извинялась за свое поведение. Со стороны Потерпевший №1 рукоприкладства в отношении Свидетель №5 никогда не было, телесных повреждений у них он никогда не видел. У Свидетель №5 есть сын М., с которым у Потерпевший №1, как он знает, были нормальные отношения, он помогал М. финансово, помог устроиться на работу. О смерти Потерпевший №1 он узнал от его сына Потерпевший №2, который рассказал, что отца избил Нечухрин М., после чего отец вначале не хотел вызывать скорую помощь, а когда его уже через день положили в больницу, то там Потерпевший №1 умер от черепно-мозговой травмы.

Свидетель Свидетель №4 показал, что умерший Потерпевший №1 был его другом детства, до самого последнего времени они поддерживали дружеские отношения. Потерпевший №1 последнее время проживал по <адрес обезличен> с сожительницей Свидетель №5 Отношения у них были обычными, случались ссоры, после чего они быстро мирились. Ссоры у них были на бытовой почве, при этом оба они были по характеру вспыльчивые, но Потерпевший №1 никогда не позволял себе распускать руки. Также он знает, что у Свидетель №5 есть сын Нечухрин М., у Потерпевший №1 с М. были нормальные отношения, Потерпевший №1 на него не жаловался, только рассказывал, что у М. были проблемы с законом, его подозревали в совершении преступления, Потерпевший №1 нашел для него адвоката, помог устроиться на работу.

19 февраля 2017 года около 10 часов утра он позвонил Потерпевший №1 по телефону, чтобы узнать, как у него дела, при этом Потерпевший №1 рассказал, что у него с Нечухриным М. произошла драка. Он спросил, насколько сильно избит, на что Потерпевший №1 ответил, что досталось крепко, что у него под глазом синяк. Более подробно он не стал его расспрашивать, посчитал, что они сами разберутся. По голосу Потерпевший №1 был трезвым. 20 февраля 2017 года около 21 часа ему позвонил сын Потерпевший №1 Потерпевший №2 и сказал, что с отцом совсем плохо. Он тут же оделся и пришел к ним в квартиру, в это время приехала скорая помощь, они прошли в квартиру, где в комнате он увидел Потерпевший №1 стоящего на коленях, глаза у него были открыты, но он никого не слышал и не реагировал. Медики стали оказывать ему медицинскую помощь, после чего Потерпевший №1 госпитализировали. Во время оказания медицинской помощи в квартиру прибегала Свидетель №5 От Потерпевший №2 ему стало известно, что 20 февраля 2017 года к Потерпевший №1 приходила его знакомая медик Свидетель №2, но Потерпевший №1 не согласился лечь в больницу. Также от Потерпевший №2 он знает, что 19 февраля 2017 года утром у Потерпевший №1 с Нечухриным М. произошел конфликт, в ходе которого Нечухрин М. ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо. Потерпевший №1 он может охарактеризовать как человека резкого и вспыльчивого, физически он развит хорошо, но при этом он достаточно адекватный и сам на конфликт не лез. 21 февраля 2017 года утром он узнал, что Потерпевший №1 скончался в больнице.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что Нечухрин М.П. является его другом, с которым он давно знаком. М. последнее время проживал в квартире по <адрес обезличен> с матерью Свидетель №5 и ее сожителем Потерпевший №1 Отношения с ним были нормальные, конфликтов не было. 17 февраля 2017 года у него был день рождения, который они отмечали 18 февраля 2017 года. На следующий день 19 февраля 2017 года вечером, когда они все вместе гуляли, то М. рассказал, что утром у него случился конфликт с Потерпевший №1, тот высказывал ему претензии, недовольство, оскорблял, хватался за нож, но потом его положил и вроде успокоился, а когда он в коридоре собирал вещи, то Потерпевший №1 подошел и ударил М. по лицу. В ответ на эти действия М. также два раза ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, от чего последний упал, М. его привел в чувство, умыл, а потом с матерью ушел из квартиры. Впоследствии стало известно о смерти Потерпевший №1, но он не верит, что это могло произойти от действий М..

Свидетель <ФИО>4 в судебном заседании дал показания полностью аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

Свидетель Свидетель №5 показала, что подсудимый Нечухрин М.П. – это ее сын. Он постоянно проживал в квартире по <адрес обезличен>34, а в квартиру по <адрес обезличен>, где она проживала с сожителем Потерпевший №1, М. приходил иногда. 18 февраля 2017 года Потерпевший №1 пришел домой пьяный, они поругались и спали в разных комнатах. Из-за ссоры она решила уйти от Потерпевший №1 и утром 19 февраля 2017 года стала собирать вещи, когда около 8 часов утра в квартиру пришел М.. Потерпевший №1 стал кричать на нее, оскорблял, М. за нее заступился, они сцепились в коридоре, но она их растащила в разные стороны, ударов они друг другу не наносили и Потерпевший №1 вроде успокоился, но продолжал своим поведением провоцировать конфликт. Потом она услышала на кухне звон столовой посуды, вышла с сыном на кухню и увидела, что Потерпевший №1 держит в руке нож. Она стала говорить ему, чтобы он положил нож, после чего Потерпевший №1 положил нож на стол, а М. вышел в коридор и стал собирать сумку. В это время Потерпевший №1 также вышел в коридор, схватил М. за шею и стал душить, после чего М. ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, от чего тот упал на пол. Она сразу оттолкнула М. от Потерпевший №1, но М. уже успокоился, сам помог Потерпевший №1 подняться, отвел его в ванную комнату умыться, после чего они ушли из квартиры. 20 февраля 2017 года она разговаривала с Потерпевший №1 по телефону, он на здоровье не жаловался, но видеть ее не хотел. В этот же день ближе к вечеру она узнала, что Потерпевший №1 стало плохо и его на скорой увезли в больницу, где ночью он скончался. Ранее в своих показаниях она не говорила о ноже и попытке удушения М., так как ее следователь об этом не спрашивал.

Показания свидетелей Свидетель №6, <ФИО>4 и Свидетель №5 в той части, что якобы Потерпевший №1 во время конфликта брал в руки нож и угрожал им, а также пытался душить Нечухрина М.П., в связи с чем он в порядке самообороны и ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, суд оценивает критически и во внимание не принимает, так как Свидетель №6 и <ФИО>4 являются друзьями подсудимого, очевидцами произошедшего не были, все знают со слов Нечухрина М.П., при этом из их показаний не следует, что Нечухрин М.П. рассказывал им о его удушении со стороны Потерпевший №1, в то время как говорил, что Потерпевший №1 ударил его кулаком в лицо. Свидетель №5 же в ходе следствия давала иные показания и не упоминала о том, что Потерпевший №1 брал в руки нож, угрожал им, а также пытался душить ее сына, при этом в ходе дополнительного допроса на конкретные вопросы следователя об агрессии со стороны Потерпевший №1 воспользовалась положениями ст.51 Конституции Российской Федерации и отказалась от дачи показаний. Свидетель №5, будучи очевидцем совершенного преступления, являясь матерью подсудимого Нечухрина М.П., заинтересована в том, чтобы ее сын избежал ответственности за совершенное преступление, в связи с чем пытается убедить суд в том, что агрессия была именно со стороны Потерпевший №1, хотя объективных подтверждений этому нет, у Потерпевший №1 обнаружены многочисленные телесные повреждения на голове, туловище и конечностях, а у ее сына Нечухрина М.П. телесные повреждения имеются только на руках в области костей пальцев рук, которыми он и наносил удары потерпевшему.

Также в материалах дела имеются письменные доказательства:

- рапорт оперативного дежурного дежурной части Мо МВД России «Краснотурьинский» от 20 февраля 2017 года, согласно которому 20 февраля 2017 года в 23:04 часов в дежурную часть от медицинской сестры приемного покоя ГБУЗ СО «КГБ» поступило сообщение о том, что в городскую больницу доставлен Потерпевший №1, <дата обезличена> года рождения, с телесными повреждениями (т.1 л.д. 29);

- извещение из ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» от 21 февраля 2017 года о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, согласно которому 20 февраля 2017 года в 21:45 в ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» поступил Потерпевший №1, <дата обезличена> года рождения, у которого диагностирована закрытая черепно-мозговая травма (т.1 л.д. 13);

- рапорт оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Краснотурьинский» от21 февраля 2017 года, согласно которому 21 февраля 2017 года в 02:00 часов в дежурную часть от медицинской сестры реанимационного отделения ГБУЗ СО «Краснотурьинской городской больницы» поступило сообщение о том, что в реанимационном отделении городской больницы скончался Потерпевший №1, <дата обезличена> года рождения (т.1 л.д. 30);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи от 20 февраля 2017 года, согласно которой вызов в «03» поступил в 21:18 часов 20 февраля 2017 года. Повод к вызову: человеку плохо (причина не известна). Прибытие бригады на место 21:22 часов. Личность больного установлена, как Потерпевший №1Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга. Со слов сына, Потерпевший №1 днем жаловался на сильную головную боль, перестал отвечать на телефонные звонки, вечером обнаружил отца в бессознательном состоянии. Больной не объяснял причину гематомы (сыну ничего не говорил). При осмотре: больной возбужден, непроизвольные движения верхних и нижних конечностей, параорбитальная гематома слева (т.1 л.д. 42);

- протокол осмотра трупа Потерпевший №1 от 21 февраля 2017 года, из которого следует, что в условиях городского морга г.Краснотурьинска с участием судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СО «БСМЭ» <ФИО>3 осмотрен труп Потерпевший №1 При судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков: синюшно-фиолетового цвета на лице и голове (3), на туловище (2), на верхних конечностях (не менее 15); ссадин: на голове (2), на нижних конечностях (10); кровоизлияний в кожный лоскут, перелома левой скуловой кости, перелома основания черепа. Предварительной причиной смерти Потерпевший №1 явилась закрытая черепно-мозговая травма (т.1 л.д. 43-48);

- заключение эксперта № (экспертиза трупа) от 22 марта 2017 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы в виде: переломов верхней стенки левой глазницы, левой скуловой кости; кровоизлияний в мягкие ткани левой глазницы, в склеру левого глаза, в кожный лоскут; кровоподтеков: в левой параорбитальной области, в проекции подбородочного выступа (2), по средней поверхности левой ушной раковины; ссадин: на спинке носа, в левой височной области, причинившей тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни,

- кровоподтеков: в левой подключичной области, в левой подреберной области, по наружной поверхности правого плеча в средней трети, по наружной поверхности правого плеча в средней и нижней третях (8), по задней поверхности правого предплечья в нижней трети (4), по тыльной поверхности правой кисти в проекции 5 пястной кости, в проекции левого коленного сустава (3), в проекции правого коленного сустава (5);

- ссадин: по задней поверхности левого предплечья в верхней трети, в проекции левого коленного сустава (4), в проекции правого коленного сустава (6), в левой подключичной области, не причинивших вреда здоровью.

Смерть потерпевшего Потерпевший №1 наступила 21.02.2017 в 01.45 часов в ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде: переломов верхней стенки левой глазницы, левой скуловой кости; кровоизлияний в мягкие ткани левой глазницы, в склеру левого глаза, в кожный лоскут; в лобной области слева, в левой теменной области; кровоподтеков: в левой параорбитальной области, в проекции подбородочного выступа (2), по средней поверхности левой ушной раковины; ссадин: на спинке носа, в левой височной области, осложнившейся развитием травматического шока сильной степени (0, 97638 по методике Вазиной), отеком вещества головного мозга, легких о чем свидетельствует выявленная макро- и микроскопическая картина.

Указанные телесные повреждения прижизненные, давностью 1-3 суток на момент смерти, образовались в результате не менее 12 ударных воздействий, совокупность телесных повреждений не характерна для однократного падения с высоты собственного роста на плоскость. При судебно-химическом исследовании крови трупа Потерпевший №1 метиловый, этиловый и иные спирты не обнаружены (т.1 л.д. 60-67, 68-71);

- заключение эксперта № от 15 марта 2017 года, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе подозреваемого Нечухрина М.П. у последнего обнаружены телесные повреждения в виде ссадин: на тыльной поверхности проксимальной фаланги III пальца левой кисти, по тыльной поверхности левой кисти, между V и IV пястных костей, давностью причинения около 3-5 суток на момент осмотра 22.02.2017; кровоподтек по задней поверхности правого плеча, в нижней трети, давностью причинения около 5-7 суток на момент осмотра 22 февраля 2017 года. Все имеющиеся повреждения могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом, либо при ударах о таковые, в качестве которых могли быть выступающие части тела человека, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. Совокупность указанных повреждений не характерна для однократного падения с высоты собственного роста на плоскость (т.1 л.д. 85-86);

- протокол осмотра места происшествия от 21 февраля 2017 года, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу <адрес обезличен>, описана обстановка в квартире, а также обнаружены и изъяты на марлевый тампон пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д. 16-27);

- протокол осмотра места происшествия от 21 февраля 2017 года, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес обезличен>34. В ходе осмотра в ванной комнате у стиральной машины обнаружены и изъяты мужские штаны темно-синего цвета и мужская кофта серого цвета. Указанные предметы одежды влажные с запахом стирального порошка (т.1 л.д. 14-15).

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно Нечухрин М.П. умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 тяжкие тесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего. Факт нанесения ударов в левую часть головы потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый Нечухрин М.П. не отрицает, а смерть потерпевшего Потерпевший №1 наступила именно в результате закрытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся от ударов в голову.

Об умысле Нечухрина М.П. на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что он наносил удары потерпевшему в жизненно важный орган – голову, при этом удары наносил с силой, неоднократно, понимая, что в результате таких ударов он может причинить серьезный вред здоровью Потерпевший №1 и желал этого, хотя при этом не предполагал, но должен был предполагать, что в результате избиения потерпевшего может наступить его смерть.

Доводы подсудимого Нечухрина М.П. о том, что удары Потерпевший №1 он наносил защищаясь от нападения потерпевшего, суд во внимание не принимает и расценивает их выбранным способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, так как факт нападения Потерпевший №1 на подсудимого Нечухрина М.П. ничем не подтвержден, каких-либо телесных повреждений на теле подсудимого, свидетельствующих о применении в отношении него насилия, в результате судебно-медицинской экспертизы не обнаружено, а, напротив, на руках подсудимого в области тыльной поверхности кисти на фалангах пальцев обнаружены ссадины, характерные для ударов о твердый предмет, которым являются кости головы и тела человека.

Таким образом, суд квалифицирует действия Нечухрина М.П. по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя подсудимому Нечухрину М.П. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Нечухрин М.П., являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против жизни человека, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Нечухрин М.П. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Также судом не установлено и обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание высокую общественную опасность совершенного подсудимым умышленного особо тяжкого преступлений, посягающего на жизнь человека, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Нечухрину М.П. наказание, связанное с реальным длительным лишением свободы, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Нечухрину М.П. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в сумме 137 745,10 рублей в виде расходов на погребение, суд с учетом представленных документов считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, а также потерпевшей Потерпевший №3 о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей суд с учетом степени нравственных страданий потерпевших, требований разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого Нечухрина М.П. считает возможным удовлетворить частично в сумме по 500 000 рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

НЕЧУХРИНА М. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Нечухрину М.П. исчислять с 30 мая 2017 года.

Зачесть Нечухрину М.П. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 21 февраля 2017 года по 29 мая 2017 года.

Меру пресечения Нечухрину М.П. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- марлю с пятнами бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21 февраля 2017 года в квартире по <адрес обезличен> и образец крови Потерпевший №1 – уничтожить,

- одежду Нечухрина М.П. (спортивные штаны и кофту), изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> в квартире по <адрес обезличен>34 <адрес обезличен> – возвратить Нечухрину М.П.

Взыскать с Нечухрина М. П. в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба 137 745,10 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с Нечухрина М. П. в пользу Потерпевший №3 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Краснотурьинска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: (подпись) Химченко В.В.

СОГЛАСОВАНО