Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-973/2019 от 28.08.2019

Петрозаводский городской суд Республики Карелия Дело № 12-973/2019-30

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 10RS0011-01-2019-008222-62

Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Квашниной А. А.ьевны на постановление руководителя Карельского УФАС России Пряхина А.Б. №04-16/81-2017 от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Квашниной А. А.ьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей специалистом по охране труда в <данные изъяты>, инвалидности не имеющей,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Карельского УФАС России Пряхина А.Б. №04-16/81-2017 от 29 ноября 2017 года Квашнина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Квашнина А.А. с указанным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит постановление отменить в связи с нарушением надлежащего срока уведомления или в связи с малозначительностью допущенного правонарушения и ограничиться устным замечанием. В обоснование заявленных требований указывает, что размещение ею контрактов в Единой информационной системе закупок за рамками сроков, предусмотренных законодательством, произошло по причине сбоя в ЕИС, связанного с наделением Минфина функциями контроля. Кроме того, полагает, что является ненадлежащим субъектом по данному делу, поскольку специалист по охране труда не является должностным лицом. Просила учесть, что ее пояснения о сбое в системе не были приняты должностным лицом как смягчающие обстоятельства, а также не были учтены сведения о наличии на ее иждивении двоих детей, один из которых несовершеннолетний, а второй является студентом, при этом доход семьи из четверых человек составляет около 37000 руб. в месяц. Дополнила, что в случае признания ее виновной в совершении инкриминируемого правонарушения, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение является малозначительным, ввиду того, что ее действия не повлекли за собой никаких последствий, а именно: отсутствует причинение вреда и угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также материальный ущерб, при этом ранее к административной ответственности она не привлекалась. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что копия оспариваемого постановления по адресу ее фактического проживания административным органом не направлялась.

Квашнина А.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и дополнений к ней, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока, пояснив, что копию оспариваемого постановления впервые увидела у судебного пристава в связи с возбуждением исполнительного производства. Указала, что должностному лицу достоверно было известно о ее фактическом проживании по адресу: г.Петрозаводск, ул.Краснофлотская, д.10, кв.10, куда она просила направлять почтовую корреспонденцию и о чем сообщила при рассмотрении дела в административном органе, однако копия постановления по указанному адресу ей не направлялась. Пояснила, что не оспаривает нарушение сроков размещения информации о контрактах в ЕИС, которое связано со сбоем работы системы, поэтому вину в совершении вменяемого правонарушения не признает.

Представитель Карельского УФАС России Петров М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы не признал, полагал постановление законным и обоснованным, оснований для восстановления процессуального срока не усматривал, не оспаривая, что копия постановления по адресу постоянного места жительства привлекаемого лица: <адрес> не направлялась. Поддержал пояснения, изложенные в судебном заседании 19 сентября 2019 года представителем административного органа Сухановым М.С., указав на злоупотребление правом со стороны Квашниной А.А., поскольку последняя присутствовала при оглашении резолютивной части оспариваемого постановления и ей было известно, что она привлечена к административной ответственности по ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначен штраф.

Помощник прокурора г. Петрозаводска Иванова О.Л. в судебном заседании полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу заявителя и ходатайство о восстановление срока – не подлежащими удовлетворению. Поддержала пояснения, изложенные в судебном заседании 19 сентября 2019 года старшим помощником прокурора г.Петрозаводска Дороховой В.В., указавшей о невозможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ в отношении привлекаемого лица, принимая во внимание, что вменяемое правонарушение совершено в области противодействия коррупции. Кроме того, пояснившей, что согласно действующему законодательству за пять дней до заключения контракта в ИЕС размещается информация о том, что учреждение планирует осуществить закупку у единственного поставщика и указывает его, однако Квашниной А.А. данный срок был нарушен, при этом заключенные контракты не были связаны с нуждами первой необходимости и их заключение в положенные сроки не повлекло бы остановку деятельности учреждения. Полагала, что при наличии сбоев лицу, осуществляющему размещение информации - Квашниной А.А., ничто не мешало выждать срок пять дней и впоследствии заключить контракт. Дополнила, что с Квашниной А.А. было заключено дополнительное соглашение, в связи с чем она осуществляла функции контрактного управляющего и получала доплату за указанную трудовую деятельность.

Заслушав явившихся лиц, изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока, доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления направлялась Квашниной А.А. по адресу регистрации, а также по адресу места работы, однако Квашнина А.А. за получением копий постановления по извещениям отделения почтовой связи не явилась, неврученные конверты возвращены в административный орган в связи с истечением срока хранения. Срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с учетом нерабочих праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд 28 августа 2019 года, то есть уже по истечении установленного законом срока обжалования. Между тем, по адресу фактического проживания Квашниной А.А.: <адрес>, копия постановления не направлялась. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом не были приняты надлежащие меры по направлению КвашнинойА.А. копии постановления от 29 ноября 2017 года и не созданы необходимые условия для реализации ею права на его обжалование.

При таких обстоятельствах причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, можно признать уважительными, в связи с чем из материалов дела усматриваются основания для восстановления Квашниной А.А. срока обжалования постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения составляет несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к срокам размещения в единой информационной системе информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Данное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, который предусмотрен Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что заказчиком – ГКУ РК «Карельская республиканская поисково-спасательная служба» с ПАО «Ростелеком» 18 января 2017 года заключен государственный контракт № (реестровый номер контракта №) на оказание услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (извещение №) в соответствии с п.2 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ, следовательно, извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика за № должно было быть размещено заказчиком в единой информационной системе не позднее 13 января 2017 года. Однако, заказчиком извещение об осуществлении закупки (номер закупки №) у единственного поставщика размещено в единой информационной системе 17 января 2017 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Кроме того, указанное нарушение носит системный характер, поскольку с нарушением требований ч.2 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ до истечения 5 дней заключены следующие контракты:

ДД.ММ.ГГГГ – государственный контракт № с ООО «Карелводоканал» (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения);

ДД.ММ.ГГГГ – договор энергоснабжения № с ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу электрической энергии);

ДД.ММ.ГГГГ – государственный контракт № с ООО «Петербургтеплоэнерго» (извещение № от 18 января 2017 года на продажу тепловой энергии).

Лицом, ответственным за размещение в единой информационной системе извещения № на оказание услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, являлась специалист по охране труда I категории ГКУ РК «Карельская республиканская поисково-спасательная служба» Квашнина А.А.

Правонарушение выявлено в ходе проведения прокуратурой г.Петрозаводска надзорных мероприятий соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вывод о доказанности вины Квашниной А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения сделан на основании постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 09 ноября 2017 года, которое отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; копии приказа № от 05 декабря 2012 года, копии приказа № от 28 мая 2014 года, копии приказа № от 30 сентября 2013 года, копии дополнительного соглашения №1 от 30 декабря 2013 года к трудовому договору от 05 декабря 2012 года №121, копии должностной инструкции специалиста по охране труда I категории и дополнения к ней, объяснений Сидорова А.Н., копии закупки №, извещения о проведении закупки у единственного поставщика, копии государственного контракта от 18 января 2017 года и других материалов дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также должностное лицо, его совершившее.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Квашниной А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ – нарушение должностным лицом заказчика сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения Квашниной А.А. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Довод жалобы Квашниной А.А. о том, что она не надлежащий субъект административного правонарушения, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.12 Федерального закона №44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.107 Федерального закона №44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом ГКУ РК «Карельская республиканская поисково-спасательная служба» от 28 мая 2014 года № Квашнина А.А. с 01 июня 2014 года переведена на должность специалиста по охране труда I категории ГКУ РК «Карельская республиканская поисково-спасательная служба».

На основании приказа ГКУ РК «Карельская республиканская поисково-спасательная служба» от 30 сентября 2013 года № Квашнина А.А. назначена с 01 января 2014 года ответственным лицом за осуществление подготовки и размещения в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, на нее возложены дополнительные обязанности, связанные с исполнением Федерального закона №44-ФЗ, в том числе, осуществление подготовки и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов.

Дополнительным соглашением №1 от 30 декабря 2013 года к трудовому договору от 15 декабря 2012 года №121 Квашниной А.А. поручена дополнительная работа по выполнению обязанностей контрактного управляющего, в связи с чем в должностную инструкцию специалиста по охране труда I категории Квашниной А.А. внесены соответствующие дополнения, утвержденные 06 августа 2014 года начальником ГКУ КРПСС Сидоровым А.Н.

Таким образом, применительно к положениям ст.2.4 КоАП РФ Квашнина А.А. является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

Утверждение заявителя о невозможности исполнения требований законодательства ввиду периодически происходящих сбоев в работе ЕИС также не может быть принято в качестве обоснованного довода, поскольку указанные технические сбои ничем не подтверждены.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Административное наказание Квашниной А.А. назначено в пределах санкции ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является безальтернативным.

Совершенное правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении КвашнинойА.А. применительно к исполнению своих должностных обязанностей. В связи с чем, оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения КвашнинойА.А. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Ссылка заявителя на наличие на иждивении двоих детей, один из которых несовершеннолетний, а второй – студент очной формы обучения ВУЗа г.Санкт-Петербурга, не является основанием для изменения назначенного наказания, поскольку наличие на иждивении членов семьи не дает должностному лицу право пренебрегать своими должностными обязанностями.

Принимая во внимание изложенное, полагаю постановление руководителя Карельского УФАС России Пряхина А.Б. №04-16/81-2017 от 29 ноября 2017 года законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, указанным заявителем в жалобе и в судебном заседании, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление руководителя Карельского УФАС России Пряхина А.Б. №04-16/81-2017 от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Квашниной А. А.ьевны оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Кайгородова