Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2015 ~ М-479/2015 от 07.10.2015

Дело №-_______/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Каширское                                                                               04 декабря 2015г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Лесовика А.Ф.

при секретаре Дороховой Н.Н.

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №,

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО7

представителя ответчика Администрации <данные изъяты> муниципального района Воронежской области ФИО8

по иску ФИО1 к ФИО2 и Администрации <данные изъяты> муниципального района Воронежской области об исправлении кадастровой ошибки и признании недействительными сведений в Государственном кадастре недвижимости,-

третьи лица: <данные изъяты>, ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области; -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 и Администрации <данные изъяты> муниципального района Воронежской области, где указывает, что в ходе выполнения работ по межеванию, установлению границ на местности, выяснилось, что принадлежащий истцу земельный участок № СНТ «<данные изъяты>» имеет наложение фактических границ с земельными участками площадью 925 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, принадлежащий ФИО2, и земельный участок площадью 1881 кв. м. с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>

Просит суд:

- признать недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка площадью 925 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №.

- исключить из государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка площадью 925 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №.

- признать недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка земельный участок площадью 1881 кв. м. с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>

- исключить из государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка земельный участок площадью 1881 кв. м. с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>

В судебное заседание надлежаще извещенные представители третьих лиц - СНТ <данные изъяты>, ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области - не явились, причины не известны, ходатайств не заявлено. Ранее в поступивших отзывах на исковые требования ФИО1 указывали о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат ФИО4 заявленные исковые требования ФИО1 поддержали полностью. Основываясь на положениях Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 4 ст. 218 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 ст. 8 ГК РФ, ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст. 60 ЗК РФ, обосновали следующим:

ФИО1 является членом кооператива с 1996 года, ежегодно уплачивает членские взносы, налоги на землю. Право собственности возникло в силу закона, государственная регистрация носит правоподтверждающий характер. Паевый взнос за участок ФИО1 полностью выплачен в 1996 году, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением правления, актом согласования границ земельного участка.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, имеются письменные доказательства факта возникновения права собственности на земельный участок.

В ходе выполнения работ по межеванию, установлению границ на местности, выяснилось, что принадлежащий ФИО1 земельный участок имеет наложение фактических границ с земельными участками площадью 925 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, принадлежащий ФИО2, и земельный участок площадью 1881 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащий администрации <данные изъяты> муниципального района.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок № площадью 1450 кв.метров, принадлежит ФИО1, на праве собственности, основание — справка № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.218 ГК РФ.

В результате проведения кадастровых работ по фактическим границам установлено, что на участке имеется забор от точки 1 до точки 8 протяженностью 17 метров 58 сантиметров, от точки 8 до точки 5 протяженностью 36 метров 30 сантиметров, от точки 5 до точки 6 протяженность 3 метра 14 сантиметров, отточки 5 до точки 4 протяженностью 20 метров 30 сантиметров, от точки 4 до точки 3 протяженностью 20 метров 73 сантиметра, от точки 3 до точки 2 протяженностью 31 метр 14 сантиметров, от точки 2 до точки 1 протяженностью 12 метров 34 сантиметра, возведенный более 5 лет назад, фундамент, объект незавершенного строительства.

Выявлено, что границы земельного участка № и земельного участка № накладываются на фактические границы участка ФИО1

Причина наложения кадастровая ошибка.

Площадь наложения границ с участком № составила 761 кв.метр, площадь наложения границ с участком № составила 302 кв.метр.

Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок № находятся в пределах границ земельного участка, выделенного для коллективного садоводства согласно «Государственного акта на право пользования землей» от ДД.ММ.ГГГГ А-1 №. В соответствии с вышеизложенным, возникла необходимость в исправлении кадастровой ошибки в координатном описании границ земельного участка № и земельного участка с кад. №. Согласно ч.4 ст.28«Федерального закона о государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.04.2007 года «воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН-далее кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

Исправить возникшую ошибку в координатном описании границ участка истца в настоящее время невозможно без соответствующих изменений в описании границ участка ответчиков, содержащемся в государственном кадастре недвижимости. Неправильное описание кадастровых границ земельного участка ответчика нарушает права Истца, препятствует оформлению прав на участок, в связи с чем описание границ участка ответчика должны быть признаны недействительными, а запись о них, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, подлежит аннулированию.

В ходе вынесения границ земельного участка истца кадастровым инженером в натуру было установлено, что фактическое местоположение земельного участка истца не соответствует имеющемуся в данных государственного кадастра недвижимости кадастровому описанию. Вынесенная кадастровая граница земельного участка не совпала с забором участка по координатному описанию и проходит по соседним участкам. Возможной причиной такой ситуации указана кадастровая ошибка, допущенная в координатном описании земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Кадастровую палату Воронежской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, проведении мероприятий по контролю земельного законодательства. Ответом ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что внесение изменений возможно на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Каширский филиал ФГБУ ФКП Росреестра с аналогичным заявлением. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что проверка не относиться к компетенции филиала.

По обращению ФИО1 в администрацию <данные изъяты> сельского поселения составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражают. Указали, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 925 кв.м.,расположенного по адресу: <адрес>, снт «<данные изъяты>», участок № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данный участок в ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен бесплатно в собственность ФИО10 Администрацией <данные изъяты> муниципального района Воронежской области в соответствии со ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поставлен на кадастровый учет с определением границ на местности (составлен межевой план) в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 ничем не нарушает прав истца, так как он не является собственником или законным владельцем участка № в снт <данные изъяты>», <адрес>. Участок № не поставлен на кадастровый учет, не имеет координатного описания границ, и на него не зарегистрировано чьих-либо прав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Пункт 4 ст. 218 ГК РФ, на который ссылается истец, как на подтверждение своих требований, никакого отношения не имеет к земельным участкам, а распространяется только на помещения (строения), что четко в нем обозначено (кроме того, снт «<данные изъяты>» никогда ранее не являлось потребительским кооперативом с системой паенакопления, о чем истец бы знал, если бы действительно являлся членом СТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ., как указано в предоставленной им справке).

Никакой «кадастровой ошибки» и «неправильного описания границ земельного участка ответчика» (т.е. и земельного участка ФИО2), о которых пишет истец в исковом заявлении на самом деле нет, т.к. сведения в ГКН (как сам же пишет истец) вносятся на основании установленным законом документов. Сведения о принадлежащем земельном участке № внесены в ГКН на основании таких документов. У истца же таковых документов на участок № нет. Границы, как утверждает истец якобы его участка №, не подтверждены какими-либо установленными законом документами. Как уже говорилось, участок № на кадастровом учете не стоит, его границы не определены, чьих либо прав на него не зарегистрировано. Границы же принадлежащего ФИО2 на законном основании земельного участка № соответствуют имеющимся в данных государственного кадастра недвижимости кадастровому координатному описанию.

Предоставленное истцом заключение кадастрового инженера не может быть принято во внимание, т.к. принадлежность истцу участка № на праве собственности, он определили на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ., не являющейся, как было ранее указано, правоустанавливающим документом, а подменять собой уполномоченные законом органы, признавая право на основании данной справки он никаких прав не имел. Непонятно, на каком основании он делал вывод о наложении границ земельного участка № на земельный участок №, ведь координатное описание границ участка № определить нельзя, ведь он не стоит на кадастровом учете, и его границы не определены. Так же его заключение не соответствует действительности т.к. со стороны участка № никакого забора по факту нет и никогда не было, и истец препятствует ФИО2 возвести забор в соответствии с координатным описанием границы согласно документам на земельный участок №, в связи с чем были неоднократные обращения ФИО2 в правоохранительные органы.

Таким образом, координатное описание границ участка №, якобы принадлежащего истцу с его слов, невозможно определить, т.к. им не предоставлено каких-либо правоустанавливающих документов на данный земельный участок, кадастрового паспорта (данный земельный участок не стоит на кадастровом учете, его границы не определены в соответствии с законом), а следовательно и невозможно определить, что имеет место наложение границ участка № на участок №, и что таким образом имеется нарушение прав истца с стороны ФИО2 в данном случае.

В судебном заседании представитель Администрации <данные изъяты> муниципального района Воронежской области ФИО8 при разрешении исковых требований ФИО1 полагалась на усмотрение суда. Представила суду письменные возражения, согласно которым:

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> переданный в настоящее время в долгосрочную аренду по итогам аукциона, сформирован из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена и находится за территорией СНТ «<данные изъяты>». Граница территории СНТ «<данные изъяты>» в данном месте проходит по границе кадастровых кварталов № и №.

При межевании вышеуказанного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году границы земельного участка были согласованы в установленном порядке. Смежными земельными участками являются земли <данные изъяты> сельского поселения. Территория земельного участка была свободна от сооружений, строений, зеленых насаждений. Земли вокруг земельного участка №а пер. Овражный были заросшие, их никто не обрабатывал. Земельный участок площадью 1881 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация <данные изъяты> муниципального района Воронежской области прав ФИО1 не нарушала, так как он не является собственником или законным владельцем участка № в СНТ «<данные изъяты>», <адрес>. Истцом не предоставлены никакие правоустанавливающие документы, подтверждающие его права на данный земельный участок. Представленная истцом справка № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<данные изъяты>» не является в соответствии с законом правоустанавливающим документом. Участок № не поставлен на кадастровый учет, не имеет координатного описания границ, и на него не зарегистрировано чьих-либо прав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, тогда как в силу ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земельные участки и части земельных участков, которые как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Поэтому, каким образом, истцом сделан вывод, о том, что граница земельного участка с кадастровым номером № налагается на его участок, который находится неизвестно где, является необоснованным. Предоставленное истцом заключение кадастрового инженера не может быть принято во внимание, т.к. принадлежность истцу участка № на праве собственности, он определили наосновании справки № от ДД.ММ.ГГГГ., не являющейся, как было ранее указано, правоустанавливающим документом. Кроме того, непонятно, на каком основании он делал вывод о наложении границ земельного участка № на земельный участок администрации Каширского муниципального района с кадастровым номером № ведь координатное описание границ участка № определить нельзя, так как он не стоит на кадастровом учете, и его границы не определены.

Кроме того, в материалах дела имеется информация и документы, подтверждающие, что СНТ «<данные изъяты>» не являлось потребительским кооперативом с системой паенакопления, о чем истец должен был знать, если бы действительно являлся членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ года и в реестре по садоводческим участкам СНТ «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ., владельцем участка № значился другой гражданин, документов о том, когда и каким образом ФИО1 стал членом садоводческого товарищества СНТ «<данные изъяты>» не имеется.

«Кадастровой ошибки» и «неправильного описания границ земельного участка ответчика» (т.е. и земельного участка администрации <данные изъяты> муниципального района), не имеется, т.к. сведения в ГКН вносятся на основании установленным законом документов, которые у истца отсутствуют. Границы же принадлежащего администрации Каширского муниципального района на законном основании земельного участка с кадастровым номером № соответствуют имеющимся в данных государственного кадастра недвижимости кадастровому координатному описанию.

Таким образом, координатное описание границ участка №, якобы принадлежащего истцу с его слов, невозможно определить, т.к. им не предоставлено каких-либо правоустанавливающих документов на данный земельный участок, данный земельный участок не стоит на кадастровом учете, его границы не определены в соответствии с законом, а следовательно, и невозможно определить, что имеет место наложение границ земельного участка администрации Каширского муниципального района с кадастровым номером № га участок № и что таким образом, имеется нарушение прав истца со стороны администрации Каширского муниципального района.

В представленном суду отзыве на исковые требования ФИО1 третье лицо – СНТ «<данные изъяты>» - полагается на усмотрение суда. Указало, что в снт «<данные изъяты>» на хранении отсутствуют какие-либо правоустанавливающие или правоподтверждающие документы (или их копии) касающиеся прав ФИО1 на участок №. Таким образом снт «<данные изъяты>» не может подтвердить время возникновения и законный характер приобретения прав ФИО1 на участок №.

В реестре по садоводческим участкам снт «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ., владельцем участка № значится ФИО9

Документы о том, когда и каким образом ФИО1 стал членом садоводческого товарищества также на хранении в снт «<данные изъяты>» отсутствуют. Хотя снт «<данные изъяты>» не отрицает того факта, что истец оплачивал членские взносы за участок № в ДД.ММ.ГГГГ.

Подтвердить факт выдачи садоводческим товариществом указанной в исковом заявлении истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ. № снт «<данные изъяты>» не может, т.к. в журнале учета выданных документов за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись о ее регистрации.

Далее относительно изложенного в исковом заявлении, снт «Восход» может пояснить следующее:

участки №, № в снт «<данные изъяты>» находятся на земле, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ.в бессрочное пользование <данные изъяты> мясокомбинату (а не на земле, выделенной <данные изъяты> заводу ЖБИиК, как неверно указано истцом в исковом заявлении) для размещения коллективного сада из земель совхоза «<данные изъяты> на основании: решения исполкома <адрес> совета народных депутатов Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. №; решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отводе земельных участков предприятиям, организациям и учреждениям для коллективного садоводства», и Государственного акта на право пользования землей <данные изъяты> мясокомбинату от ДД.ММ.ГГГГ А-1 №.

ДД.ММ.ГГГГ. при <данные изъяты> мясокомбинате было организовано «садоводческое товарищество «<данные изъяты>» рабочих и служащих <данные изъяты> мясокомбината», участки в котором предоставлялись в бессрочное пользование работникам мясокомбината.

ДД.ММ.ГГГГ. на совместном собрании «садоводческого товарищества «<данные изъяты>» рабочих и служащих <данные изъяты> мясокомбината» и расположенного рядом с ним (выше от озера «<данные изъяты>») «садоводческого товарищества «<данные изъяты>» рабочих и служащих <данные изъяты> завода ЖБИиК» (организовано было ДД.ММ.ГГГГ. при <данные изъяты> заводе железобетонных изделий и конструкций) было принято решение об их объединении в садоводческое товарищество «<данные изъяты> (СТ «<данные изъяты>»).

В ДД.ММ.ГГГГ. садоводческое товарищество «<данные изъяты>» (СТ «<данные изъяты>») было переименовано в садоводческое некоммерческое партнерство «<данные изъяты>» (правопреемник СТ «<данные изъяты>»), которое в ДД.ММ.ГГГГ. было переименовано в садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» (правопреемник СНП «<данные изъяты>»).

Документов, свидетельствующих о том, что садоводческое товарищество «<данные изъяты>» когда-либо являлось потребительским кооперативом (с паевой системой), как указано в исковом заявлении, на хранении в снт «<данные изъяты>» нет. Подтвердить данное утверждение снт «<данные изъяты>» не может.

Снт «<данные изъяты>» подтверждает указанное в исковом заявлении, что на участке № находится объект незавершенного строительства, участок огорожен забором с трех сторон (со стороны участка № забор отсутствует).

Относительно площади участка № и его координатного описания границ, снт «<данные изъяты>» ничего пояснить суду не может, так как такие данные содержатся в правоустанавливающих документах, кадастровом паспорте и межевом плане на земельный участок, которых в снт «<данные изъяты>» на хранении нет.

В представленном суду отзыве на исковые требования ФИО1 третье лицо – ФГБУ «ФКПРосреестра» - полагается на усмотрение суда. Указало, что в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, уточненной площадью 925 кв.м., вид разрешенного использования — для ведения садоводства, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, статус - учтенный. Данный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в Филиал с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок № в соответствии с прилагаемым документом - межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения данных документов органом кадастрового учета было выявлено, что оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета отсутствуют, и было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении кадастрового учета.

Также в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> уточненной площадью 1881 кв.м., вид разрешенного использования — для строительства базы отдыха, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, статус - учтенный.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. обратился в Филиал с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с прилагаемым документом - межевым планом. По результатам рассмотрения данных документов органом кадастрового учета было выявлено, что оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета отсутствуют, и было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении кадастрового учета.

По заявленным требованиям необходимо отметить следующее. Истец ФИО1 просит исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок № и <адрес>

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о кадастре) постановка на государственный кадастровый учет земельного участка осуществляется на основании заявления и межевого плана.

Обращают внимание суда на следующее, в связи с тем, что заявителем не оспариваются результаты межевания (межевой план, который являлся основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет) и в случае удовлетворения судом заявленных требований, полагаем, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № должны быть сняты с государственного кадастрового учета и погашена запись в ЕГРП. Исключение из ГКН сведений о границах земельного участка со статусом «учтенный» действующим законодательством не предусмотрено.

Выслушав лиц, представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Исходя из требований части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Свои требования о признании и исправлении кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, а так же признании недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков кадастровый номер № и №, и исключении из государственного кадастра недвижимости записей об их описании, ФИО1 обосновывает тем обстоятельством, что в ходе выполнения работ по межеванию, установлению границ на местности, выяснилось, что принадлежащий ФИО1 земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» площадью 1450 кв.метров имеет наложение фактических границ с земельными участками площадью 925 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, принадлежащий ФИО2, и земельный участок площадью 1881 кв. м. с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес> принадлежащий администрации Каширского муниципального района.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе, а также иных предусмотренных данным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых, указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Закона, сведений об объекте недвижимости.

Земельный участок в качестве объекта гражданских прав определен как часть земной поверхности, имеющую характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи – площадь и описание местоположения границ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно указанным нормам права кадастровый учет земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав в гражданском обороте. Кадастровый учет земельного участка не порождает в отношении него прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 7, 16, 20, 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым относится описание местоположения границ земельного участка, осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления о кадастровом учете и межевого плана, представленных заявителем.     С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Исходя из ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Из приведенных положений Закона следует, что обращение собственника в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости и исправление кадастровой ошибки на основании решения судя являются двумя разными порядками внесения изменений в сведения, содержащиеся в ГКН. При этом во втором случае решение суда, а значит и исковое требование, должно содержать правильное описание границ смежных земельных участков, поскольку основанием для исправления кадастровой ошибки будет являться решение суда.

Истец, заявляющий требование об исправлении кадастровой ошибки, должен доказать ее наличие.

Таким образом, в случае выявления кадастровой ошибки заинтересованное лицо вправе в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предъявить в суд требования об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

При обращении в суд с такими требованиями истец в силу ч. 5 ст. 28 данного Федерального закона, должен дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Кроме того, учитывая, что основанием для исправления кадастровой ошибки будет являться решение суда, истец должен указать способ исправления кадастровой ошибки (координаты характерных точек смежных земельных участков, подлежащие исключению и (или) включению в сведения, содержащиеся в ГКН, в порядке исправления кадастровой ошибки).

Исходя и взаимосвязного толкования норм права, реализация иска об исправлении кадастровой ошибки возможна, когда земельный участок - предмет спора - является не только учтенным, но и уточненным, то есть в государственном кадастре недвижимости уже содержатся сведения о точном описании местоположения его границ с указанием координат поворотных точек. Необходимость в реализации такого способа защиты права возникает при выявлении ошибок в сведениях о земельном участке, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, при этом площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на пять процентов.

В соответствии с пунктом 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года №42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: заявление об учете изменений и необходимые для исправления такой ошибки документы, представленные документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ судья рассматривает дело в размере и пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, ФИО1 не было представлено относимых, достоверных и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих как об имевшей место кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка № СНТ «<данные изъяты>» и <адрес>, так и нарушений действующего законодательства при проведении межевания указанных земельных участков. Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № а так же законность их межевания истец не оспаривал.

В соответствии со ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (ч. 3 ст. 39).

В судебном заседании не оспаривается, что СНТ «<данные изъяты>» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, имеет выделенный государством земельный участок на территории Каширского района Воронежской области из бывших земель совхоза «<данные изъяты>», границы которого до настоящего времени в установленном порядке не поставлены на кадастровый учет.

Согласно представленного суду акта согласования границ земельного участка № СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/ границы последнего не согласованы и не утверждены представителем правообладателя смежного земельного участка – главой <данные изъяты> сельского поселения Каширского района Воронежской области.

Так же не оспаривается в судебном заседании, что земельный участок СНТ «<данные изъяты> состоит из земельных участков членов товарищества, в том числе в реестре значатся участки № и №, находящиеся в пределах земельного участка СНТ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. участок № СНТ «<данные изъяты>» поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен №, фактическое положение границ земельного участка на местности соответствуют положению земельного участка на плане и спорными не являются. Данные обстоятельства установлены решением Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. дело № /л.д. №/.

Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке № СНТ «<данные изъяты>» не внесены в государственный кадастр недвижимости, на соответствующем учете данный земельный участок не значится. На период проведения работ по межеванию и кадастровому учету земельного участка № СНТ «<данные изъяты>» смежный с ним земельный участок № СНТ «<данные изъяты>» носил и в настоящее время носит декларированный характер. В государственном кадастре недвижимости отсутствовали и в настоящее время отсутствуют какие-либо сведения, в том числе о координатах характерных точек границ, относительно земельного участка № СНТ «<данные изъяты>». Согласование границ участка № в данной части подписано председателем СНТ «<данные изъяты>».

Сведениями, что границы земельного участка СНТ «<данные изъяты>» в целом утверждены и соответствующие данные внесены в ГКН, суд не располагает, соответствующие доказательства лицами, участвующими в деле, не представлены. Следовательно, земельный участок СНТ «Восход» носил и в настоящее время носит декларированный характер.

ДД.ММ.ГГГГ. участок <адрес>, в настоящее время принадлежащий администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен №, в пределах кадастрового квартала №.

Из материалов дела следует, что при проведении работ по межеванию, установлению границ и кадастровому учету земельного участка <адрес>, последний сформирован из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена и находится за территорией земельного участка СНТ «<данные изъяты>». Граница территории СНТ «<данные изъяты>» в данном месте проходит по границе кадастровых кварталов №, доказательств противного суду не представлено. При межевании границы в установленном порядке согласовывались с председателем СНТ «<данные изъяты>», что не оспаривается в судебном заседании.

Определение координатного местоположения границ участка, принадлежащего на праве <данные изъяты> муниципальному району Воронежской области по адресу <адрес> и участка № СНТ «<данные изъяты>» не находилось в зависимости от координатного расположения участка № СНТ «<данные изъяты>», поскольку границы последнего не были установлены.

Истцом ФИО1 не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих, что земельный участок № СНТ «<данные изъяты>» принадлежал ранее или принадлежит ему в настоящее время на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, вследствие чего было необходимо его согласование смежных землепользователей при проведении межевых работ, а так же ФИО1 имеет право обращаться с требованием об исправлении кадастровой ошибки.

Суд критически оценивает представленные истцом справки СНТ «<данные изъяты>». Представленные две справки /л.д. № имеют одинаковый регистрационный номер №, обе выданы ДД.ММ.ГГГГ, в обеих справках указано, что ФИО1 является членом СНТ «<данные изъяты>» и имеет земельный участок № площадью 1450 кв. метров. Однако в одной указано, что «..паевой взнос выплачен в ДД.ММ.ГГГГ году. На участке имеется объект незавершенного капитального строительства». В другой указано, что «…фактическое положение границ используемого земельного участка на местности соответствует положению границ земельного участка на плане. На земельном участке капитальных построек нет», однако соответствующий план суду не представлен. Согласно сведений СНТ «<данные изъяты>» /л.д. №/ на хранении в СНТ отсутствуют какие-либо правоустанавливающие или правоподтверждающие документы (или их копии) касающиеся прав ФИО1 на участок №. СНТ «<данные изъяты>» не может подтвердить время возникновения и законный характер возникновения или приобретения прав ФИО1 на участок №, кроме того не являлось и не является кооперативом с паевой системой. В реестре по садоводческим участкам снт «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ., владельцем участка № значится ФИО9 Документы о том, когда и каким образом ФИО1 стал членом садоводческого товарищества также на хранении в снт «<данные изъяты>» отсутствуют, самим ФИО1 суду не представлены.

Согласно представленной суду истцом «Членской книжке садовода» /л.д. №/, последняя выдана ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, удостоверена круглой печатью «Садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <данные изъяты> завода железобетонных изделий и конструкций». Однако отметки об уплате взносов начинаются с ДД.ММ.ГГГГ, на обложке имеется штамп «Садоводческое некоммерческое товарищество «Восход» <адрес>», который не соответствует имеющейся круглой печати. Записи в графах о дате принятия в члены товарищества, основании, площади земельного участка, находящихся на нем строениях, составе членов семьи садовода, его домашнем адресе, месте работы отсутствуют, как отсутствует в соответствующей графе подпись самого садовода. Данные обстоятельства в совокупности с данными, предоставленными суду СНТ «<данные изъяты>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. на совместном собрании «садоводческого товарищества «<данные изъяты>» рабочих и служащих <данные изъяты> мясокомбината» и расположенного рядом с ним (выше от озера «<данные изъяты>») «садоводческого товарищества «<данные изъяты>» рабочих и служащих <данные изъяты> завода ЖБИиК» (организовано было ДД.ММ.ГГГГ. при <данные изъяты> заводе железобетонных изделий и конструкций) было принято решение об их объединении в садоводческое товарищество «<данные изъяты>» (СТ «<данные изъяты>»), вызывает у суда непреодолимые сомнения в достоверности отображенных в книжке данных. Представленные суду ФИО1 квитанции к приходным кассовым ордерам без номера и даты об уплате последним членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы не могут служить основанием для вывода о праве ФИО1 на земельный участок № СНТ «<данные изъяты>» /л.д. №/.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены документы, устанавливающие конфигурацию участка №.

Согласно материалов иска и утверждений ФИО1 в судебном заседании, площадь наложения границ участка № СНТ «<данные изъяты>», площадью 1450 кв. метров, с участком №, площадью 1881кв.метр, составила 761 кв.метр, площадь наложения границ с участком №, площадью 925 кв. метров, составила 302 кв.метр. При этом истец сослался на заключение о кадастровой ошибке кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№.

Однако в судебном заседании ФИО1 в обоснование исковых требований кроме заключения ФИО6 представил суду заключение кадастрового инженера ФИО11 о необходимости исправления кадастровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№, согласно которому фактическая граница земельного участка № СНТ «<данные изъяты>», площадью 1410 кв. метров, выходит за границы кадастрового квартала №. Площадь наложения границ участка № СНТ «<данные изъяты>» с участком № составила 750 кв.метр, площадь наложения границ с участком № составила 274 кв.метр.

Так как участок № не поставлен на кадастровый учет, его конфигурация и координатные границы не определены, суд критически относится к вышеуказанным заключениям в части кадастровой ошибки и представленной суду ФИО1 схеме наложения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» /л.д. №

Расхождения в значениях площадей земельных участков и площадей наложения земельных участков в выше указанных заключениях кадастровых инженеров относительно одних и тех же земельных участков не позволяют суду сделать однозначный вывод относительно фактических обстоятельств дела.

Кроме того, данные значения наложения площадей земельных участков являются значительными, составляют порядка 30% для каждого из участков, что в несколько раз превышает допустимую законом возможность изменения первоначальной площади земельного участка в 5% при кадастровой ошибке.

Указание в заключениях кадастровых инженеров о необходимости исправления кадастровой ошибки ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности земельного участка № СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 не имеет юридической силы.

Иные, представленные истцом ФИО1и исследованные судом документы:

- копию списка членов СНТ «<данные изъяты>» без даты составления и подписания /л.д. №/; копию схемы расположения границ земельных участков членов СНТ «<данные изъяты>» с указанием участка № без даты составления /л.д.№/; постановления ОМВД по Каширскому району Воронежской области об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/; копии Государственных актов на право пользования землей для коллективного садоводства и копии соответствующих постановлений для Нововоронежского мясокомбината и Нововоронежского завода ЖБИК /л.д.№/; не доказывают исковые требования ФИО1 о наличии и необходимости исправления кадастровой ошибки.

Кроме того, не основаны на требованиях закона доводы истца о наличии кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Согласно ч. 1 ст. 28 от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с требованиями ст. ст. 20, 22, 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН, подлежит исправлению по заявлению собственников объектов недвижимости в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением, в том числе межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Таким образом, даже в случае наложения границ земельного участка № СНТ «<данные изъяты>» с земельным участком администрации <данные изъяты> муниципального района Воронежской области и участком № СНТ «<данные изъяты>», указанное обстоятельство не является кадастровой ошибкой, по смыслу, придаваемому указанному понятию в ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Утверждения истца, что существующие земельные участки с кадастровыми номерами № и № фактически существуют, но находятся ни в том месте, где они по электронным координатам числятся в кадастре, не подтверждены доказательствами и не приняты ответчиками.

Исходя из требований ФИО1 в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ восстановления возможного нарушенного его права на земельный участок.

Кроме того, наличие кадастровой ошибки не является основанием для исключения из ГКН сведений о границах земельного участка со статусом «учтенный», а необходимый для исправления такой ошибки межевой план, содержащий новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений, отвечающий требованиям Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" истцом не представлен.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, принадлежащий ФИО2, и земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, принадлежащий администрации Каширского муниципального района Воронежской области были поставлены на кадастровый учет впервые, а границы земельного участка № СНТ «<данные изъяты>» не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а так же принимая во внимание, что по существу имеется спор о праве ФИО1 на земельный участок, требования последнего о признании недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ выше указанных земельных участков земельных участков № и №, и исключении из государственного кадастра недвижимости записей об их описании, по основаниям отсутствия согласования с ФИО1 границ земельного участка и наличия кадастровой ошибки, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и Администрации <данные изъяты> муниципального района Воронежской области об исправлении кадастровой ошибки и признании недействительными сведений в Государственном кадастре недвижимости сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и исключении из государственного кадастра недвижимости записей об их описании отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                            А.Ф. Лесовик