Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2018 ~ М-755/2018 от 19.07.2018

№ 2-783/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2018 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С., с участием истца Черепагиной А.Н. и ее представителя по доверенности ФИО8, третьего лица Черепагиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепагиной А.Н. к Вологодскому отделению федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 25 594» о восстановлении Черепагиной А.Н. и членов ее семьи – Черепагиной М.В. и ФИО3 в списках участников мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»

УСТАНОВИЛ:

Черепагина А.Н. обратилась с иском к Вологодскому отделению ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ «Войсковая часть № 25 594», в котором просила обязать федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации восстановить ее в составе семьи из двух человек, включая ФИО3, в списках участников мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Свои требования обосновала тем, что осуществляла трудовую деятельность в ФКУ «Войсковая часть 25 594», что подтверждается трудовой книжкой. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Войсковая часть 25594». Она зарегистрирована и проживает в квартире №, по адресу: <адрес> которая была предоставлена Министерством обороны Российской Федерации и имеет статус служебного жилого помещения. Они в составе семьи из двух человек, включая ФИО3 (внучка), признаны участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» по Министерству обороны Российской Федерации. В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ они в составе двух человек, включая ФИО3 исключены из списка участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». В качестве основания исключения ее из списков и отказе в выдаче жилищного сертификата ФГКУ «Западрегионжилье» ссылается на то, что размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, составляет 18 метров. Кроме того, ФГКУ «Западрегионжилье» в своем ответе указывает на то, что ее супругу – ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, ФГКУ «Западрегионжилье» не было учтено, что на основании решения Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Указанная квартира возвращена в собственность ФИО7 Таким образом, ее право собственности было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО10 был расторгнут. В своем уведомлении ФГКУ «Западрегионжилье» указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако указанное жилое помещение принадлежит ее бывшему супругу ФИО10 на основании договора на передачу квартир от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. не должны учитываться при расчете размера социальной выплаты. Действительно, как указывает ФГКУ «Западрегионжилье» в своем уведомлении ей и ее бывшему супругу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м. Ей принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а, следовательно, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, составляет 18 метров (18 кв.м. х 3 человек = 54 кв.м. – (52,1:2) = 26,05 кв.м. = 27,95 кв.м. Таким образом, у нее возникло право на получение жилищного сертификата. Указанные обстоятельства не были учтены при принятии решения о выдаче государственного жилищного сертификата и исключении из списков граждан участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Полагает, что ее нарушенное право может быть восстановлено путем возложения на ФГКУ «Западрегионжилье» обязанности восстановить ее составом из двух человек, включая ФИО3, в списке участников мероприятий по Министерству обороны Российской Федерации.

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца по доверенности ФИО8 представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила обязать федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации восстановить ее составе семьи из трех человек, включая ФИО3 и Черепагину М.В. в списках участников мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

В судебном заседании истец Черепагина А.Н. и ее представитель ФИО8 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГКУ «Западрегионжилье» территориальное отделение <адрес> в судебное заседание представило отзыв на уточненные исковые требования Черепагиной А.Н., из которого следует, что решением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, право собственности прекращено. Указанное решение не оспорено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании совместного заявления супругов брак между ФИО10 и Черепагиной А.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вновь заключил договор купли-продажи на вышеуказанное жилое помещение по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вышеуказанные действия в отношении данного жилого помещения можно расценивать как умышленные. По сведениям Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления (администрации городского поселения Чебсарское) ФИО10 передана квартира № расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 52 кв.м. Регистрация права собственности осуществлена с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также в период брака Черепагиной А.Н., ФИО10 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Считает, что не учитывать вышеуказанные жилые помещения, находившиеся и находящиеся в собственности истца и членов ее семьи, является прямым нарушением действующего законодательства. Следовательно, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, составляет менее 18 кв.м. (<данные изъяты>.). При расчете общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты без учета жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., размер составляет также менее 18 кв.м. (<данные изъяты>.). Жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в отношении которого не истек пятилетний срок после отторжения учтено в соответствии с вышеуказанными нормами закона. Считают, что Черепагиной А.Н. не может быть выдан государственный жилищный сертификат, и она подлежит исключению из списков граждан участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Ссылка представителя истца на нормы и требования Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» не состоятельна, так как документы, подтверждающие прохождения военной службы, Черепагина А.Н. в отделение не представила. Следовательно, нормы статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» к Черепагиной А.Н. не применимы. В исковых требованиях Черепагиной А.Н. просит отказать.

ФКУ «Войсковая часть 25594» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Черепагина М.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что более тринадцати лет проживает в <адрес>, сначала уехала туда на учебу, затем осталась работать. Проживает на съемной квартире вместе со своей дочерью ФИО3 Ее дочь посещает школу в <адрес> и проживает вместе с ней три года. До этого проживала вместе с ее матерью - Черепагиной А.Н. в <адрес>, там посещала детский сад.

Представитель третьего лица – администрации городского поселения <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание представил отзыв из которого следует на момент приватизации жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО10 Исковые требования Черепагиной А.Н. считают обоснованными.

Суд, выслушав истца Черепагину А.Н. и ее представителя ФИО8, третье лицо Черепагину М.В., свидетелей ФИО10 и ФИО11, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что на день рассмотрения дела Черепагина М.В. и ФИО3 не являются членами семьи Черепагиной А.Н., поскольку, как следует из объяснений Черепагиной М.В., длительное время проживают в <адрес>, ФИО3 посещает в <адрес> школу. С учетом изложенного, решение об исключении из списка участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» Черепагиной М.В. и ФИО3 является обоснованным. То обстоятельство, что Черепагина М.В. проживает в жилом помещении, которое занимает на основании договора коммерческого найма в <адрес> и жилого помещения на праве собственности не имеет, не является самостоятельным основанием для получения ей и ее дочерью государственного жилищного сертификата, так как, государственная программа Российской Федерации предусматривает гарантии обеспечения доступным и комфортным жильем граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, которые там проживают. Ни ФИО3, ни Черепагина М.В. в <адрес> фактически одной семьей с Черепагиной А.Н. не проживают, имея только регистрацию в <адрес>.

Истец Черепагина А.Н., на день рассмотрения дела, утратила право быть включенной в списки участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», поскольку, в соответствии с пунктом 16 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 года № 153, норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается для одиноко проживающего человека – 33 кв.м. В соответствии с пунктом 16.2 Правил, в случае отчуждения гражданином-участником подпрограммы жилого помещения, принадлежащего ему и (или) членам его семьи на праве собственности или принятия ими решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания. Указанные гражданско-правовые сделки учитываются за период, предшествующий выдаче сертификатов, установленный законом субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не менее чем за пять лет. При этом право на получение государственного жилищного сертификата предоставляется гражданину-участнику подпрограммы только в случае, если определенный в указанном порядке размер общей площади жилого помещения, принимаемый из расчета размера социальной выплаты, составляет не менее 18 кв.м. Судом установлено, что Черепагиной А.Н. и ФИО10 в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности – жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Основанием государственной регистрации указанного жилого помещения был договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - расторгнут, право собственности прекращено. Решение суда Черепагиной А.Н. не оспаривалось, более того было принято с признанием иска ответчиками Черепагиной А.Н. и ФИО10 Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день брак между супругами Черепагиными на основании их совместного заявления прекращен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вновь заключает договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что действия бывших супругов Черепагиных носили умышленный характер. При расчете норматива общей площади жилого помещения, гражданско-правовые сделки предметом которых были <адрес> и <адрес> в <адрес> правомерно учтены Вологодским отделением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, так как имели место в пятилетний период предшествующий выдаче сертификата.

Таким образом, суд полагает, что истцу Черепагиной А.Н., с учетом <данные изъяты> размера площади <адрес> <данные изъяты> кв.м) и <данные изъяты> размера площади <адрес> в <адрес> <данные изъяты> кв.м), не может быть выдан государственный жилищный сертификат, и она не может быть включена в списки граждан участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 594» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░