Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7505/2019 от 27.02.2019

Судья: Шишков С.В. дело № 33-7505/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Виноградове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2019 года апелляционную жалобу Рыбалкиной Л. М. на решение Королевского городского суда Московской области от 16 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Рыбалкиной Л. М. к Татариновой Н. В. об установлении границы земельного участка и его разделе,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Рыбалкиной Л.М., ее представителя Больдюсовой Г.Ю., представителя Татариновой Н.В. – Архиповой Т.В.,

                    УСТАНОВИЛА:

Рыбалкина Л.М. обратилась в суд с иском к Татариновой Н.В. об установлении границ земельного участка и его разделе, указав, что она является собственником части жилого дома по адресу: <данные изъяты> Также ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 829 кв.м с кадастровым номером 50:45:0020433:25. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, однако границы земельного участка не были определены в соответствии с требованиями законодательства. Просила установить границы земельного участка по адресу: <данные изъяты> произвести раздел земельного участка, выделив ей в собственность земельный участок площадью 829 кв.м.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали и просили произвести раздел земельного участка по варианту <данные изъяты> заключения эксперта.

Представитель ответчика Татариновой Н.В. исковые требования не признала, просила произвести раздел земельного участка по варианту <данные изъяты> заключения эксперта, пояснив, что ранее был произведен раздел земельного участка и такой порядок пользования сохранился до настоящего времени.

Решением Королевского городского суда Московской области от 16 мая 2018 года, с учетом дополнительного решения от 18 декабря 2018 года исковые требования Рыбалкиной Л.М. удовлетворены частично.

Установлены границы земельного участка, принадлежащего Рыбалкиной Л.М., по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:45:0020433:25, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание дачи, общей площадью 829 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> по варианту 2 заключения эксперта.

Установлены границы земельного участка, принадлежащего Татариновой Н.В., с кадастровым номером 50:45:0020433:26, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание дачи, общей площадью 1229 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по варианту 2 заключения эксперта.

Указанное решение является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об описании границ земельных участков с кадастровым номером 50:45:0020433:25 и с кадастровым номером 50:45:0020433:26, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Рыбалкина Л.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований и установлении границ земельного участка по варианту <данные изъяты> экспертного заключения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Королевского городского суда Московской области от 15 ноября 2016 года по иску Татариновой Н.В. к Администрации г.о. Королев и Рыбалкиной Л.М. о признании права собственности и выделе доли дома исковые требования удовлетворены. Произведен раздел жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Право общей долевой собственности между Татариновой Н.В. и Рыбалкиной Л.М. прекращено. Решение вступило в законную силу.

Рыбалкина Л.М. является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание дачи, общей площадью 829 кв.м, с кадастровыми номерами 50:45:0020433:25, расположенного по адресу: <данные изъяты> Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данный земельный участок был предоставлен Ашкирину А.В. на основании Постановления № 2/1 Администрации п. Первомайский г. Калининграда от 04 января 1994 года о передаче в собственность земельных участков для эксплуатации дачных строений.

Ашкирин А.В. являлся супругом Рыбалкиной Л.М.

Татаринова Н.В. является собственником земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером 50:45:0020433:26, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данный земельный участок также был предоставлен Татариновой Н.В. на основании Постановления № 2/1 Администрации п. Первомайский г. Калининграда от 04 января 1994 года о передаче в собственность земельных участков для эксплуатации дачных строений.

Между Ашкириным А.В. и Татариновой Н.В. в 1993 году был произведен раздел земельного участка, что подтверждается приложением к свидетельству о праве собственности на землю. Приложение подписано сторонами и утверждено председателем правления ДСК «Красная Новь» и было зарегистрировано в БТИ и Администрации <данные изъяты>.

Из пояснений сторон следует, что до настоящего времени стороны пользуются земельными участками по фактически сложившемуся порядку, установленному в 1993 года.

В целях разрешения спора по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Солодовникову С.М. ООО «Артифекс».

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы усматривается, что Рыбалкина Л.М. пользуется участком площадью 800 кв.м, что на 29 кв.м меньше, чем указано в ее правоустанавливающих документах. Татаринова Н.В. пользуется земельным участком площадью 1258 кв.м, что на 58 кв.м больше, чем указано в ее правоустанавливающих документах на землю, при этом существующее ограждение между участками Рыбалкиной Л.М. и Татариновой Н.В. таково, что отдельный выход к землям общего пользования у истца отсутствует, в тоже время ответчик Татаринова Н.В. имеет возможность выхода к землям общего пользования с двух сторон. На основании исследований экспертом предложено на рассмотрение суда 2 варианта раздела земельного участка.

Суд первой инстанции правомерно оценил все представленные варианты и пришел к обоснованному выводу, что наиболее подходящим вариантом является N 2, поскольку установление границ земельных участков по варианту <данные изъяты> приведет к невозможности доступа ответчика к выходу на земли общего пользования а также во двор, проезда к гаражу и входу в дом.

Таким образом, установление границ земельных участков по варианту <данные изъяты> сохраняет баланс интересов и прав каждой стороны.

В удовлетворении требований Рыбалкиной Л.М. о разделе земельного участка судом было отказано, однако в данной части решение суда не обжалуется в соответственно не подлежит проверке в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы истца о необходимости установления границ земельного участка в соответствии вариантом <данные изъяты> экспертного заключения является несостоятельным по следующим основаниям.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии данного заключения экспертизы требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение экспертизы обоснованно принято судом первой инстанции как допустимое и относимое доказательство по делу.

Судебная коллегия считает, что решение суда об установлении границ между спорными земельными участками по предложенному в экспертном заключении варианту <данные изъяты> является обоснованным и правомерным, поскольку в данном случае суд первой инстанции исходил из необходимости сохранения баланса интересов и прав каждой стороны, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию имуществом не должна приводить к нарушению прав смежных землепользователей и препятствовать свободному осуществлению таких прав другими пользователями.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца, поддержанной в судебных заседаниях в суде первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Таким образом, рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбалкиной Л. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи