Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2019 ~ М-782/2019 от 21.02.2019

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.03.2019 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «******» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит:

- обязать ООО «******» (ИНН ******) прекратить использовать адрес нежилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> для целей осуществления связи с ООО «******»,

- обязать ООО «******» принять необходимые меры к внесению изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего юридического адреса в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска ФИО1 указал, что является собственником вышеуказанного нежилого помещения. По просьбе ответчика истец предоставил ему адрес данного помещения для осуществления связи с юридическим лицом и для осуществления государственной регистрации в налоговом органе. После государственной регистрации в течение разумного срока ответчик должен был вступить с истцом в арендные отношения и поддерживать их на протяжении всего времени использования адреса помещения в качестве юридического. Однако в настоящее время несмотря на отсутствие договорных отношений ответчик продолжает использование нежилого помещения для целей связи с юридическим лицом. Предоставление истцом ответчику адреса указанного нежилого помещения не свидетельствует о том, что адрес предоставлен ответчику в неограниченное пользование, поэтому истец вправе в любое время предложить ответчику прекратить использование адреса нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, в качестве юридического адреса ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала. Не возражала против заочного производства. В письменном заявлении уточнила, что в просительной части искового заявления допущена опечатка, верным адресом является следующий: <адрес>. Пояснила, что между сторонами договор аренды не заключался, ответчик просто использовал адрес нежилого помещения истца для регистрации в качестве юридического лица. Помещением ответчик фактически не пользовался, там не размещался.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки представителя не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № ****** по <адрес> направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 20,5 кв.м на <адрес> этаже по адресу: <адрес> (офис 704).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об адресе места нахождения ответчика ООО «******» - <адрес> <адрес>, офис 704/2.

По утверждению истца, какого-либо договора об использовании ответчиком указанного нежилого помещения между сторонами не заключалось, ответчик фактически помещение не использовал.

Указанные доводы представителя истца ответчик не оспорил, не представил доказательства фактического занятия помещения ответчика, а также доказательства того, что у ответчика возникло право использования помещения истца на каком-либо основании, предусмотренном законом или договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 названного Закона в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (п. 1), при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В п. 5 названного Постановления разъясняется, что собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса.

Как следует из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Адрес места нахождения объекта недвижимости истца используется ответчиком в целях осуществления связи с этим юридическим лицом. С учетом отсутствия соглашения сторон об использовании ответчиком нежилого помещения истца, использование ответчиком адреса указанного объекта осуществляется в отсутствие на то каких-либо оснований, что является нарушением права собственности истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 и возложить на ООО «******» обязанность прекратить использовать нежилое помещение истца в целях осуществления связи с указанным юридическим лицом и в связи с этим обязать ответчика принять необходимые меры к внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего адреса.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд устанавливает срок для осуществления ответчиком действий по принятию мер к внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего адреса – в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «******» прекратить использовать следующий адрес нежилого помещения – <адрес> <адрес>, <адрес> для целей осуществления связи с обществом с ограниченной ответственностью «******».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «******» принять необходимые меры к внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего юридического адреса в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              И.В. Кайгородова