Решение по делу № 12-442/2021 от 25.03.2021

№ 12-442/2021

УИД 24RS0056-01-2021-002659-80

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                                     25 мая 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено – Ковалевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Матросова Александра Михайловича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Коровкина Е.Ю. № 18810024200001328076 от 30.12.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ковалевой Татьяны Александровны, решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Сиротинина А.В. от 29.01.2021 г. по жалобе на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока на обжалования указанного решения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Коровкина Е.Ю. № 18810024200001328076 от 30.12.2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ковалевой Татьяны Александровны, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Сиротинина А.В. от 29.01.2021 г. постановление № 18810024200001328076 от 30.12.2020 года оставлено без изменения, а жалоба Матросова А.М. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением, решением Матросов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление, решение отменить, мотивируя тем, что в нарушение ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещения заявителя об административных разбирательствах, произошедших 30.12.2020 г., 29.01.2021 г., заявителю не разрешили ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, должностным лицом были созданы условия для истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Из срока административного разбирательства должен быть исключен срок для проведения экспертизы, который составляет 17 дней, чем было нарушено право заявителя на законное разбирательство, должностным лицом не разъяснен порядок обжалования решения. Кроме того, во время разбирательства административной комиссии, должностное лицо покидал зал разбирательства, чем нарушил законный порядок работы административной комиссии.

Кроме того, заявитель ходатайствует о направлении настоящего дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из системного толкования вышеприведенных положений закона следует, что решение вышестоящего должностного лица, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в районный суд по месту вынесения решения вышестоящим должностным лицом.

Указанная правовая позиция согласуется с п. 57 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 г., в соответствии с которым территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из представленный по запросу суда материалов следует, что законность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении была проверена вышестоящим должностным лицом - заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю с вынесением решения по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская, д. 59.

Соответственно, жалоба Матросова Александра Михайловича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Коровкина Е.Ю. № 18810024200001328076 от 30.12.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ковалевой Татьяны Александровны, решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Сиротинина А.В. от 29.01.2021 г. по жалобе на указанное постановление, подлежит рассмотрению судьей Центрального районного суда г. Красноярска.

Кроме того, в своей жалобе заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного решения, в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы Матросов А.М. ссылается на то, что срок пропущен не по его причине, полагает, что срок подачи жалобы истекает 22.04.2021 г.

Судом установлено, что копия обжалуемого решения, вынесенного по жалобе Матросова А.М., была направлена заказной корреспонденцией в адрес заявителя по адресу регистрации и фактического места жительства, и получена последним 13.02.2021 г. Жалоба подана в суд 17.02.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем, не имеется оснований для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Матросов А.М., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ковалева Т.А. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав участников, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (далее – Правила дорожного движения РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что 22.10.2020 г. определением ст. ИДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ковалевой Т.А.

Согласно представленным материалам, 22.10.2020 г. в 07 час. 20 мин. на 799 км. а/д Р255 Сибирь в Емельяновском районе Красноярского края произошло столкновение автомобилей ВАЗ-21150 г/н № под управлением Ковалевой Т.А. и HYUNDAI-SANTAFE г/н № под управлением Матросова А.М.

Исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения Ковалевой Т.А. к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек 23 декабря 2020 г.

Производство по делу об административном правонарушении должностным лицом было прекращено 30.12.2020 г. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные обстоятельства исключают возможность правовой оценки действий Ковалевой Т.А. на предмет наличия вменённого состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы о неизвещении рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией, жалобы на постановления, в материалах дела представлены сведения об смс-уведомлении Матросова А.М. о том, что жалоба на постановление № 18810024200001328076 от 30.12.2020 г. будет рассмотрена в 15 час. 00 мин. 29.01.2021 г. в ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 23, каб. 306, указанное сообщение получено 26.01.2021 г. Согласно телефонограмме ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Кеммерер Д.А. 28.12.2020 г. в адрес Матросова А.М. было направлено сообщено о том, что 30.12.2020 г. в 14 час. 00 мин. в ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» по адресу: п. Емельяново, ул. Московская, д. 178А, состоится рассмотрения ДТП, сообщение доставлено 28.12.2020 г. в 14 час. 46 мин.

Довод заявителя о том, что ему не разрешили ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, не состоятелен, поскольку в представленных материалах не содержится какого-либо ходатайства Матросова А.М. об ознакомлении с материалами дела.

Также заявитель указывает, что из срока административного разбирательства должен быть исключен срок для проведения экспертизы, который составляет 17 дней, чем было нарушено право на законное разбирательство.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с постановлением пленума ВС РФ от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, при проведении экспертизы в рамках административного расследования, сроки административного расследования, производства по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения лица к административной ответственности не приостанавливаются.

Вопреки доводам заявителя, жалоба Матросова А.М., адресованная УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, рассмотрена в установленном КоАП РФ порядке.

Поскольку при пересмотре постановления невозможно ухудшить положение Ковалевой Т.А., в отношении которой прекращено производство по делу, прихожу к выводу, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Коровкина Е.Ю. № 18810024200001328076 от 30.12.2020 года, решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Сиротинина А.В. от 29.01.2021 г. по жалобе на указанное постановление, следует оставить без изменения, а жалобу Матросова А.М.- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Коровкина Е.Ю. № 18810024200001328076 от 30.12.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ковалевой Татьяны Александровны, решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Сиротинина А.В. от 29.01.2021 г. по жалобе на указанное постановление, оставить без изменения, жалобу Матросова А.М.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                                       И.О. Нарожный