Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2015 ~ М-302/2015 от 10.03.2015

        Дело № 2-403/2015

Мотивированное решение составлено 27 июня 2015 года        

                                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     22 июня 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н.,

при секретаре Долгополовой Н.Ю.,

с участием истца-ответчика - Шарова Е.В., представителя Шарова Е.В.- Овчинникова А.Г.,

ответчика-истца Шарова А.В., представителя Шарова А.В. - Мокроносовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова Е. В. к Шарову А. В. о взыскании денежных средств, по встречному заявлению Шарова А. В. к Шарову Е. В. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Шаров Е.В. обратился в суд с иском к Шарову А.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, указывая в заявлении следующее. С ответчиком Шаровым А.В. они являются собственниками в равных долях четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость вышеуказанной квартиры эксперты-оценщики оценили в <данные изъяты> рублей. Такая оценка была связана с тем, что квартира находилась в запущенном состоянии и требовала ремонта. Согласно отчету № состояние квартиры на ДД.ММ.ГГГГ г.: следы загрязнения, оторванности у обоев, следы истертостей окрасочного слоя пола, требуется капитальный ремонт. Истцом Шаровым Е.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. в вышеуказанной квартире своими силами и средствами производился ремонт. На проведение ремонта были потрачены значительные денежные средства. На сегодняшний день эксперты оценили рыночную стоимость квартиры в <данные изъяты> рублей. Согласно отчету № изменение стоимости квартиры связано с произведенным ремонтом. Эксперты в заключении указали: состояние квартиры на ДД.ММ.ГГГГ хорошее, ремонт не требуется, 2 пластиковых окна и балконный блок, сейф-дверь. Разница составила <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что Шаров А.В. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истец полагает, что он должен нести бремя содержания жилого помещения. Истец Шаров Е.В. считает, что Шаров А.В. должен возместить ему треть денежной суммы, которую он затратил на ремонт квартиры.

Ссылаясь на положения ст. 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истец просил взыскать с ответчика Шарова А.В. в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, возместить расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шаров А.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением в котором просил определить порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес> указав в заявлении следующее. С Шаровым Е.В. они являются собственниками в равных долях четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение состоит из четырех комнат, площадью 10,9 кв.м., 8,3 кв.м., 19.7 кв.м., 8.1 кв.м., вспомогательные площади (кухня, коридор, туалетная и ванная комната)14,9 кв.м. Жилые комнаты 8,1 кв.м., 8.3 кв.м., 10,9 кв.м., изолированы друг от друга. Комната 19,7 кв.м. является залом (холлом). В настоящее время Шаров А.В. в спорной квартире не проживает. В декабре 2014 г. Шаров А.В. обратился в Режевской городской суд <адрес> с исковым заявлением к Шарову Е.В и ФИО7 о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Вышеуказанным решением его исковые требования были удовлетворены. Какого-либо другого жилья у него в собственности нет. Шаров А.В. просил выделить ему в пользование комнату площадью 10,9 кв.м., места общего пользования: туалетную и ванную комнату, коридор, кухню общей площадью 14,9 кв.м. оставить в совместном пользовании.

В судебном заседании истец Шаров Е.В. и его представитель Овчинников А.Г. исковые требования о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей поддержали в полном объеме, встречные исковые требования Шарова А.В. об определении порядка пользования жилым помещением не признали полностью по мотиву того, что комната, которую Шаров А.В. просит выделить в пользование является смежной комнатой, предоставление данной комнаты в пользование Шарову А.В. доставит неудобство семье Шарова Е.В. Также Шаров Е.В. пояснил, что он готов предоставить Шарову А.В. в пользование комнату площадью 8,1 кв.м.

Ответчик-истец Шаров А.В., его представитель Мокроносова О.В. в судебном заседании исковые требования Шарова Е.В. о взыскании денежных средств не признали полностью по следующим основаниям. Условиями для возложения на сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другими сособственниками на ремонт общего имущества является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества. Шаровым Е.В. не предоставлено доказательств того, что проведенные в квартире ремонтные работы являлись необходимыми для предотвращения разрушения жилого помещения в целях его сохранения, что указанная квартира находилась в аварийном и непригодном для постоянного проживания состоянии, а также доказательств наличия соглашения между ним и сособственником квартиры - Шаровым А.В. относительно проведения ремонта, принадлежащего на праве общей долевой собственности жилого помещения, включающего в себя договоренность о стоимости работ и строительных материалов. Проведение ремонтных работ не является теми работами, которые необходимы для предотвращения разрушения жилого помещения в целях его сохранения. Шаров А.В. в спорной квартире не проживал, истец чинил ему препятствия в пользовании квартирой, что свидетельствует о том, что ремонтные работы он проводил в целях личного пользования. По вышеуказанным основания Шаров Е.В. просил в иске о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей отказать. Пояснил, что соглашение между ним и Шаровым Е.В. по поводу ремонта спорной квартиры не было.

Исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением просили удовлетворить, просили определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Шарову А.В. выделить в пользование комнату площадью 10,9 кв.м., места общего пользования: туалетную и ванную комнату, коридор, кухню общей площадью 14,9 кв.м. оставить в совместном пользовании.

Третье лицо ФИО7 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился, уважительность своей неявки суду не сообщил.

       Выслушав пояснения истца-ответчика Шарова Е.В., его представителя, ответчика-истца Шарова Е.В., его представителя, исследовав материалы дела, рассмотрев исковые требования Шарова Е.В. к Шарову А.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что стороны являются сособственниками по 1/3 доле в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Из справки Управляющей компании «Наш дом» ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о состоянии <адрес> у управляющей компании не имеется. Акты об аварийном состоянии указанной квартиры не составлялись, собственники данного жилого помещения за составлением акта о неудовлетворительном состоянии квартиры не обращались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении ответчиком Шаровым А.В. затраченных истцом Шаровым Е.В. средств на производство ремонта квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, суд принимает во внимание следующее. Истцом Шаровым Е.В. не представлено доказательств того, что проведенные в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ремонтные работы являлись необходимыми для предотвращения разрушения жилого помещения в целях его сохранения, что указанная квартира находилась в аварийном и непригодном для постоянного проживания состоянии, а также доказательств наличия соглашения между ним и сособственником квартиры - Шаровым А.В. относительно проведения ремонта, принадлежащего на праве общей долевой собственности жилого помещения, включающего в себя в частности договоренность о стоимости работ и строительных материалов. Проведение ремонтных работ не является теми работами, которые необходимы для предотвращения разрушения жилого помещения в целях его сохранения. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик Шаров А.В. в спорной квартире не проживает до настоящего времени, ранее истец чинил ему препятствия в пользовании квартирой, что свидетельствует о том, что ремонтные работы он проводил в целях личного пользования.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что данный ремонт был согласован с собственниками квартиры и производился исключительно за счет средств истца Шарова Е.В., последним в ходе судебного разбирательства предоставлено не было, хотя в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на нем лежала обязанность по предоставлению данных доказательств.

      При изложенных выше обстоятельствах, исходя из оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования Шарова Е.В. Шарову А.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований Шарова Е.В. к ответчику Шарову А.В. о возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей надлежит отказать, поскольку истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковые требования Шарова А.В. к Шарову Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Частью 2 ст. 244 ГК РФ закреплено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. (ч. 4 ст. 244 ГК РФ)

Как установлено судом Шаров Е.В., Шаров А.В. и ФИО7 являются собственниками в равных долях четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Каждому из них принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора приватизации.

Спорная квартира общей площадью 61,9 кв.м. состоит из жилых комнат площадью 8,1 кв.м., 19,7 кв.м., 8,3, кв.м., 10,9, мест общего пользования - кухни, коридора, туалетной комнаты, ванной комнаты, балкона.

Как следует из содержания ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, в данном случае спорной квартиры, осуществляется по соглашению всех ее участников, т.е. по соглашению Шарова А.В., Шарова Е.В. и ФИО7

         В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогично, в силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При этом, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено то обстоятельство, что такового соглашения между Шаровым А.В., Шаровым Е.В. не достигнуто, спорной квартирой владеет и пользуется истец Шаров Е.В., его семья, третье лицо ФИО7 Между Шаровым Е.В. и Шаровым А.В. сложились конфликтные отношения по поводу владения и пользования спорной квартирой. Шаров Е.В. препятствовал Шарову А.В. пользоваться вышеуказанным спорным жильем.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно кадастрового паспорта общая площадь спорного жилого помещения составляет 61,9 кв.м. (л.д.№

Таким образом, соразмерно доле Шарова А.В., Шарова Е.В. и ФИО7, на каждого из них приходится по 20,6 кв.м. общей площади в спорном жилом помещении, полезной 15,6 кв.м.

Поскольку соглашения между Шаровым А.В., Шаровым Е.В. по владению и пользованию спорной квартирой находящейся в их долевой собственности не достигнуто, ввиду препятствий, возникших из-за конфликтных отношений, в силу требований ст. 247 ГК РФ порядок владения и пользования спорной квартирой подлежит установлению судом по требованию Шарова А.В.

Судом установлено, что спорная квартира состоит из четырех изолированных комнат площадью 8,1 кв.м., 19,7 кв.м., 8,3 кв.м., 10,9кв.м.

С учетом наличия у Шарова А.В., Шарова Е.В. и ФИО7 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а также невозможности перепланировки квартиры суд находит заявленные Шаровым А.В. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Шарову А.В. необходимо передать в пользование жилую комнату площадью 10,9 кв.м., обозначенной на плане кадастрового паспорта под № 8. ФИО7 пользуется жилой комнатой площадью 8,3 кв.м., что не оспаривается сторонами. Шарову Е.В. необходимо передать в пользование комнату площадью 8,1 кв.м., обозначенной на плане кадастрового паспорта под № 5, жилую комнату площадью 19,7 кв.м., обозначенной на плане кадастрового паспорта под № 6. Кухню, коридор, ванную и туалетные комнаты, балкон определить местами общего пользования.

Определяя именно такой порядок пользования спорным имуществом, суд исходит из того, что иное определение порядка пользования спорным жилым помещением, приведет к нарушению права собственности ответчиков.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шарова Е. В. к Шарову А. В. о взыскании денежных средств - отказать полностью.

        Встречный иск Шарова А. В. к Шарову Е. В. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

        Определить порядок пользования Шаровым А. В., Шаровым Е. В. квартирой № в <адрес> следующим образом:

         Передать в пользование Шарову А. В. комнату площадью 10,9 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

         Передать в пользование Шарову Е. В. комнату площадью 8,1 кв.м., жилую комнату площадью 19,7 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

         Кухню, коридор, ванную комнату, туалетную комнату, балкон, находящиеся в <адрес> в <адрес> признать местами общего совместного пользования Шарова А.В., Шарова Е.В., ФИО7

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

      Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

             Судья                                                                          Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>