Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2518/2015 ~ М-2463/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-2518/2015           ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года                    г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

С участием истца Гурьянова Д.В.,

При секретаре Масловой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по иску Гурьянова Д.В к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гурьянов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником автомобиля марки «Лада 219410» с гос. регистрационным знаком М773УК/152, 2014 года выпуска.

30 июля 2015 года в 19 час. 00 мин. в районе дома ... в г. Саров Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя В, который управляя автомобилем марки «S» с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования п. 13.9 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Q» с гос. регистрационным знаком №, **** года выпуска, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина водителя В в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами проверки ОГИБДД по факту ДТП. Общий размер убытков, причиненных автомобилю истца, составил: 67297 руб. 22 коп., из которых 46679 руб. 95 коп. размер восстановительного ремонта АМТС с учетом его износа, 10617 руб. 27 коп. утрата автомобилем товарной стоимости, 10000 руб. расходы на изготовление и оклейку автомобиля рекламной продукцией. В отношении автомобиля «Киа Сид», которым в момент ДТП управлял В с ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении автомобиля истца договор ОСАГО был заключен с ОАО «АльфаСтрахование». Страховой случай имел место быть в отношении двух машин, в связи с чем истец реализовал свое право на прямое возмещение вреда и обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплат в его пользу произведено не было. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» 67.297 руб. 22 коп. в счет невыплаченного страхового возмещения за ущерб транспортного средства, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 06 ноября 2015 года по день уплаты долга, штраф за нарушение прав потребителя, а также возместить 4.000 руб. в счет оплаты юридических услуг, 3000 руб. в счет оплаты услуг оценщика, 89 руб. расходов на оплату услуг почты и взыскать штраф за нарушение прав потребителя. Также истец заявил требование компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. за нравственные страдания, причиненные по вине ответчика ОАО «АльфаСтрахование», уклоняющегося без законных к тому оснований от выплаты истцу справедливого возмещения за ущерб, причиненный повреждением автомобиля.

В ходе подготовки по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: причинитель вреда В и ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения, уменьшив их до 39.214 руб. 72 коп., в связи с выплатой ОАО «АльфаСтрахование» 30 октября 2015 года в счет страхового возмещения 28.082 руб. 50 коп. Остальные требования истец поддержал в полном объеме.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направил, однако представил письменный отзыв на иск, в котором с требованиями Гурьянова Д.В. не согласился в полном объеме, указав, что страховая компания считает свои обязательства перед истцом, в связи с наступлением страхового события 30 июля 2015 года, выполненными в полном объеме, т.к. до обращения истца в суд ему было выплачено страховое возмещение в неоспариваемой части - 28082 руб. 50 коп.

Просил об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в части взыскания страхового возмещения в размере 67297 руб. 22 коп. и штрафа.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» своего представителя в суд не направило, письменной позиции по делу не представило.

Третье лицо В также в суд не явился, письменной позиции относительно предмета спора суду не представил.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, позицию представителя страховой компании, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая, возместить другой стороне (страхователю) убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страховых выплат регулируется Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-фз (в ред. действовавшей на дату заключения договоров страхования) и нормами Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07 мая 2003 года за № 263 (в ред. после 01.09.2014г.).

При выборе редакции закона, регулирующей спорные правоотношения, суд учитывал положения п. 13 ст. 5 ФЗ № 223-Фз от 21 июля 2014 года «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО» и отдельные законодательные акты РФ», согласно которому положения закона от 25 апреля 2002 года № 40-фз «Об ОСАГО» в редакции настоящего закона, вступившего в законную силу с 01 сентября 2014 года за исключением отдельных положений, применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, заключенных после вступления в силу соответствующих положений ФЗ, если иное не установлено законом. Договор ОСАГО между ОАО «АльфаСтрахование» и Гурьяновым Д.В. был заключен 21 февраля 2015 года, т.е. после вступления с 01 сентября 2014 года в силу изменений в закон. Исключений по настоящему случаю из общих положений закона не предусмотрено, вследствие чего к настоящему спору судом применяется редакция закона, действующая после 01 сентября 2014 года в части положений ст. 12 ФЗ, в силу прямого указания на это в законе.

В силу п. 4.12. Положения о правилах страхования… при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 3.10. Положения… потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению в т.ч.:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Положением в п. 4.13. предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам), кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

4.14. Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

4.15. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

4.16. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Одновременно с этим, в соответствии с п. 3.11. Положения… и п.10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом Об ОСАГО, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Согласно п. 3.12. если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что произошедшее 30 июля 2015 года дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Гурьянова Д.В. является страховым случаем, убедительного спора о вине причинителя вреда В страховщиком заявлено не было, поскольку вина В в причинении ущерба автомобилю истца доказана материалами проверки ОГИБДД. Вина водителя В в совершенном ДТП и нарушении п. 13.9 ПДД РФ установлена постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МВД РФ по ЗАТО Саров от 30 июля 2015 года, согласно которому водитель В при управлении автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной, что привело к столкновению с автомобилем марки «Q» с гос. регистрационным знаком №, **** года выпуска, принадлежащим истцу.

Вина в ДТП водителя В не оспорена ответчиком страховой компанией и самим причинителем вреда в судебном заседании.

Нарушений ст. 12 ФЗ и Положений о правилах обязательного страхования… в действиях потерпевшего Гурьянова Д.В. суд не усматривает.

Истец Гурьянов Д.В. обратился в ОАО «АльфаСтрахование», заявив о своем желании получить страховое возмещение. В виду отсутствия со стороны страховщика действий по организации осмотра поврежденного ТС и оценки ущерба, истец обоснованно сам организовал оценку повреждений ТС.

Действия Гурьянова Д.В., который организовал самостоятельную оценку у ИП К соответствуют положениям абз. 2 п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и представленное им доказательство размера убытков- заключение эксперта ИП К получено без нарушения требований закона и принимается судом.

Размер убытков, причиненных автомобилю истца вследствие повреждения в ДТП ответчик в досудебном порядке не оспорил, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлял.

В обоснование размера убытков, причиненных автомобилю, истец представил экспертное заключение, выполненное ИП К, согласно которому, в ценах на дату образования ущерба, с учетом износа транспортного средства, а также с учетом работ по оценке, размер ущерба определен в 46679 руб. 95 коп., утрата автомобилем товарной стоимости определена в 10617 руб. 27 коп.

Право ИП К на производство подобного рода экспертных исследований и дачу заключений документально подтверждено. Заключение и специальные познания эксперта сомнений у суда не вызывают.

Суд отмечает, что согласно п. 13 и 14 ст. 12 ФЗ результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты, а стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, суд признает, что требования истца о возмещении ему затрат на производство независимой экспертизы у ИП К обоснованы, т.к. данное доказательство было создано для обоснования величины убытков и эти расходов включаются в состав ущерба, как заявлено истцом в иске.

Общий размер убытков составил: 46679 руб. 95 коп. + 10617 руб. 27 коп. + 10000 руб. = 67297 руб. 22 коп.

Истцу в досудебном порядке со стороны ответчика ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 28082 руб. 50 коп. - 30 октября 2015 года.

Таким образом, суд признает доказанным невыплаченный размер ущерба на сумму в 67297 руб. 22 коп. - 28082 руб. 50 коп. = 39214 руб. 72 коп.

Следовательно, не возмещенная часть ущерба составляет 39214 руб. 72 коп. и указанная сумма присуждается в пользу истца за счет ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что позиция ОАО «АльфаСтрахование» по невыплате Гурьянову Д.В. страхового возмещения за ущерб транспортного средства в связи с ДТП без предоставления достаточных данных, свидетельствующих о завышении данной суммы, не основана на законе. Судом исследована справка об участии в ДТП автомобиля Гурьянова Д.В. и данные первичного осмотра автомобилей после ДТП, отраженные в справке о ДТП, поименованные в них повреждения приведены в заключении эксперта ИП К иных доводов суду не заявлялось.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с 06 ноября 2015 года, т.е. по истечении двадцатидневного срока, когда страховщик должен был произвел выплату страхового возмещения и до даты уплаты долга.

Полис ОСАГО, выданный Гурьянову Д.В. ОАО «АльфаСтрахование» в подтверждение заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности, датирован 21 февраля 2015 года, т.е. после вступления в законную силу с 01 сентября 2014 года изменений в закон об ОСАГО, вследствие чего изменения в ст. 12 и ст. 16.1 Закона применяются к настоящим правоотношениям сторон в силу прямого указания в п. 13 ст. 5 Федерального закона № 223-фз от 21.07.2014г.

Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Признавая обоснованными требования истца об исчислении неустойки за нарушение страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» сроков выплаты страхового возмещения, суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, указанную в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2012 года, и неустойка подлежит исчислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате страхового возмещения или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Суд соглашается с позицией истца о начале течения неустойки с 06 ноября 2015 года. неустойка подлежит исчислению от общей суммы задолженности 39214 руб. 72 коп. до даты принятия судом решения по делу, что не лишает истца права в последующем требовать начисления неустойки по день уплаты долга, а сторону ответчика привести свои доводы и возражения, а также ходатайствовать о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, период с 06 ноября 2015 года по 07 декабря 2015 года - составляет 32 дня.

Размер неустойки составляет: 39214 руб. 72 коп. х 1% х 32 дней = 12548 руб. 71 коп.

Ответчик не заявлял ходатайство о применении к размеру исчисленной неустойки положений ст. 333 ГК РФ, вследствие чего суд с учетом требования разумности, справедливости, тяжести наступивших последствий полагает, что размер неустойки соразмерен существу нарушенного обязательства, оснований к его снижению нет, чрезмерной данная сумма не является.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрена компенсация морального вреда за вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости и фактические обстоятельства дела.

Оценив конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца в совокупности с наступившими последствиями, длительность и причины задержки в выплате страхового возмещения, суд признает разумной компенсацию морального вреда в сумме по 1000 руб. в пользу Гурьянова Д.В., как соответствующую существу нарушенного неимущественного права потребителя.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», вступившем в законную силу с 01 сентября 2014 года при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф уплачивается в доход потребителя. При определении величины штрафа, суд учитывает сумму убытков в 39214 руб. 72 коп. руб. и размер штрафа равняется 39214,72 руб. /2 = 19607 руб. 36 коп.

Обсудив доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, суд отмечает, что достаточных действий, направленных на восстановление нарушенного права истца ответчиком совершено не было и оснований к освобождению ответчика от уплаты штрафа судом не установлено, вследствие чего, сумма штрафа 19607 руб. 36 коп. в полном объеме взыскивается в пользу истца, чрезмерной данная сумма не является.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования Гурьянова Д.В. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме: 4.000 рублей - за юридическую помощь по составлению заявления, суд находит документально подтвержденными и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанной юридической помощи (составление досудебной претензии, искового заявления), требований разумности и справедливости, суд присуждает компенсацию расходов за юридическую помощь представителя в сумме 3000 руб., чрезмерной данная сумма не является. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании издержек по оплате услуг почты в размере 89 руб., которые взыскиваются в пользу истца, т.к. основанное требование удовлетворено судом полностью.

Требование Гурьянова Д.В. о взыскании судебных издержек по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб. удовлетворению не подлежит, т.к. указанная сумма была включена истцом в расчет ущерба и взыскана судом в пользу истца в рамках требования о взыскании убытков. Двойное взыскание убытков приведет к неосновательному обогащению истца, что не допустимо.

Таким образом, общий размер судебных расходов составляет 3089 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В местный бюджет с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в следующем размере: госпошлина 1753 руб. 80 коп. по материальному требованию и 300 руб. по удовлетворенному требованию о компенсации морального вреда, всего - 2.053 руб. 80 коп.

На основании вышеизложенного, суд признает требования Гурьянова Д.В. подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гурьянова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Гурьянова Д.В 39214 руб. 72 коп. в счет невыплаченного страхового возмещения за ущерб транспортного средства, причиненного в результате ДТП, 1000 руб. компенсации морального вреда, 12548 руб. 71 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, 19607 руб. 36 коп. штрафа за нарушение прав потребителя, 3089 руб. судебных издержек, а всего взыскать 75486 (семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 79 коп.

В остальной части требования Гурьянова Д.В. к ОАО «АльфаСтрахование» оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2053 (две тысячи пятьдесят три) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок от даты составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Текст решения составлен машинописным способом.

П/П председательствующего судьи Е.В. Садчиковой

...

Судья          Е.В. Садчикова

Помощник судьи Т.Г. Маслова

16.12.2015