Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-179/2020 от 26.10.2020

Мировой судья Голубев А.В. Копия

Дело №12-179/2020

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

рассмотрев жалобу представителя Очерского городского округа Пермского края Бурдина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 09.09.2020 по делу №5-959/2020 о привлечении администрации Очерского городского округа Пермского края административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 09.09.2020 администрация Очерского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Представитель администрации Очерского городского округа Пермского края Бурдин А.П. подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы мотивированы тем, что протокол об административном правонарушении от 30.07.2020 не содержит описания объективной стороны правонарушения, вмененного Администрации Очерского городского округа, а именно должностным лицом не указано на нарушение конкретных положений закона. При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо не обязано представлять доказательства отсутствия своей вины в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, а значит, состав правонарушения отсутствует. Также заявитель ссылается на то, что к административной ответственности привлечен ненадлежащий субъект, поскольку решением Думы Очерского городского округа от 17.12.2019 обязанность по организации дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах Очерского городского округа возложена на Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Очерского городского округа. Кроме этого, в жалобе имеется ссылка на то, что у должностного лица отсутствовали законные основания для истребования сведений в рамках проведения административного расследования по делу, что подтверждается решением Очерского районного суда Пермского края от 10.09.2020.

Представитель администрации Очерского городского округа, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на жалобе настаивает.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Очерский» Мартюшев В.С., извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт автомобильной дороги.

Согласно подп. "б" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которым установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения; все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды; установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Согласно требованиям п. 6.9.1 ГОСТ Р50597-2017 средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766. Включение и выключение наружных осветительных установок осуществляют при естественной освещенности по ГОСТ Р 52766.

В п. 6.9.4 установлено, что стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б, согласно которой дефектом стационарного электрического освещения признается наличие неработающих светильников на пересечении, съезде (въезде) транспортной развязки, на остановочном пункте маршрутных транспортных средств и пешеходном переходе в одном уровне. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8.

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог устанавливает «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N270-ст.

Согласно п. 4.6.1.16 вышеуказанного ГОСТ Р 52766-2007 в темное время суток не допускается отключение наружного освещения или снижение освещенности поверхности проезжей части в местах пешеходных переходов, расположенных в населенных пунктах, за исключением случаев аварийного нарушения электроснабжения.

На основании п.6 ст. 13 Закона об автомобильных дорогах осуществление содержания автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, в связи с чем, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД МО МВД России «Очерский» ФИО3 были выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети <адрес>, а именно в нарушение п. 6.9.4 ФИО550597-2017, п. 4.ДД.ММ.ГГГГ ФИО552766-2007 по адресу <адрес>, в темное время суток неисправно (выключено, отключено) искусственное стационарное наружное освещение вблизи пешеходного перехода, а также в <адрес> на пересечении <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д.17-19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № в отношении администрации Очерского городского округа, из которого следует, что должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в ходе повседневного надзора в <адрес> края были выявлены недостатки улично-дорожной сети, а именно нарушения п. 6.9.4 ФИО550597-2017, п. 4.ДД.ММ.ГГГГ ФИО552766-2007, выразившиеся в отсутствии искусственного стационарного наружного освещения вблизи пешеходных переходов в <адрес> пересечении <адрес> (л.д. 6-12).

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 59 №ГД170120 от ДД.ММ.ГГГГ; актом оценки освещенности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован уровень освещенности по адресу: <адрес>, составляющим 2,62 ЛК; актом оценки освещенности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован уровень освещенности на перекрестке <адрес> в <адрес>, составляющим 1,24 ЛК; актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы недостатки в эксплуатационном состоянии пешеходных переходов в <адрес> и на перекрестке пер. Трактовый и <адрес>; СD-диском с фотоматериалами; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены мероприятия по устранению выявленных недостатков, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Очерского городского округа Пермского края и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости достоверности и достаточности.

Привлекая администрацию Очерского городского округа Пермского края к административной ответственности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какие действия, образующие объективную сторону состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, послужили основанием для привлечения к административной ответственности, несостоятельны, поскольку из постановления мирового судьи следует, что администрации Очерского городского поселения как юридическому лицу, ответственному за содержание дорог и дорожных сооружений, вменено нарушение, совершенное в форме бездействия, а именно: им допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, а также непринятие мер по своевременному устранению недостатков в эксплуатационном состоянии тротуаров. Отсутствие указания на то, какие конкретно действия должностное лицо обязано было совершить, на законность постановления не влияет.

Ссылка автора жалобы на привлечение к ответственности ненадлежащего субъекта, ввиду того, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог или их содержания установленным техническим регламентам решением Думы Очерского городского округа от 17.12.2019 возложена на Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Очерского городского округа, не могут быть признаны состоятельными, поскольку на основании п. 1 ст. 32 Устава Очерского городского округа Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства является структурным органом администрации Очерского городского округа, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в данной сфере управления. Кроме того, наличие статуса юридического лица у Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Очерского городского округа не исключает у администрации Очерского городского округа возникновение административной ответственности, поскольку к компетенции органа местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и их содержание.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.

Ссылка заявителя о том, что у должностного лица не имелось законных оснований для истребования сведений, необходимые ему для разрешения дела об административном правонарушении, определением от 17.07.2020 материалами дела не подтверждается.

16.07.2020 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Очерский» Мартюшевым В.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ненадлежащего содержания автомобильных дорог на территории г. Очер и назначено проведение административного расследования по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В рамках административного расследования 17.07.2020 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Очерский» Мартюшевым В.С. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, которое в тот же день 17.07.2020 было вручено представителю администрации Очерского городского округа Пермского края (л.д.25).

В данном случае прекращение судьей Очерского районного суда Пермского края 10.09.2020 производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации Очерского городского округа, возбужденного в связи с выявленными 24.05.2020 недостатками в содержании улично-дорожной сети, правового значения для рассмотрения настоящей жалобы не имеют и не влияют на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей обжалуемого постановления.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Указание в протоколе об административном правонарушении на дату выявления недостатков в содержании улично-дорожной сети – 16.06.2020 вместо 16.07.2020 является технической опиской и не влечет отмены постановления мирового судьи, поскольку данные обстоятельства установлены иными материалами дела.

Постановление о привлечении администрации Очерского городского поселения Пермского края к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом положений ст.ст. 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и является минимальным. Оснований для дальнейшего снижения размера административного штрафа, не имеется, учитывая факт совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, посягающего на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения администрации Очерского городского округа Пермского края к административной ответственности, не допущены.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности принятого по делу постановления.

Каких-либо оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 09.09.2020 о привлечении администрации Очерского городского округа Пермского края к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя администрации Очерского городского округа Пермского края Бурдина А.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья

Копия верна: судья