Решение по делу № 2-709/2019 ~ М-708/2019 от 28.08.2019

УИД 42RS0018-01-2019-001280-79

Дело № 2-709/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                     28 октября 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шатохину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» Богомолова О.С., действующая на основании доверенности .......... от ..... сроком на ....., обратилась в суд с иском к Шатохину В.Н., в котором просит взыскать с наследника заемщика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 76 065 рублей 64 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 481 рубль 97 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 07.11.2014 между Банком и Ш.Л. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) ...... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 69 893 рублей 42 коп. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ш.Л. умерла ......

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 1144400000425.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.01.2015, на 05.08.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1666 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 13.01.2015, на 05.08.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1666 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 2 326 рублей 57коп.

По состоянию на 05.08.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 76 065 рублей 64 коп., из них: просроченная ссуда - 69 368 рулей 33 коп.; просроченные проценты - 4 773 рубля 79 коп.; проценты по просроченной ссуде - 29 рублей 77 коп.; неустойка по ссудному договору - 1 873 рубля 91 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 19 рублей 84 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

    Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 16.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «МетЛайф».

    В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2, 65), представил ответ на возражения (л.д. 119-121).

В судебном заседании ответчик Шатохин В.Н. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Представил в суд возражения (л.д. 107-108) согласно которым, с заявленным иском он не согласен по следующим основаниям: Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что ответчик в данных правоотношениях является более слабой стороной, так как не являлся стороной в сделке, и обстоятельства заключения и получения денежных средств могут быть установлены только путем анализа представленных со стороны истца доказательств, полагает, что сумму, подлежащую взысканию должна обосновать сторона истца, предоставив соответствующий расчет и документы, подтверждающие получение заемщиком всей суммы кредита. Так отсутствует доказательство перечисления истцом страховой компании ЗАО «МетЛайф» денежных средств в размере 16 774 рублей 42 коп. в счет исполнения условий о добровольном страховании ответственности заемщика, что дает ему основания полагать, что данные денежные средства вовсе не были перечислены ЗАО «МетЛайф» (обратного суду не представлено), что привело к обогащению истца на указанную сумму, поскольку, согласно расчету, она входит в стоимость кредита, следовательно, суду необходимо произвести зачет 16 774 рублей 42 коп. в счет погашения кредитной задолженности, тем самым снизив размер взыскиваемой суммы. Помимо вышеуказанного, также просил отметить, что 07.11.2014 был заключен кредитный договор между Шатохиной Л.Д. и истцом. Согласно графику погашения, возврат денежных средств должен происходить ежемесячно, из чего следует, согласно п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом ВС РФ 22.05.2013, что данное обязательство подлежит исполнению по частям. Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно об его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Из вышеуказанного следует, что, предъявив иск 28.08.2019, задолженность за период до 28.08.2016 не может быть взыскана с ответчика, поскольку для ее взыскания пропущен 3-х годичный срок исковой давности. Таким образом, сумма задолженности, складывающаяся до 07.09.2016 (следующий платеж после 28.08.2016) составляет 13 487 рублей 22 коп. и не подлежит взысканию с ответчика. Более того, расчет исковых требований составлен по состоянию на 05.08.2019, несмотря на то, что срок возврата кредита согласно графику, составляет 07.11.2019. Учитывая, что истец не заявляет требований о досрочном возврате кредита и расторжении договора, полагает, что взыскание платежей, в размере 6 425 рублей 53 коп., срок которых на момент предъявления иска в суд, еще не наступил, является необоснованным.

    Третье лицо нотариус Фролова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила (л.д. 33).

    Третье лицо АО «МетЛайф» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д. 44).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает ответственность наследников по долгам наследодателя. Так, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Судом установлено, что 07.11.2014 между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Ш.Л. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного явления оферты) ....., в соответствии с которым Ш.Л. получила кредит в сумме 69 893 рублей 42 коп. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик в соответствии с кредитным договором обязалась возвратить сумму кредита, а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии графиком платежей. Банк полностью выполнил свои обязательства – предоставил кредит Ш.Л., однако взятые на себя по кредитному договору обязанности ответчиком выполнены не в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

07.11.2014 Ш.Л. обратилась в ОАО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 69 893 рублей 42 коп. (л.д. 15 оборот-16), являющимся акцептом оферты Банка.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ..... от 07.11.2014 кредитор обязуется предоставить заемщику Ш.Л. кредит в сумме 69 893 рублей 42 коп. под 29,9% годовых, на срок 60 месяцев. Размер платежа (ежемесячно) по кредиту 2 257 рублей. Срок платежа по кредиту по 07 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 07.11.2019 в сумме 2 240 рублей 31 коп. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10-11, 48-51).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (л.д. 11, 50).

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней» (л.д. 20 оборот).

Также, 07.11.2014 истцом было подписано заявление на включение ее в Программу добровольного страхования и выдан Информационный сертификат АО «МетЛайф» (л.д. 16, 61-62, 66). За подключение к Программе страхования Ш.Л. в Банк была внесена плата в размере 16 774 рублей 42 коп. (л.д. 6). В связи с чем в данном части, суд находит возражения Шатохина В.Н. необоснованными.

Согласно заявления на включение в Программу добровольного страхования (л.д. 16, 60-61) Заемщик Ш.Л. просит Банк включить ее в Программу добровольного финансирования и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерть Застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная недееспособность Застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни; первичное диагностирование у Застрахованного лица следующих заболеваний и состояний (далее – «смертельно опасные заболевания») в период действия Договора страхования в отношении Застрахованного лица.

Заемщик подтверждает свое согласие с назначением следующих выгодоприобретателей по Договору страхования будет являться она, а в случае ее смерти – ее наследники (л.д. 16, 61).

Указанные обстоятельства подтверждаются и ответом на запрос суда с приложением Условий программы страхования жизни (л.д.96-103).

Ш.Л. умерла ......

Истцом, наследникам Ш.Л. было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д. 21).

Из представленного расчета по состоянию на 05.08.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет: просроченная ссуда 69 368 рулей 33 коп.; просроченные проценты 4 773 рубля 79 коп.; проценты по просроченной ссуде 29 рублей 77 коп.; неустойка по ссудному договору 1 873 рубля 91 коп.; неустойка на просроченную ссуду 19 рублей 84 коп. Итого по всем видам задолженности: 76 065 рублей 64 коп. (л.д. 3-6).

Суд, проверив расчет истца, доверяет расчету задолженности по кредитному договору, представленному стороной истца, находит его не соответствующим условиям договора в части начисления процентов по просроченной ссуде в размере 29 рублей 77 коп., неустойки по ссудному договору в размере 1 873 рублей 91 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 19 рублей 84 коп.

Согласно сообщению нотариуса Алтайской краевой нотариальной палаты Ф. (л.д. 8) к имуществу наследодателя Ш.Л., умершей ....., заведено наследственное дело ..... по заявлению сына наследодателя Шатохина В.Н. Указанному наследнику выдано свидетельство о праве на наследство.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом Ф. (л.д. 37-38) наследником Ш.Л., умершей ....., является сын Шатохин В.Н. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: квартиры, стоимостью 273 425 рублей, по адресу: ....., а также право на получение денежных средств, внесенных во вклад в ОАО «Сбербанк России», со всеми причитающимися процентами.

Из положений ст. 1175 ГК РФ следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Пленум по делам о наследовании), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 59 Пленума по делам о наследовании устанавливает, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом вышеуказанных положений, взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела (справки нотариуса Алтайской краевой нотариальной палаты Ф.) следует, что наследником Шатохиным В.Н. принято наследство в сумме, значительно превышающей задолженность по кредитному договору: квартира, расположенная по адресу: ....., стоимостью 273 425 рублей (л.д. 37).

Ответчик Шатохин В.Н. заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из графика платежей, возврат кредита и оплата процентов должны были осуществляться заемщиком частями, ежемесячно.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Документы, подтверждающие наличие условий для прерывания срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Требование о расторжении договора, как и требование о взыскании суммы задолженности досрочно, исковое заявление не содержит.

Все расчеты произведены за период с 13.01.2015 по 05.08.2019.

Исковое заявление подано 19.08.2019, в связи с чем все требования за период до 19.08.2016 удовлетворению не подлежат.

Сумма основного долга и процентов подлежит взыскания за период с 07.09.2016 по 08.07.2019 в размере 78 995 руб. (2 257 руб. ежемесячный платеж * на 35 месяцев).

Однако, исковые требования в части взыскания основного долга и процентов заявлены только на сумму 74 142,12 руб. (просроченная ссуда 69 368 рулей 33 коп.; просроченные проценты 4 773 рубля 79 коп.). Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований, суд считает, что требования банка о взыскании с наследника умершего заемщика – Ш.Л. задолженности по кредитному договору ..... от 07.11.2014 подлежат удовлетворению на общую сумму 74 142 рубля 12 коп.

Требования о взыскании процентов по просроченной ссуде - 29 рублей 77 коп.; неустойки по ссудному договору - 1 873 рубля 91 коп.; неустойки на просроченную ссуду - 19 рублей 84 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку весь период их расчета находится за пределами до 19.08.2016.

Ответчиком не представлены суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, либо данных, свидетельствующих о внесении им сумм в счет погашение задолженности по кредитному договору, не учтенные истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, при обращении в суд ПАО «Совкомбанк» уплатил государственную пошлину в размере 2 481 рубль 97 коп. (л.д. 7).

Требования банка удовлетворены частично в размере 74 142 рубля 12 коп., государственная пошлина с этой суммы составляет 2 424 рубля 26 коп. (800 + 3 % х (74 142 рубля 12 коп. – 20 000 рублей)) и подлежит взысканию с ответчика в доход банка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шатохину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Шатохина В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 07.11.2014 ..... в размере 74 142 (семьдесят четыре тысячи сто сорок два) руб. 12 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 2 424 (две тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 26 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 01.11.2019.

Судья                                                                                  И.Ю. Шерова