Решение по делу № 2-313/2019 ~ М-221/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-313/2019

Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Карасевой И.А.,

с участием:

представителя истца Харькиной Н.А.,

представителя ответчика Джафарова Т.А.о. Белынцева А.Н.,

представителя ответчика ОАО АКБ «Акция» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Самойленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Джафаровой Г.И.к к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Акция» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Джафарову Т.А.о. о признании договоров ипотеки (залога недвижимого имущества) недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Джафарова Г.И.к. обратилась к суд с иском к ОАО АКБ «Акция» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Джафарову Т.А.о. о признании договоров ипотеки (залога недвижимого имущества) недействительными.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> она узнала о том, что решением Фурмановского городского суда Ивановской области по гражданскому делу <№> удовлетворены исковые требования в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и обращено взыскание на совместно нажитое супругами Джафаровой Г.И.к. и Джафаровым Т.А.о. недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, и гаражный бокс по адресу: <адрес>. В этот же день истец узнала у своего мужа Джафарова Т.А.о., что указанное недвижимое имущество было передано Джафаровым Т.А.о. в залог в качестве обеспечения исполнения кредитного договора. Согласия истца на передачу в залог совместно нажитого недвижимого имущество получено не было. На основании ст. 35 СК РФ, ст. 166 ГК РФ просит признать договор ипотеки (залога недвижимого имущества) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым в залог были переданы земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, и договор ипотеки (залога недвижимого имущества) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым в залог был передан гаражный бокс по адресу: <адрес>, недействительными.

Истец Джафарова Г.И.к. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 173).

Представитель истца Харькина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что о заключении Джафаровым Т.А.о. договоров ипотеки узнала только в <ДД.ММ.ГГГГ>., когда стала поступать корреспонденция от службы судебных приставов. Несмотря на то, что имеется несколько решений судов о взыскании с Джафарова Т.А.о. задолженности по кредитным договорам, которыми обращено взыскание на иное недвижимое имущество, у истца не возникало подозрений, что Джафаров Т.А.о. мог передать в залог и спорное недвижимое имущество. С <ДД.ММ.ГГГГ> истец с тремя детьми проживает по адресу: <адрес>, у истца не возникло подозрений, когда в <ДД.ММ.ГГГГ> дом приходил осматривать оценщик для производства судебной экспертизы.

Ответчик Джафаров Т.А.о. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 174).

Представитель ответчика Джафарова Т.А.о. Белынцев А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, поскольку нотариальное согласие истицы на передачу недвижимого имущества в залог получено не было. Представитель ответчика не смог пояснить, почему в паспорте, которым был документирован ответчик Джафаров Т.А.о., на день выдачи кредита и которым документирован в настоящее время не имеется отметок о регистрации брака, а также почему при приобретении Джафаровым Т.А.о. в собственность гаражного бокса, не было получено согласие истца.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Акция» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Самойленко Н.В. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, в связи, с чем в удовлетворении иска просила отказать (л.д. 177-188).

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что с <ДД.ММ.ГГГГ> Джафаров Т.А.о. и Джафарова (фамилия до вступления в брак ФИО 3) Г.И.к. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака и его нотариально удостоверенным переводом (л.д. 126, 127), сведениями о рождении младшего ребенка Джафаровых – ФИО 1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, родителями которого являются Джафаров Т.А.о. и Джафарова Г.И.к., сведения об отце ребенка внесены на основании свидетельства о регистрации брака (л.д. 163), и справкой о том, что с <ДД.ММ.ГГГГ>. мировыми судьями Фурмановского судебного района гражданские дела по иску Джафарова Т.А.о. и Джафаровой Г.И.к. о расторжении брака не рассматривались (л.д. 172). Во внесудебном порядке супруги Джафаровы, имеющие несовершеннолетних детей, расторгнуть брак не могли. В браке на территории г. Фурманова у Джафарова Т.А.о. и Джафаровой Г.И.к. родились трое сыновей <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> годов рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 217-219).

На основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> Джафаров Т.А.о. приобрел в собственность гараж по адресу: <адрес> (л.д. 150-152), на приобретение гаража согласие Джафаровой Г.И.к. получено не было (л.д. 148).

На основании решения мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившего в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, за Джафаровым Т.А.о. признано право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, решением суда установлено, что данное недвижимое имущество приобретено им <ДД.ММ.ГГГГ> на личные денежные средства в период совместного проживания с ФИО 2 (л.д. 110-113).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО АКБ «Акция» и ООО «Азари» заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 1300000 под 18% годовых до <ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно п.5.1 кредитного договора все денежные обязательства, возникшие у клиента по данному кредитному договору с учетом всех изменений и дополнений к нему, которые будут приняты в течение его срока действия, обеспечиваются залогом Джафарова Т.А.о. на основании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, договора ипотеки (залоге недвижимого имущества) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

При оформлении кредитного договора Джафаров Т.А.о. сообщал банку, что в браке не состоит (л.д. 199), предоставил банку паспорт, в котором не имеется отметки о регистрации брака (л.д. 200-208). В настоящее время Джафаров Т.А.о. также документирован паспортом, в котором не имеется сведений о регистрации брака (л.д. 171).

Согласно договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Джафаров Т.А.о. в обеспечение своевременного исполнения кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> передал ОАО АКБ «Акция» в залог принадлежащие ему на праве собственности: жилой дом, назначение жилое, 1 – этажный, общая площадь 79,6 кв. м по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1.042.000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для существующего индивидуального строительства, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 913 кв.м, залоговой стоимостью 91.300 рублей. Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 74-75).

Согласно договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Джафаров Т.А.о. в обеспечение своевременного исполнения кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> передал ОАО АКБ «Акция» в залог, принадлежащий ему на праве собственности: гаражный бокс <№> общей площадью 41 кв. м по адресу: <адрес>. Стороны оценивают закладываемый гаражный бокс в 126.400 рублей. Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 76-77).

В выписках из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, гаражный бокс по адресу: <адрес>, имеются сведения о регистрации обременения в виде ипотеки (л.д. 98-101, 102-104, 105-109).

В реестровых делах правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, гаражный бокс по адресу: <адрес>, согласие на заключение договоров ипотеки от имени Джафаровой Г.И.к. отсутствует (л.д. 23), данное согласие не удостоверялось нотариусами Фурмановского нотариального округа (л.д. 64, 72).

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области по гражданскому делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, удовлетворен иск ОАО АКБ «Акция» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Джафарову Т.А.о. об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Джафарову Т.А.о. – жилой дом общей площадью 143 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в сумме 3.492.632 рублей. Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Джафарову Т.А.о. – земельный участок площадью 913 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в сумме 220.880 рублей. Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Джафарову Т.А.о. - гаражный блок <№>, расположенный по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в сумме 237.920 рублей (л.д. 181-187).

В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза (л.д. 189), в рамках производства которой <ДД.ММ.ГГГГ> были осмотрены земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 209-213), в котором с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирована и проживает истица, что следует из отметки в паспорте истца (л.д. 8) и пояснений ее представителя в судебном заседании.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство об обращении взыскании на заложенное имущество (л.д. 214-216), <ДД.ММ.ГГГГ> земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, и гаражный бокс по адресу: <адрес>, были описаны (л.д. 190-191).

Поскольку Джафаров Т.А.о. распорядился спорным недвижимым имуществом, которое находилось в совместной собственности супругов Джафарова Т.А.о. и Джафаровой Г.И.к., предоставив его в залог банку, то предполагается, пока не доказано обратное, что договоры ипотеки были совершены с согласия всех сособственников, в том числе и с согласия супруги.

Джафаров Т.А.о. при заключении оспариваемых договоров ипотеки (залога недвижимости) сведений о наличии зарегистрированного брака банку не представил, в паспорте Джафарова Т.А.о. отметки о регистрации брака не имелось, в анкете на выдачу кредита Джафаров Т.А.о. сообщил банку, что в браке не состоит, доказательств того, что банк знал о наличии у Джафарова Т.А.о. супруги и об отсутствии ее согласия на совершение сделки, суду не представлено.

Действующим законодательством не установлено, что само по себе отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом означает несогласие этого супруга на совершение сделки, поэтому несоблюдение одним из супругов установленного ч. 3 ст. 35 СК РФ порядка совершения сделки с недвижимостью само по себе не доказывает отсутствие согласия другого супруга на совершение сделки.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком ОАО АКБ «Акция» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» заявлено о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ течение годичного срока исковой давности по требованию об оспаривании договоров залога начинает течь со дня, когда истец узнала или должна была узнать об этой сделке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что о совершенных сделках залога истец должна была узнать в тех же годах, в которых они были совершены ее супругом, то есть в <ДД.ММ.ГГГГ>., поскольку на момент заключения спорных договоров приходилась супругой ответчику Джафарову Т.А.о., а потому, должна была периодически интересоваться состоянием вышеуказанного недвижимого имущества, приобретенного в период брака, которое, как указывает истец, является их общим с супругом имуществом, а также должна была нести расходы на его содержание, должна была знать об изменении состава доходов семьи в связи с заключением супругом кредитных договоров и необходимостью оплачивать задолженности по кредитам.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация договоров залога (ипотеки) спорного недвижимого имущества произошла <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, в то время как с иском о признании данных договоров недействительными истец обратилась спустя шесть лет после их заключения, то есть по истечении срока исковой давности, а также после того, как состоялись судебные постановления о взыскании с Джафарова Т.А.о. задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. Также суд отмечает, что <ДД.ММ.ГГГГ> при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенной имущество, эксперт осматривал, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, истец, проживая в доме, не могла об этом не знать. Истец не была лишена возможности получить выписку из реестра недвижимого имущества в отношении совместно нажитого имущества и получить информацию об обременениях объектов недвижимости.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске суд приходит к выводу о пропуске Джафаровой Г.И.к. срока для предъявления требований о признании недействительными договоров залога и применении последствий недействительности сделок.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Джафаровой Г.И.к. о признании договоров ипотеки (залога недвижимого имущества) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> недействительными следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Джафаровой Г.И.к о признании договоров ипотеки (залога недвижимого имущества) недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _______________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>