Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4930/2012 от 17.08.2012

Судья Великанов В.А. Дело № 22-4930

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей Нечепурнова А.В., Кобозева Г.В.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кулькова К.В. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 06 июля 2012 года, по которому

Кулькову ФИО родившемуся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 мая 2011 года Кульков К.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 06 июля 2012 года осужденному Кулькову К.В. отказано в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Кульков К.В. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с чем просит его отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. Указывает, что работает слесарем-сантехником в коммунально-бытовом обеспечении на бесплатной основе не по своей вине, а в связи с отсутствием в колонии оплачиваемых рабочих мест. Считает, что с учетом обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении его ходатайства и указанных в постановлении, он заслуживает условно-досрочного освобождения. Ссылается на противоречивость выводов суда относительно характеристики его личности. Полагает, что черты характера, выявленные у него при психологическом исследовании, не могут свидетельствовать о недостижении в отношении него целей наказания.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кулькова К.В., правильно учел в совокупности данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и иные данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и то, что осужденный Кульков К.В. на момент рассмотрения ходатайства отбыл более половины срока наказания, назначенного ему по приговору суда, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет 2 поощрения, нарушений режима содержания не допускал, с 26 января 2012 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, к оплачиваемым работам не привлекался, в связи с отсутствием объемов производства, по собственному желанию активно принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и учреждения, регулярно посещает мероприятия культурно-массового и воспитательного характера, реагирует на них положительно, состоит в группе осужденных положительной направленности, иска и исполнительных листов не имеет.

Представитель администрации исправительного учреждения ходатайство осужденного Кулькова К.В. поддержал.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд, принимая во внимание поведение осужденного и данные о его личности за весь период отбытия наказания, пояснения специалиста-психолога в судебном заседании об отсутствии уверенности в том, что осужденный твердо встал на путь исправления, мнение прокурора, возражавшего против применения условно-досрочного освобождения осужденного, сделал правильный вывод о необходимости дальнейшего отбытия Кульковым К.В. наказания, назначенного по приговору суда.

Кроме того, суд сделал обоснованный вывод о том, что в отношении осужденного Кулькова К.В. в настоящее время не достигнуты цели наказания, в частности, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение судом принято правильно и обоснованно с учетом всей совокупности обстоятельств, установленных в судебном заседании. Результаты психологического тестирования осужденного правильно учтены в качестве характеризующих его личность данных, оценены судом в совокупности с другими обстоятельствами и подтверждают обоснованность вывода суда о необходимости отказа в условно-досрочном освобождении от наказания.

Изложенные в постановлении мотивы отказа в удовлетворении ходатайства соответствуют требованиям уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы осужденного Кулькова К.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 06 июля 2012 года, которым Кулькову ФИО отказано в

удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи