Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2015 ~ М-562/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-982/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 10 марта 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

     при секретаре Козловой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Сергееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям и правилам кредитования, содержащихся в Приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором. А также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачена ответчиком не полностью. График платежей заемщиком регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> пени.

Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному адресу, что подтверждается судебными повестками, возвращенными в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», уважительных причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований истца, суду не представил.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать полном объеме. Кроме того, суду пояснил, что позиция ответчика по делу ему не известна ввиду отсутствия сведений о его месте нахождения, соответственно, возможности представить доказательств в возражение против незаконности заявленных исковых требований у него не имеется.

Согласно ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>

Пунктом № кредитного договора определено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные в графике погашения кредита и уплаты процентов. Днем погашения ежемесячного платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В соответствии с п. № вышеназванного кредитного соглашения, при нарушении сроков возврата кредита, заёмщик обязуется уплачивать банку пени в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0, 2% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. №).

Как усматривается из материалов дела, банком денежные средства в размере <данные изъяты> были выданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязательства, принятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перед ответчиком ФИО2 были исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, как видно из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносит не в полном объеме (л.д. №).

Таким образом, согласно представленного стороной истца расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет математически верен, суммы рассчитаны исходя из условий договора, при этом ответчиком возражений относительно данного расчета заявлено не было.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик не явился, о наличии возражений по существу заявленных требований не заявил, заявленные стороной истца обстоятельства не опроверг.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые второй стороной, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное и не усматривая в действиях кредитора злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, образовавшуюся по договору задолженность в полном объеме.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств исполнения взятых на себя кредитных обязательств.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, требования истца «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности на общую сумму 727 871 рубль 42 копейки, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Сергеева <данные изъяты> в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                        Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2015 года.

Судья                     Юдкина Е.И.