Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2017 (2-1813/2016;) ~ М-1682/2016 от 27.12.2016

В окончательной форме изготовлено 22.02.2017 года

Дело № 2-143/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                                               21 февраля 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «ФИО9» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «ФИО10» (далее - ПАО СК «ФИО11») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и принадлежащего ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО2, нарушившего п. № ПДД.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО серия № №.

В результате происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 75919,70 руб. потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 18449,93 руб. Потерпевшая ФИО5 с размером данной выплаты не согласилась.

Решением Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата в размере 54 969,77 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб.

После выплаты страхового возмещения страховщик приобрел право требования к ФИО2 суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения, поскольку последний в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 75 919 руб. 70 коп., и судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 477 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель страховой компании ПАО СК «<данные изъяты> ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени разбирательства дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, обстоятельства ДТП и факт управления транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал.

Заслушав ответчика, изучив письменные доказательства в материалах дела, административный материал в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, административное дело № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии с положениями части 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 13 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. "в" ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом исследован материал по факту ДТП, представленный отделом ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам КУСП в момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, ФИО5 застрахована в ООО «<данные изъяты>», страховой полис серии № №.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № регион, принадлежащем ФИО7, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части в нарушение п. 9.10 ПДД, не учел дистанцию до впереди едущего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.н. № под управлением ФИО4

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении п. 9.1 ПДД - правил расположения ТС на проезжей части дороги, встречного разъезда, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Как следует из представленных документов (акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта ТС), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонта, определенная страховщиком составила 18 449,93 руб. - л.д.5-20.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о регистрации ТС, на л.д. 9-10 автогражданская ответственность собственника а/м а/ <данные изъяты>, гос.номер № ФИО5 застрахована в ООО «<данные изъяты>

Решением Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата в размере 54 969,77 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб. - л.д. 24-27.

В связи с наступлением страхового случая, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело в адрес потерпевшей ФИО5 выплату страхового возмещения в сумме 75 919 руб. 70 коп. (л.д. 20, 32).

Таким образом, свои обязательства перед потерпевшим страховая компания выполнила в полном объеме, возместив потерпевшему в ДТП ущерб в размере 75 919 руб. 70 коп. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортного средства в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом исследованы материалы административного дела №, согласно постановлению мирового судьи судебного участка Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 3 месяца по 10 000 руб. с лишение права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред потерпевшему, в связи с чем исковые требования ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 75 919 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно правоустанавливающим документам на л.д. 35-41, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты> сменило наименование на ПАО СК «<данные изъяты> Таким образом, ПАО СК «<данные изъяты>» в качестве универсального правопреемника приобрело право требования к ответчику.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 477 руб. 59 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 75 919 руб. 70 коп., и судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 477 руб. 59 коп., всего взыскать 78 397 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий                                             Л.А. Афанасьева