Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2011 ~ М-657/2011 от 31.01.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Забелиной И.И. с участием заявительницы Макшеевой Н.С, её представителя Чаблина А.Б., представителя заинтересованного лица Фокиной О.Г. и заинтересованного лица Рождественской А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Макшеева Н.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в снижении величины удержаний из заработной платы заявительницы в счет исполнения выданного судом против неё исполнительного документа.

В судебном заседании заявительница и её представитель указанное обращение поддержали, сославшись на сложное материальное положение Макшеевой Н.С. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, а также взыскатель Рождественская А.К. высказались о законности и обоснованности оспоренных действий.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства №г., суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.

На основании приговора Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2006 года Макшеева Н.С. обязана к уплате Рождественской А.К. 1.800.000 руб. компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного ею преступления, повлекшего гибель двух лиц – родителей взыскательницы. В рамках возбужденного 31 августа 2010 года по соответствующему исполнительному листу исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2010 года, согласующимся с предписаниям ст.ст. 98 и 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание обращено на доходы заявительницы в виде её заработка в Централизованной бухгалтерии при Министерстве здравоохранения и социального развития Республики Карелия № 2 с установлением ежемесячных удержаний в размере 50%.

23 ноября 2010 года Макшеева Н.С. обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об ограничении размера удержаний 30% заработка, мотивируя просьбу отсутствием иных доходов и содержанием несовершеннолетнего ребенка в статусе матери-одиночки. Письменным уведомлением от 20 декабря 2010 года заявительнице было отказано в удовлетворении её обращения со ссылкой на ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По мнению суда, этот отказ правомерен.

Согласно ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Обозначенного имущества Макшеева Н.С. не имела, как следствие, само по себе применение к ней в качестве формы принудительного исполнения обращения взыскания на заработную плату прямо диктуется законом и является обязанностью соответствующих должностных лиц Федеральной службы судебных приставов.

По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Однако это ограничение по ряду взысканий, в том числе при возмещении ущерба, причиненного преступлением, не применяется, размер удержания может достигать 70% заработка (ч. 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в отношении заявительницы применен предусмотренный законном минимальный порог ежемесячных удержаний из её доходов (50%), то есть её права, обеспеченные законом, чем-либо не нарушены. Вместе с тем суд также принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом такая защита ограничивается не вынесением соответствующего судебного постановления, а его реальным исполнением и таким образом объективным восстановлением нарушенного права. Исполнение же судебного акта предполагает разумные сроки, которые, более того, прямо оговорены законом. Необоснованные затяжки в исполнении судебных постановлений фактически указывают на неэффективность судебной защиты, придают ей черты иллюзорности, что подрывает авторитет судебной власти и не соотносимо со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Основания для каких-либо послаблений относительно установленного федеральным законом порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества (каковым является и присужденное) иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Не исполняя решение суда на протяжении почти четырех лет (до возбуждения исполнительного производства Машеевой Н.С. из 1.800.000 руб. было уплачено только 50 руб.), заявительница объективно лишала Рождественскую А.К. возможности взыскать денежные средства, которые та разумно рассчитывала получить. Лишь после обращения взыскания на заработок должника к текущему моменту удержано ещё около 15.000 руб.

Поскольку обязательство, в связи с которым на Машееву Н.С. возложено денежное возмещение, имеет место значительный период времени, а характер этого обязательства увязывается с преступными действиями заявительницы, повлекшими тяжелые последствия, имея в виду, что она трудоспособна и чрезмерно длительное время объективно не предпринимала мер к гашению долга какие-либо исключения в отношении неё применены быть не могут. Материальное и семейное положение Машеевой Н.С., чем она аргументирует свое заявление, фактически учтены установлением судебным приставом-исполнителем, как указано, минимально возможного размера удержаний.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, предпринятыми в рамках предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленных им требований. Кроме того, Макшеевой Н.С. пропущен оговоренный ст. 441 ГПК РФ десятидневный срок на судебное обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Доказательств уважительности пропуска данного срока стороной заявительницы суду не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено. Как пояснила сама Макшеева Н.С., уведомление о рассмотрении своего обращения к судебному приставу-исполнителю, с которым она и не согласна, она получила в конце 2010 года. Обращение в суд последовало лишь 29 января 2011 года. Позиция о том, что в данном случае подлежит применению срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, ошибочна.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 16 февраля 2011 года.

Судья

К.Л.Мамонов