Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-261/2016 от 20.01.2016

Дело №4а-261/2016 Мировой судья Сузи О.Ю.

(№5-310/2015-25) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2016 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Староверова В.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №25 Санкт-Петербурга от 28 июля 2015 года и решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Санкт-Петербурга от 28 июля 2015 года Староверов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Староверов В.А., просит принятые судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что инспектор ДПС незаконно не направил заявителя на медицинское освидетельствование. При составлении протоколов пот делу понятые отсутствовали. Кроме того, судьи незаконно отказали в ходатайстве о вызове и допросе понятых.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что Староверову В.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Староверов В.А. не сделал.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 26.12.2014 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Староверова В.А., инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Староверов В.А. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Староверов В.А. был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Староверов В.А. заверила своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Староверов В.А. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Староверова В.А. процессуальных действий.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Староверова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Выборгского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Староверова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что мировой судья и судья районного суда незаконно отказали в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст.24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судей об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определениях. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 28 июля 2015 года и решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Староверова В.А. оставить без изменения.

Жалобу Староверова В.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт – Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко