Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5757/2010 ~ М-5258/2010 от 30.06.2010

№ 2-5757/9-2010г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2010 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Т.Ф. к Богданову С.И., Хоменок Е.И. об устранении последствий незаконной перепланировки,

установил:

             Богданова Т.Ф. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что истица является наследником 1\4 доли в праве на квартиру № в доме  № по ........ в г.Петрозаводске. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу за выдачей правоустанавливающих документов на данное жилое помещение, в связи с чем нотариусом было открыто наследственное дело. Однако в настоящее время она не может вступить в права наследования в связи с тем, что в указанном жилом помещении произведены незаконная перепланировка и переделка, что подтверждается выкопировкой из технического паспорта, выполненной РГЦ «Недвижимость» 22 июня 2010 года. Без соблюдения требований законодательства проведены установка и перенос инженерных сетей, санитарно-технического и электрического оборудования, удлинение межкомнатной перегородки, закрытие дверного комнатного проема и устройство нового, в связи с чем, жилая площадь уменьшилась на 2 квадратных метра. Однако ответчиками согласование на переустройство и перепланировку не было получено. Систематические нарушения ответчиками норм жилищного и гражданского законодательства лишают истицу возможности в установленном законом порядке вступить в наследственные права. В связи с чем, она просила обязать ответчиков привести незаконно переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ........, ........, ........, в прежнее состояние, установить ответчикам срок для приведения незаконно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние в течение 15 рабочих дней, обязать ответчиков в указанный срок проинформировать истца о приведении самовольно переустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ........, ........, ........, в прежнее состояние, и по согласованию с истцом и органом местного самоуправления обеспечить проведение технического обследования квартиры, взыскать 300 рублей за повторное обследование квартиры по квитанции ГУП РК РГЦ «Недвижимость», 200 рублей госпошлины и стоимость ксерокопий документов для суда в сумме 210 рублей.

Впоследствии истица уточнила заявленные исковые требования, просила обязать ответчиков привести незаконно переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ........, ........, квартира 1, в прежнее состояние, соответствующее плану квартиры по техническому паспорту до перепланировки и переустройства в течение 15 рабочих дней, обязать ответчиков после приведения квартиры в соответствие с планом технического паспорта, провести обследование указанного жилого помещения сотрудниками ГУП РК РГЦ «Недвижимость» для установления соответствия результатов проделанной работы первоначальному плану квартиры в течение 15 рабочих дней, взыскать с ответчиков в свою пользу 300 рублей за повторное обследование квартиры, 200 рублей госпошлины, стоимость ксерокопий документов для суда в сумме 210 рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте слушания дела.

   Принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Истец не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ГУП РК РГЦ "Недвижимость" в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, представлен письменный отзыв, в котором указано на то, что специалистом РГЦ был произведен осмотр вышеуказанного объекта недвижимости и выявлена перепланировка данного жилого помещения, в связи с чем не возражает против удовлетворения требований об устранении последствий незаконной перепланировки и переделки квартиры №, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ........, .........

Нотариус Михалкина Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела 2-4647/4 -2010г., суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2009 года умер сын истицы - Б.. После его смерти открылось наследственное имущество, в том числе квартира № в доме № по ........ в г. Петрозаводске. Истица является наследником ? доли в праве на спорную квартиру. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики- Богданов С.И., Хоменок Е.И., также являющиеся наследниками первой очереди после смерти Б., последовавшей 26 августа 2009 года.

Для оформления наследственных прав на спорную квартиру истице необходимо получить документы, в том числе кадастровый паспорт на жилое помещение.

Решением Петрозаводского городского суда от 18 июня 2010 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Богдановой Т.Ф. к Богданову С.И., Хоменок Е.И. об обязании обеспечить доступ в квартиру. Суд обязал Богданова С.И., Хоменок Е.И. обеспечить доступ специалистов ГУП РК РГЦ "Недвижимость" в квартиру № дома № по ........ в г. Петрозаводске для обследования квартиры, взыскал с Богданова С.И., Хоменок Е.И. в пользу Богдановой Т.Ф. судебные расходы в размере 1192 рубля и возврат государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 1392 рубля в равных долях по 696 рублей с каждого ответчика.

Специалистом ГУП РК РГЦ "Недвижимость" был произведен осмотр квартиры № в доме № по ........ в г. Петрозаводске и выявлена перепланировка данного жилого помещения.

В ответ на заявление истицы от 29.06.2010г. ГУП РК РГЦ "Недвижимость" сообщило о том, что кадастровый паспорт на спорную квартиру может быть выдан правообладателям только после согласования выполненной перепланировки в установленном законом порядке и предоставления в адрес ГУП РК РГЦ "Недвижимость" акта приемки законченной перепланировки (переоборудования) жилого помещения.

В соответствии с ответом администрации Петрозаводского городского округа от 05.07.2010г. по состоянию на 01.07.2010г. заявлений о согласовании перепланировки квартиры № в доме № по ........ не поступало.

Доказательств согласования проведенной перепланировки в спорном жилом помещении ответчиками суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие сведений о согласовании проведенного переустройства и перепланировки спорного жилого помещения, учитывая, что в настоящее время отсутствие согласования органа местного самоуправления препятствует истице получению в установленном законом порядке документов на спорную квартиру, необходимых для регистрации прав на квартиру, суд полагает в настоящее время выбранный истицей способ защиты своих прав единственно возможным и считает иск подлежащим удовлетворению, полагает обязать ответчиков привести переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ........, ........, квартира ........, в прежнее состояние, соответствующее плану квартиры по техническому паспорту до перепланировки и переустройства квартиры в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 года за № 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности" при совершении с объектом учета сделок, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации проводится внеплановая техническая инвентаризация (обследование объекта в натуре), для выявления изменений, произошедших с объектом учета после первичной инвентаризации, по результатам которой выполняется план-справка формы 1-РП и вносятся изменения в технический паспорт.

Как установлено судом ответчики препятствовали доступу в спорное жилое помещение сотрудникам ГУП РК РГЦ "Недвижимость" для проведения обследования жилого помещения. Поскольку для установления обстоятельств того, приведено ли спорное жилое помещения ответчиками в прежнее состояние, необходимо проведение обследование жилого помещения сотрудниками ГУП РК РГЦ "Недвижимость" с целью изготовления технического паспорта и оформления правоустанавливающих документов на спорную квартиру.

В связи с чем, суд полагает обязать ответчиков провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ........, ........, квартира №, сотрудниками ГУП РГЦ «Недвижимость» после приведения данного жилого помещения в прежнее состояние, соответствующее плану квартиры по техническому паспорту до перепланировки и переустройства квартиры, в течение 15 рабочих дней после проведения работ по приведению данной квартиры в прежнее состояние.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истицы 300 рублей за повторное обследование квартиры, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, стоимость ксерокопий документов в сумме 210 рублей, всего 710 рублей по 355 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск Богдановой Т.Ф. к Богданову С.И., Хоменок Е.И. об устранении последствий незаконной перепланировки удовлетворить.

Обязать Богданова С.И., Хоменок Е.И. привести переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ........, ........, квартира №, в прежнее состояние, соответствующее плану квартиры по техническому паспорту до перепланировки и переустройства квартиры в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Богданова С.И., Хоменок Е.И. провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ........, ........, квартира №, сотрудниками ГУП РГЦ «Недвижимость» после приведения данного жилого помещения в прежнее состояние, соответствующее плану квартиры по техническому паспорту до перепланировки и переустройства квартиры, в течение 15 рабочих дней после проведения работ по приведению данной квартиры в прежнее состояние.

Взыскать с Богданова С.И., Хоменок Е.И. в пользу Богдановой Т.Ф. 300 рублей за повторное обследование квартиры, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, стоимость ксерокопий документов в сумме 210 рублей, всего 710 рублей по 355 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Савельева