Решение по делу № 2-2314/2020 ~ М-2039/2020 от 02.06.2020

56RS0<Номер обезличен>-89, дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Колодиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к Спиридонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к Спиридонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований указал, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Спиридонов В.В. заключили кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 288 800 рублей с процентной ставкой в размере 18% годовых на срок по <Дата обезличена> включительно.

На основании заключенного между Банком и ООО «ОЛАНД» Договора уступки прав (требований) № <Номер обезличен>-15 от <Дата обезличена>, банк уступил истцу права (требования) к ответчику, вытекающие из условий Кредитного договора, и все другие права, связанные с указанными обязательствами.

Согласно пункту 2.1 Договора уступки с момента подписания сторонами Акта уступки права требования) к истцу перешли все права кредитора по кредитному договору, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитным договором.

Оплата Заявителем приобретенных прав (требований) подтверждается копией платёжного вручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании Акта приема-передачи от <Дата обезличена> к Договору уступки, права (требования) к ответчику, вытекающие из Кредитного договора, перешли к ООО "ОЛАНД".

Должник уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и списком внутренних почтовых отправлений ООО «ОЛАНД» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Просит суд взыскать со Спиридонова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 133 169,24 рубля 13 140, 66 копеек, в том числе: 120 028 рублей 58 копеек - основной долг, 13 140 рублей 66 копеек – проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 863 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Спиридонов В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился; пояснил, что выплатил определенную часть, но ни в одном деле этого не указано. Контр расчета не предоставил.

Третье лицо ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Спиридонов В.В. заключили кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 288 800 рублей с процентной ставкой в размере 18% годовых на срок по <Дата обезличена> включительно, заемщик же обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях кредитного договора.

По условиям кредитного договора (п. 2.1.) кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, на основании заявления заемщика. Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика и возвращенным в день поступления денежных средств в сумме предоставленного кредита на счет банка.

Заёмщик обязался надлежащим образом исполнять все свои обязательства по кредитному договору. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком погашения.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, перечислив денежные средства в сумме 288 800 рулей в порядке, предусмотренном условиями предоставления кредита.

На основании заключенного между Банком и ООО «ОЛАНД» Договора уступки прав (требований) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, банк уступил истцу права (требования) к ответчику, вытекающие из условий Кредитного договора, и все другие права, связанные с указанными обязательствами.

Согласно пункту 2.1 Договора уступки с момента подписания сторонами Акта уступки права требования) к истцу перешли все права кредитора по кредитному договору, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитным договором.

Оплата Заявителем приобретенных прав (требований) подтверждается копией платёжного вручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании Акта приема-передачи от <Дата обезличена> к Договору уступки, права (требования) к ответчику, вытекающие из Кредитного договора, перешли к ООО «ОЛАНД».

Должник уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и списком внутренних почтовых отправлений ООО «ОЛАНД» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно расчету банка по состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 133 169,24 рубля 13 140, 66 копеек, в том числе: 120 028 рублей 58 копеек - основной долг, 13 140 рублей 66 копеек - проценты.

Для взыскания задолженности со Спиридонова В.В., банк обратился с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого мировой судья судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга вынес судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Однако, по требованию Ответчика, определением Мирового судье судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> данный судебный приказ был отменен.

На момент подачи данного заявления никаких платежей по указанному Кредитному договору в счет погашения образовавшейся задолженности не поступало.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Спиридонов В.В. свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором исполнял ненадлежащим образом.

Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждается выпиской по счету ответчика <Номер обезличен>.

Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты текущих процентов за пользование им, что предусмотрено и непосредственно условиями исполнения денежного обязательства.

Суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

В связи с чем, со Спиридонова В.В. подлежит взысканию в пользу ООО «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 133 169,24 рубля 13 140, 66 копеек, в том числе: 120 028 рублей 58 копеек - основной долг, 13 140 рублей 66 копеек – проценты.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем со Спиридонова В.В. в пользу ООО «ОЛАНД» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 863 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к Спиридонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Спиридонова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 133 169,24 рубля, в том числе: 120 028 рублей 58 копеек - основной долг, 13 140 рублей 66 копеек – проценты по состоянию на <Дата обезличена>,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 863 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 23.07.2020.