Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2018 ~ М-1481/2018 от 30.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года                                                             город Соликамск

      Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Рябовой Д.С.,

истца Гришаевой И.Г.,

представителя ответчиков адвоката Болтунова И.И., действующего на основании ордера адвоката,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Гришаевой И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Семейная стоматология», Обществу с ограниченной ответственностью «Семейная стоматология плюс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец Гришаева И.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Семейная стоматология» (далее ООО «Семейная стоматология») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что в <дата> по месту работы истца <данные изъяты> ей отказали в выплате заработной платы за <дата>. В этом же месяце истца уволили. Затем отказали в выплате аванса за <дата>. Отказы в выплате за <дата> и <дата> шли от администраторов ООО «Семейная стоматология», в котором истец работает в течение <данные изъяты> лет, свои обязанности выполняла добросовестно. Ежемесячно <данные изъяты>-го числа из кассы администраторы выдавали ей заработную плату. Отпусков за время работы истец не использовала, так же не получала и компенсации за неиспользованный отпуск. Инвентарь и спецодежду покупала на свои средства, ремонт инвентаря осуществляла своими силами. Трудовой договор с истцом ответчик составлять отказывался. Истец просит восстановить ее на работе в ООО «Семейная стоматология» в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления истца на работе, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

       Истец Гришаева И.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Семейная стоматология плюс» (далее ООО «Семейная стоматология плюс») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что в <дата> года по месту работы истца <данные изъяты> ей отказали в выплате заработной платы за <дата>. В этом же месяце истца уволили. В ООО «Семейная стоматология плюс» истец работает в течение <данные изъяты> лет, свои обязанности выполняла добросовестно. Ежемесячно <данные изъяты>-го числа из кассы администраторы выдавали ей заработную плату. Отпусков за время работы истец не использовала, так же не получала и компенсации за неиспользованный отпуск. Инвентарь и спецодежду покупала на свои средства, ремонт инвентаря осуществляла своими силами. Трудовой договор с истцом ответчик составлять отказывался. Истец просит восстановить ее на работе в ООО «Семейная стоматология плюс» в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления истца на работе, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

       Определением Соликамского городского суда <...> от <дата> исковые заявления Гришаевой И.Г. в ООО «Семейная стоматология» и ООО «Семейная стоматология плюс» объединены в одно производство в порядке ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.<данные изъяты>).

       В ходе рассмотрения гражданского дела истец неоднократно в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ дополняла исковые требования, а именно просила взыскать с ООО «Семейная стоматология» и ООО «Семейная стоматология плюс» компенсацию за неиспользованный отпуск в течение <данные изъяты> лет работы в размере по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков (л.д.<данные изъяты>), просила установить факт трудовых отношений между истцом Гришаевой И.Г. и ООО «Семейная стоматология» и ООО «Семейная стоматология плюс» с <дата> по <дата>, взыскать заработную плату за <дата>, восстановить на работе в должности <данные изъяты> с <дата> ( л.д. <данные изъяты>).

       Истец Гришаева И.Г. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их дополнения настаивала в полном объеме, поясняла, что трудовой договор с ней не оформлялся, работала с <данные изъяты>, директор Х. сказал, что нужно оформить все официально, он был директором до <дата>. Потом директора сказал, что не должно быть такой записи, истец продолжала работать. Затем начался раздор в семье в отношении <данные изъяты>. Представитель ответчиков Хвостанцев Н.Н. является ее сыном, обиделся на мать за то, что она подала на него в суд <данные изъяты>, сказал, что будет мстить, уволит и платить ничего не будет. В приказе об увольнении не расписывалась, заявление на прием на работу не писала. Все это время работала <данные изъяты> в ООО Семейная стоматология» и ООО «Семейная стоматология плюс», убирала территории возле входов. Заработная плата до <дата> была <данные изъяты>, <данные изъяты> по обоим предприятиям, так определил бывший директор Х. еще новую стоматологию убирала по просьбе родственника. В обязанности истца входило каждый день убирать мусор, график работы был свободный, истец не была обязана в определенное время начинать уборку и заканчивать ее, уборку делал всегда рано утром до <данные изъяты> час. убирала на <...>, потом ехала в Боровск убирать на <...>. После обеда еще раз приходила и убирала территорию, если был мусор. Приемку результатов работы ни кто не осуществлял. Администратор приходила на работу и видела, что все убрано. Инвентарь приобретала на свои личные денежные средства, в дальнейшем стоимость инвентаря ей не возмещалась. За получение денежных средств расписывалась в тетради у администратора. Время перерыва на обед определяла самостоятельно, как уставала, так и ехала домой, ни у кого не отпрашивалась.

       Представитель ответчика адвокат Болутнов И.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

       Представитель ответчиков- директор Хвостанцев Н.Н.,действующий на основании Уставов, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признавал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. <данные изъяты>), согласно которому истец была трудоустроена в ООО «Семейная стоматология» в <дата> при действующем на тот момент директору Х. и уволена по соглашению сторон, в трудовую книжку истца занесены соответствующие записи о трудоустройстве. В штатном расписании отсутствует рабочая ставка <данные изъяты>, Гришаева И.Г. не работает и не занимает какой-либо должности в ООО «Семейная стоматология».

       Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что с <дата> по <дата> работал <данные изъяты> без какого-либо оформления в фирме «<данные изъяты>», которая располагалась рядом с ООО «Семейная стоматология», истец в этот же период убирала территории ООО «Семейная стоматология», убирали каждый день, что зимой, что летом. После того, как перестал работать, проходя мимо видел ка истец убирает территорию ответчика, инструмент у истца был свой, последний раз видел в <дата>.

       Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что в <данные изъяты> вместе с истцом работали в ЖУ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, с ней заключался трудовой договор. Потом свидетель постоянно видела истца, как она убирала на <...>, истец ей сказала, что работает здесь. И в Боровске ее видела по <...> инструмент истец ей говорила, что все покупает сама, все носила с собой.

       Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что приходится сынос истцу Гришаевой И.Г., истец работала дворником поначалу в ООО «Семейная стоматология» <...>, это было в <дата> или в <дата> По договоренности с учредителем ООО «Семейная стоматология» она была приглашена работать <данные изъяты>, после учреждения второго предприятия ООО «Семейная стоматология плюс» мама согласилась и там производить уборку территории. Об этом свидетелю известно, поскольку он являлся директором ООО «Семейная стоматология» и ООО «Семейная стоматология плюс» до <дата>. Фактически видел, что территория всегда была убрана, истец приходила, убирала, заработную плату получала ежемесячно из кассы предприятия, которая выдавалась ей администраторами, записывалось все в тетрадку, ведомости на получение заработной платы не выписывались, истцу говорил, что когда считаешь нужным, заходи и получай денежные средства, если администраторы сомневались, они сообщали об этом свидетелю, он говорил, чтобы выдали. Заработная плата составляла по <данные изъяты> в каждой организации за вычетом НДФЛ. В <дата> начались претензии, Хвостанцев Н.Н. распорядился не выдавать Гришаевой И.Г. заработную плату.

       Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что с <дата> работает в ООО «Семейная стоматология» по <...> <данные изъяты>, обслуживает внутренние системы, все кроме стоматологического оборудования, убирает крыльцо, скидывает снег с крыши, подметает, убирает крыльцо, а также прилегающую к нему территорию. Также убирает и в ООО «Семейная стоматология плюс» по <...>, уборку производит по мере загрязнения территории, если выпал снег, иногда убирает по звонку работников. Работы выполняет в первой половине дня. Истец ему не знакома, не знает кто это, уборкой территории ООО «Семейная стоматология» и ООО «Семейная стоматология плюс» она не занималась. Инструмент свидетель приобретает самостоятельно, по предоставлению чеков ему расходы возмещаются, инструменты – метла, топор, лопаты, все хранится в стоматологиях. Свидетелю внесена запись в трудовую книжку о работе у ответчика, он был ознакомлен с должностной инструкцией <данные изъяты>, получает заработную плату ежемесячно путем перевода на банковскую карту с <данные изъяты> по <данные изъяты> число каждого месяца. Работы по уборке территорий стоматологий выполняет до настоящего времени.

       Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что живет в многоквартирном доме по <...>, в котором находится ООО «Семейная стоматология », почти каждый день утром проходит мимо крыльца, там всегда чисто, грязи не видно, неоднократно видел, как уборку производил мужчина в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов утра, истца никогда не видел.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что является пациентом ООО «Семейная стоматология плюс» по <...>, в период <дата> проходила лечение у стоматолога, посещала кабинет врача раз <данные изъяты> в утренние часы с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов утра, территория у стоматологии всегда убрана, видела, как убирал мужчина, истца не знает.

       Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что с <дата> работает в ООО «Семейная стоматология» по <...> <данные изъяты>, уборку территории по мере необходимости осуществляет <данные изъяты> Ч., инструмент которого – лопаты, метлы хранятся в стоматологии. Истец является матерью директора ООО «Семейная стоматология» и ООО «Семейная стоматология плюс», не знает, занималась ли она когда-либо уборкой территории, в стоматологию истец приходила, так как там работал ее сын. Режим работы <данные изъяты> установлен с <данные изъяты> час. <данные изъяты> часа в две смены, т.е. заранее разрабатываются графики сменности, а также заранее знает когда она пойдет в ежегодный отпуск, так как составляются графики отпусков, инструментом, спецодеждой работодатель обеспечивает в полном объеме.

       Выслушав истца, представителя ответчиков, опросив свидетелей Ш., С., Х., Ч., О., Ш., В., изучив материалы дела, материалы надзорного производства Соликамской городской прокуратуры № по заявлению Гришаевой И.Г., исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений статей 15, 16, 56 Трудового кодекса РФ к характерным признакам трудовых правоотношений относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер труда.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовым отношения, если иное не установлено судом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ, судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

К признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обращаясь в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений, восстановлении ее на работе в должности <данные изъяты> с <дата> указывает в обоснование заявленных требований, что в <дата> ей отказали в выплате заработной платы за <дата>, затем в этом же месяце истца уволили, затем отказали в выплате аванса за <дата>, отказы в выплате заработной платы истец получала от администраторов ООО «Семейная стоматология» и ООО «Семейная стоматология плюс». Из пояснений истца следует, что до <дата> ей выплачивалась заработная плата один раз в месяц, за получение которой она расписывалась в тетради у администратора, заработная плата до <дата> выплачена ей в полном объеме, претензий к ответчикам не имеет. Заявления на предоставление ежегодного отпуска на имя руководителя за все время работы не писала.

Однако, достоверных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции по профессии <данные изъяты> в указанный ею период, получение заработной платы суду представлено не было, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 19.1 Трудового кодекса РФ.

Кадровых решений в отношении истца ответчиками в указанный период не принималось; заявлений о приеме на работу к данным ответчикам в указанный период времени истец не писала, приказов о приеме истца на работу не издавалось; заявлений об увольнении, приказов об увольнении работника также не издавалось; с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, истца не знакомили; табель учета рабочего времени в отношении истца в ООО «Семейная стоматология» и ООО «Семейная стоматология плюс» не велся, записи о приеме истца на работу и увольнении в трудовую книжку не вносились; расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались.

Каких-либо доказательств выражения руководителя ООО "Семейная стоматология» и ООО «Семейная стоматология плюс» согласия на допуск истца к выполнению каких-либо трудовых обязанностей с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в указанный период с <дата> по <дата> истец работала по трудовому договору в период с <дата> по <дата> в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.<данные изъяты>). Обращаясь в <дата> в Соликамский городской суд с иском о взыскании заработной платы, истец указывала, что в период с <дата> по <дата> работала у индивидуального предпринимателя Р. по трудовому договору <данные изъяты> (решение Соликамского городского суда <...> от <дата>) (л.д.<данные изъяты>). Также в <дата> истец обращалась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений с указанным юридическим лицом в период с <дата> по <дата> (определение Соликамского городского суда <...> от <дата>) (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с положениями ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С учетом вышеизложенного не требуется установления факта трудовых отношений между истцом и ООО «Семейная стоматология», ООО «Семейная стоматология плюс» в период с <дата> по <дата>, поскольку данные периоды работы истца у ответчика отражены в трудовой книжке Гришаевой И.Г. (л.д.<данные изъяты>). Кроме этого указанный период работы истца в ООО «Семейная стоматология» и ООО «Семейная стоматология плюс» подтверждается представленными в материалы дела приказами о приеме и увольнении Гришаевой И.Г., <данные изъяты> основного подразделения ООО «Семейная стоматология» (л.д.<данные изъяты>), справкой формы 2-НДФЛ о доходах, облагаемых по ставке <данные изъяты>% (л.д.<данные изъяты>), реестром № от <дата> о перечислении заработной платы (л.д.<данные изъяты>), расчетным листком Гришаевой И.Г. за <дата> в организации ООО «Семейная стоматология» (л.д. <данные изъяты>), приказами о введении в штатное расписание ООО «Семейная стоматология плюс» штатной единицы дворника с <дата>, о выведении из штатного расписания штатной единицы <данные изъяты> с <дата>, соответствующими штатными расписаниями (л.д. <данные изъяты>).

Представленные истцом в обоснование иска доводы, а также пояснения свидетелей Ш., С., Х. не могут свидетельствовать о наличии трудовых отношений между Гришаевой И.Г. и ООО «Семейная стоматология» и ООО «Семейная стоматология плюс» как между работником и работодателем. Истцом не подтвержден характер трудовых обязанностей, выполняемых им в пользу работодателей ООО «Семейная стоматология» и ООО «Семейная стоматология плюс», в связи с чем исковые требования об установлении факта трудовых отношения между истцом и ответчиками в период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат.

Представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованиям о восстановлении на работе в ООО «Семейная стоматология» и ООО «Семейная стоматология плюс» в должности дворника с <дата>.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

       В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п.5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения с требованиями о восстановлении на работе является обоснованным, поскольку, как указывает истец, ее увольнение состоялось <дата> (день, когда отказались выплатить заработную плату), с иском к ООО «Семейная стоматология» о восстановлении на работе в Соликамский городской суд <...> истец обратилась <дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, с иском к ООО «Семейная стоматология плюс» истец обратилась <дата>, т.е. с пропуском месячного срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока истцом не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, суд отказывает и в удовлетворении иных производных от данного иска требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, заработной платы за <дата>, компенсации за неиспользованный отпуск.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        Исковые требования Гришаевой И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Семейная стоматология», Обществу с ограниченной ответственностью «Семейная стоматология плюс» об установлении факта трудовых отношений с <дата> по <дата>, восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы за <дата>, компенсации за неиспользованные отпуска за время работы <данные изъяты> в течение <данные изъяты>, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 24 октября 2018 года.

Судья                                                         С.Н. Боброва