Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2014 от 13.11.2014

Дело №2-443/2014 года

НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новохоперский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи              Житиневой Е.В.

при секретаре                                  Руденко О.Ю.

с участием представителя истца               ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя БТИ <адрес> ФИО10, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании аванса по договору купли-продажи и встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи недвижимости действительной и обязании заключить договор купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ФИО2 о взыскании аванса по договору купли-продажи недвижимости, мотивируя тем, что в мае <данные изъяты> года он достиг устного соглашения с ФИО5 о покупке жилого дома с надворными постройками и земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес> Новохоперский муниципальный район, <адрес>(25) за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он полностью передал вышеуказанную сумму ответчику ФИО2, о чем была составлена соответствующая расписка, удостоверенная главой администрации Троицкого сельского поселения Новохоперского муниципального района <адрес>. При оформлении документов для заключения договора купли-продажи и государственной регистрации перехода прав на жилой дом выяснилось, что жилой дом ответчик ФИО5 самовольно переоборудовал (произвел перепланировку) в результате чего, выявились противоречия в правоустанавливающих документах. Он предложил ФИО2 узаконить перепланировку в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, но ответчик ответил отказом, поскольку получив деньги, потерял интерес к оформлению сделки. Самостоятельно он не может этого сделать, поскольку такое право есть только у ответчика. Кроме того, оформление перепланировки за его счет удорожает цену сделки. Он обращался в администрацию Троицкого сельского поселения с заявлением об обследовании жилого дома и земельного участка, но ему было отказано, т.к. он не является собственником. Для подтверждения вышеуказанных нарушений необходимо заключение комиссии при администрации Троицкого сельского поселения Новохоперского муниципального района <адрес>. В <данные изъяты> года он направил предложение ФИО2 вернуть аванс в размере <данные изъяты> рублей, поскольку сделку невозможно оформить в установленном законом порядке. В соответствии со ст.ст. 557 и 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель вправе требовать, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

                 В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 судебные расходы госпошлину - <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг - <данные изъяты> руб. и обязать администрацию Троицкого сельского поселения Новохоперского муниципального района <адрес> создать комиссию и обследовать вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

         Во встречном иске ФИО5 иск ФИО4 не признал, полагал    договор купли-продажи состоявшимся     и      действительным    по    следующим основаниям. По свидетельству о государственной регистрации права № <адрес> ФИО2 принадлежало домовладение <данные изъяты> кв.м и два земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м ( свидетельства о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> ) по адресу: <адрес>. На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной главой администрации Троицкого сельского поселения <адрес> он продал указанное домовладение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ключи от домовладения были переданы сразу после получения денег, что фактически свидетельствует о приеме-передачи указанного имущества. Правоустанавливающие документы при совершении сделки предоставлялись истцу, дом и земельный участок были осмотрены, никаких претензий по поводу перепланировок истцом не высказывались. С момента совершения сделки купли-продажи в указанном домовладении фактически проживала ФИО3 со своим мужем. ДД.ММ.ГГГГ он получил заказным письмом от ФИО3 требование о возврате <данные изъяты> рублей мотивируя тем, что план дома не соответствует расположению комнат. Однако, в доме общей площадью <данные изъяты> кв. м изменений нет и все соответствует свидетельству о государственной регистрации ( в подтверждении тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГг. № <данные изъяты>) Все необходимые документы для оформления договора купли- продажи и регистрации сделки в регистрационной палате согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ он передал в присутствии ФИО3 в Новохоперский, центр недвижимости « Дом» ФИО9, с обеих сторон вопросов к нему не было. При этом ФИО9 он выдал доверенность от ДД.ММ.ГГГГг. с правом подписи договора купли- продажи и регистрации сделки в присутствии ФИО3, заплатил <данные изъяты> рублей за оформление документов и услуги ( что указано в расписке). Для подписания договора купли- продажи и регистрации в регистрационную палату ФИО19 не явились, хотя они неоднократно уведомлялись об этом заказным письмом и по телефону, что свидетельствует от их уклонении от регистрации сделки. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества. По смыслу норм гражданского права, если сделка заключена в письменной форме и исполнена, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, возникшего из договора, приобретатель является владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за бывшим собственником.

Таким образом, указанный договор сторонами сделки был исполнен, он передал имущество, истец его принял, при этом до настоящего времени проживает и пользуется этим имуществом, претензии при совершении сделки купли-продажи на момент ее совершения он не предъявлял. Ключи от домовладения до настоящего времени находятся у ФИО3

         В связи с чем просил признать сделку купли-продажи недвижимости жилого дома с надворными постройками и земельными участками по адресу: <адрес> <данные изъяты> заключенной между ним и ФИО4 действительной и обязать ФИО4 заключить с ним договор купли-продажи дома и земельных участков.

Взыскать с ФИО4 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, оплату страховки за домовладение <данные изъяты> рублей, оплату налога на имущество и земельного налога за 2 года в сумме <данные изъяты> коп.,оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, нотариальные услуги <данные изъяты> рублей, оплата ФИО9 Новохоперский центр недвижимости « Дом» <данные изъяты> рублей, транспортные услуги за поездку с <адрес> в <адрес> и <адрес> <данные изъяты> км ( оформление купли продажи в регистрационной палате, за справками, подтверждающими проживание ФИО3) <данные изъяты> рублей -заказ технического паспорта для подтверждения в суде домовладения. <данные изъяты> копеек -плата по договору оформление межевого плана для постановки на учет кадастровой палаты по чеку Сбербанка от <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца(ответчика по встречному иску) ФИО4 – ФИО3 просила удовлетворить исковые требования. Встречный иск ФИО2 не признала, просила отказать в его удовлетворении, а также во взыскании всех расходов.

Суду пояснила, что после семейного обсуждения в <данные изъяты> году было принято решение о покупке дома в <адрес> на имя сына, но для ее проживания. Поскольку она родом из <адрес>, то от жителей села узнала, что ФИО5 продает дом. В апреле <данные изъяты> года она созвонилась с ним и договорилась о цене. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО5 они с сыном осмотрели дом, земельный участок, двор, им понравилось и решили купить дом. Деньги сыном были переданы ФИО2 в полной сумме <данные изъяты> рублей, расписка заверена в сельской администрации. Дом был продан с надворными постройками и находившейся в доме мебелью и предметами обихода, в сарае лежали железные трубы. ФИО5 отдал ключи и техпаспорт на дом. Она стала проживать в данном доме, планируя первоначально использовать как дачу, а потом для постоянного проживания. По предложению ФИО2 сделку решено было оформить через центр недвижимости «Дом» у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии ФИО5 передал ФИО9 документы и деньги для оформления сделки <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка. Сын должен был оплатить услуги ФИО9 при подписании сделки.

ФИО9 также пояснила, что необходимо запрашивать документы по земельному участку, изготовление которых потребует времени. Также ФИО9 уверила ее, что в течение 2-х месяцев договор будет готов. В конце <данные изъяты> года она приехала к ФИО9 узнать, когда будут готовы документы, но та пояснила, что еще не готовы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 позвонила и сказала, что документы почти готовы, но нет справки о проживании, она отослала эту справку. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном договорились приехать к ФИО9 Но оказалось, что документы не готовы, почему-то отсутствует доверенность от ФИО2. В ее присутствии ФИО9 позвонила в сельскую администрацию, но разговора с главой поселения, которая выдает доверенность, не получилось. Она передала ФИО9 дополнительное соглашение к брачному договору сына и снохи об отсутствии в будущем претензий снохи на дом и согласие снохи на покупку дома. Во время проживания в доме она увидела, что в техпаспорте нет перегородки в холодном коридоре, а фактически она там имеется. Она с ФИО5 в момент покупки договаривалась, что он оформит новый техпаспорт и документы на земельный участок. По телефону сотрудник БТИ ей сказал, что перепланировку надо узаконить, нужен новый техпаспорт. ФИО9 ее уверила, что оформит сделку без техпаспорта, что в данном случае он не требуется. Но она убеждена в обратном, т.к. в районе, где она прописана, на перепланировку и реконструкцию требуются разрешительные документы. Она стала добиваться получения нового техпаспорта. Она звонила ФИО2, тот обещал оплатить расходы, говоря, чтобы заказ делали они. Но заказ должен делать собственник. В мае <данные изъяты> года она и сын утратили интерес к сделке, она направила письмо ФИО2 и ФИО9 о том, что расторгает сделку. ФИО5 приехал и попросил ее освободить дом, сказав, что будет продавать дом и после продажи вернет ей деньги. Он дал объявление в местной газете Но она продолжала проживать в доме. Приходили новые покупатели, но их что-то не устроило. Не отрицает, что сын получал от ФИО2 и ФИО9 письма о явке для подписания договора, но они не поехали, так как передумали покупать, поскольку нет нового техпаспорта, оформление документов затянулось.

       Летом <данные изъяты> года она от лица сына обратилась в суд <адрес> с заявлением к ФИО2 о возврате денег. Суд вернул ей документы. Она продолжала жить в доме.

     Весной <данные изъяты> года она повторно обратилась в суд. Первоначально суд был в <адрес> по месту регистрации ФИО2, потом дело передали в районный суд <адрес>, где ответчик оказался проживающим, потом дело передали в Новохоперский суд.

ФИО5 обманул их с сыном, не показал при покупке документы на дом и землю, хотя уверял, что все в порядке. Кроме того, он не сказал, что один из покупаемых земельных участков заболачивается, это она обнаружила в <данные изъяты> г., когда трактор при вспашке с трудом заехал на участок. С ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома ФИО2, поскольку также по расписке, без оформления, купила себе другой дом в <адрес>.    Полагает, что представитель администрации должен прийти и обследовать дом и землю. Это надо для подтверждения ее доводов.

            Ответчик (истец по встречному иску)ФИО5 в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск ФИО4 не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска, взыскании понесенных расходов, уточнив требования о взыскании транспортных расходов в сумме <данные изъяты> коп.

     В дополнении к встречному иску указал, что денежную сумму за дом и земельные участки получил не авансовым платежом, а в полном объеме. Никаких перепланировок в доме не было, о чем свидетельствует техпаспорт БТИ, который он оформил. Кроме того, дом он продал с находившимися в нем вещами и предметами мебели, оставив их покупателю. После того, как ФИО3 выразила намерение вернуть деньги, он ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, но она не пустила его в дом, при этом присутствовал сосед ФИО17, по его обращению приезжал сотрудник полиции, о чем имеется рапорт в деле. Дело просила решить на усмотрение суда. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика – истца ФИО2

         Представитель третьего лица - БТИ <адрес> ФИО10 суду пояснила, что согласно инвентарного дела, представляемого ею на обозрение суда, по результатам проведенных инвентаризаций в 1989 г., 1995 г, 2000г., 2014г. никакой перепланировки в доме по <адрес>(бывший <данные изъяты>) <адрес> не было ни у ни у прежнего хозяина Ушакова, ни до настоящего времени у ФИО2. <адрес> дома составляла и составляет по прежнему <данные изъяты> кв.м. При проведении инвентаризации ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г., который просил для суда провести обследование дома, было установлено, что в холодном, неотапливаемом коридоре, который не находится в общих стенах с основным строением и не под общей крышей с ним, имеются две тонкие перегородки, что не является в данном случае перепланировкой и не требует никаких разрешительных документов.

        Свидетель ФИО9 суду пояснила, что в конце мая 2012 г. к ней обратились ФИО5 и ФИО4 по вопросу оформления сделки купли-продажи дома и земельных участков в <адрес>. ФИО5 доверял ей выступать от его имени, для чего нужно было оформить доверенность. ФИО4 должен был действовать от своего имени, с ним была его мама ФИО3 Она оформила расписку в принятии документов. ФИО5 произвел оплату денег <данные изъяты> руб, а ФИО4 должен был передать деньги по окончанию сделки. Она пояснила сторонам, что минимальный срок оформления составляет около 2 месяцев, но все зависит от правильности и своевременности представления документов, а также с учетом степени загруженности. У ФИО2 не хватало доверенности и кадастрового паспорта земельного участка. Свидетельства о регистрации права собственности у ФИО2 были. ФИО4 волновалась по поводу наличия старого техпаспорта БТИ на дом у ФИО2. Но она пояснила, что в данном случае техпаспорт не нужен, расхождений в документах нет, она оформит договор без него. Позже мать ФИО4 привозила какую-то необходимую справку. В конце ноября 2012 года, когда договор был почти готов, ФИО3 приехала одна, без сына. Она извинившись, пояснила, что пока документы не готовы. ФИО4 привозила ей дополнительное соглашение к брачному договору сына и снохи об отсутствии в будущем претензий снохи на дом. Впоследствии ФИО4 не явился на подписание договора. Она в июне 2013 года получала письмо от ФИО4 об отказе от сделки. В свою очередь, она послала уведомления ФИО4 о необходимости явки для регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ года, но он не явился. Документы так и остались неподписанными ФИО4

         Свидетель ФИО11 суду пояснила, что в ноябре 2012 года она приезжала в <адрес> из <адрес> для оформления документов в БТИ, а ФИО3 ехала с ней вместе и говорила, что едет оформлять документы. На обратном пути ФИО3 ей сказала, что документы не получилось оформить, т.к. нет какой-то доверенности.

        Свидетель ФИО17 суду пояснил, что знает ФИО3 с мая 2012 года, когда ФИО5 продал ей дом по <адрес>. Отношения с ней хорошие. Он видел, что ФИО3 сама при покупке заходила и осматривала дом, двор. ФИО5 ему говорил, что получил деньги и дал расписку. ФИО3 вселилась в дом, зимовала в нем, и ушла жить из дома в марте 2014 года, поскольку приобрела себе другой дом. Примерно в начале лета 2013 года ФИО5 в очередной свой приезд в <адрес> просил его вместе с ним сходить к ФИО3 и поговорить. Но ФИО3 не открыла входную дверь, через окно на веранде сказала, что разговаривать не будет. ФИО5 пояснял ему, что документы готовы, а ФИО3 не хочет подписывать их. Летом 2014 г. ФИО5 приезжал с представителями БТИ, сверять план дома для суда, т.к ФИО19 подали на него в суд, и говорил, что ключи от дома находятся у ФИО3 Где и как оформлялись документы на куплю-продажу между ФИО5 и ФИО19, он не интересовался.

       Свидетель ФИО18 суду пояснила, что работает в Троицкой сельской администрации, знает ФИО3 с весны 2012 года, когда та подыскивала себе дом. ФИО3 приходила в сельскую администрацию и говорила, что ей нужен дом с земельными участками, чтобы можно было развести хозяйство и держать скот. Поскольку она проживает неподалеку от дома ФИО2, то знает, что ФИО3 в мае 2012 года купила у него дом, и стала там жить. На лето к ней приезжал муж, другие члены семьи. ФИО3 оставалась зимовать в доме, обихаживала двор. Съехала она из дома только в марте 2014 года. Как оформлялась сделка купли-продажи, на каких условиях и за какую цену, ей неизвестно. С ФИО3 у нее сложились нормальные отношения.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 продал дом с надворными постройками и принадлежащими ему земельными участками площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> (25) за <данные изъяты> рублей. Деньги получил от ФИО4 Подлинность подписи ФИО2 в расписке удостоверена администрацией Троицкого сельского поселения.

Факт принадлежности ФИО2 на праве собственности спорного имущества : дома площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> и земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. по тому же адресу подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации Троцкого сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ г.    «Об уточнении адресной жилого дома и земельных участков», жилому дому и земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащих ФИО2, присвоена нумерация <адрес>, а земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.- <адрес> а.

Из имеющегося в материалах дела копии письма ФИО4 к ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть уплаченную денежную сумму за покупку дома с надворными постройками и двух земельных участков, поскольку продавец отказался изготовить новый технический план строения ввиду не соответствия плана дома расположению комнат и необходимостью узаконить перепланировку.

В материалах дела имеется копия письма от 2013 г. ФИО3, действующей по доверенности от ФИО4, на имя директора центра недвижимости «Дом» ФИО9, в котором указано, что ФИО9 не смогла оформить сделку ДД.ММ.ГГГГ г., несмотря на ее предложение приехать для этого, ввиду отсутствия доверенности от ФИО2 и отсутствия нового техпаспорта.

Из письма директора центра недвижимости «Дом» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она предлагает ФИО4 приехать в центр для ознакомления и регистрации в кадастровой палате договора купли-продажи дома и земельных участков, который готов с ДД.ММ.ГГГГ

Письмом ФИО2 к ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что продавец просит прибыть покупателя в регистрационную палату ДД.ММ.ГГГГ к 08 ч. 25 мин. для подписания договора. Указанное письмо покупателем получено, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Сторонами не отрицается и подтверждается почтовыми уведомлениями, что вышеназванные письма они получали.

Из отметки Управления Росреестра по <адрес> в графике приема граждан указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч.25 м. осуществляется прием ФИО9 Однако, как следует из подписи ФИО9, ФИО4 для регистрации сделки и подписания договора не явился.

Согласно сведений из техплана БТИ по состоянию на 2001 г. общая площадь спорного дома составляет <данные изъяты>2 кв.м.

Согласно копии техпаспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на дом по <адрес> общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. Каких-либо перепланировок, пристроек не имеется.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО12 на имя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на рассмотрении имеется материал по сообщению ФИО2 о проживании ФИО3 в доме по <адрес> без регистрации по месту пребывания. В ходе проверки установлено, что в мае 2013 года ФИО3 приобрела у ФИО2 данное домовладение, в котором проживает только в летний период, используя как дачу. В данном случае в чьих-либо действиях состав преступления отсутствует.

Согласно справки главы Троицкой сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ г., с начала июня 2012 года по настоящее время в доме по <адрес> в <адрес> проживает мама ФИО4-ФИО3, пользуясь домом, имуществом и земельными участками.

Факт проживания в доме матери истца ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ подтвержден также в рапорте участкового уполномоченного полиции ФИО13, обслуживающего данный административный участок и не отрицается самой ФИО3, которая лишь уточняет конкретные периоды проживания.

В деле имеются договоры купли-продажи дома и земельных участков, изготовленные ФИО9 и передаточные акты, подписанные только ею от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г, а также ДД.ММ.ГГГГ г., в которых отсутствуют подписи ФИО4

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений статьи 223 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 421, 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости по договору купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункта 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 продал дом с надворными постройками и принадлежащими ему земельными участками площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> (25) за <данные изъяты> рублей. Деньги получил от ФИО4

Подлинность подписи ФИО2 в расписке удостоверена администрацией Троицкого сельского поселения.

Указанная расписка, по мнению суда свидетельствует о том, что между сторонами достигнута договоренность по всем существенным условиям договора купли-продажи спорного недвижимого имущества.

Действительная воля сторон была направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи дома и земельных участков, существенные условия договора купли-продажи согласованы. Имущество передано покупателю. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ четко определен объект – дом и земельные участки с надворными постройками, с указанием адреса и площади, указана цена продажи -<данные изъяты> рублей, которая сразу уплачена в полном объеме. В расписке не содержится каких-либо претензий по качеству приобретаемой недвижимости.

Как установлено в судебном заседании из показаний представителя истца ФИО3, дом приобретался для ее проживания, а документы должны были быть оформлены на сына.

Дополнительное соглашение к брачному договору истца ФИО4 и его жены ФИО14 об отсутствии в будущем претензий со стороны жены на дом и два земельных участка по <адрес> в <адрес>, заключенное ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после передачи денег, также подтверждает, что действительная воля сторон была направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи дома и земельных участков.

Материалы дела подтверждают, что матери истца - ФИО3 были переданы ключи, она вселилась в дом, длительное время проживала там, в том числе, и после направления ей в 2013 году писем от ФИО2 и директора центра недвижимости «Дом» ФИО9 о необходимости подписания договора и его регистрации.

Довод представителя истца ФИО3 о том, что они утратили интерес к покупке недвижимости, принадлежащей ФИО2, не является основанием для возврата уплаченной за дом и земельный участки суммы.

ФИО5 на момент рассмотрения данного дела готов оформить договор купли-продажи спорного имущества, что подтверждают его требования встречного иска : признать сделку действительной и обязать ФИО4 заключить договор.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в доме была перепланировка, которую надо узаконить, а продавец ФИО5 уклоняется от этого, не желая изготавливать новый техпаспорт на дом.

Однако, этот довод судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

     Опрошенная в судебном заседании представитель БТИ ФИО10 пояснила, что никакой перепланировки в доме не произошло, площадь дома осталась прежней и для купли-продажи дома никаких дополнительных разрешительных документов не требуется. Требование о новом техпаспорте не выдвигала и ФИО9, директор центра недвижимости «Дом», которая приняла обязательство по оформлению документов. Кроме того, новый техпаспорт ФИО5 изготовил для предоставления в суд в качестве доказательства отсутствия перепланировки.

Истцом и его представителем ничем не доказано, что дом был продан с недостатками.В связи с чем положения ст.557 ГК РФ и 475 ГК РФ о последствиях продажи товара с недостатками, не оговоренными продавцом, не применимы.

Утверждения представителя истца в суде о том, что ФИО5 обманул их, не сказав о качестве одного из земельных участков голословны, объективно ничем не подтверждаются, а потому не могут быть приняты судом во внимание. Во время проживания истец не заявляла никаких претензий по этому поводу, ее устраивало качество участка.

              Приведенные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что исковое заявление ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 уплаченной денежной суммы в сумме <данные изъяты> рублей, и соответственно, не имеется оснований для взыскания судебных расходов в сумме 10600 рублей. Требования об обязании администрации Троицкого сельского поселения Новохоперского муниципального района <адрес> создать комиссию и обследовать вышеуказанный жилой дом и земельный участок также не могут быть удовлетворены, поскольку необходимость такового представителем истца ФИО4 не подтверждена и необоснованна.

       Встречное заявление ФИО2 в части признания договора купли-продажи недвижимости действительной и обязании ФИО4 заключить с ним договор купли-продажи подлежит удовлетворению, а в части взыскания расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Во взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать, т.к. ФИО5 не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав или нематериальных благ, как того требует ст.151 ГК РФ.

        Согласно квитанций    от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в ООО «Росгострах» уплачен страховой взнос по добровольному страхованию дома по адресу <адрес> надворных построек в общей сумме <данные изъяты> руб. Однако, право добровольного страхования принадлежит собственнику дома и на настоящий момент ФИО4 таковым не является. В связи с чем эти расходы являются расходами самого ФИО2, его волеизъявлением.

         Оплата земельного налога ФИО5 в общей сумме <данные изъяты> коп.), осуществленная им по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также является его обязанностью, поскольку из налогового уведомления № № представленного ФИО5 следует, что налоговыми периодами для уплаты налога в сумме <данные изъяты>. указаны 2010 год и 2011 год. В то время как купля-продажа недвижимости осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, из налогового уведомления № 398384, представленного ФИО5 следует, что налоговым периодом для уплаты налога в сумме <данные изъяты> коп. указан весь 2012 год, а купля –продажа недвижимости имела место, как указывалось выше в мае 2012 <адрес> проживания в доме не порождает для ФИО4 правовых последствий в виде обязанности по уплате налога за недвижимость, собственником которой он документально не является. В этой части взыскания расходов следует отказать.

      Транспортные расходы, заявленные ФИО5 в сумме <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены чеком ООО Управляющей компании АЗС от ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец получал справки для суда в администрации Троицкого сельского поселения, рапорт участкового ФИО13, т.е. собирал доказательства по делу. В остальной части эти требования не доказаны и не подтверждены документально.

          Юридические расходы на представителя, подтверждаемые квитанциями ИП ФИО15 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным взыскать частично, с учетом требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> руб. с учетом объема оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний, отсутствия выезда представителя в другой район, соблюдения баланса интересов сторон.

          Нотариальные расходы ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, на удостоверение доверенностей и согласия супруги, а также расходы по оплате услуг ФИО9 в сумме <данные изъяты> рублей за оформление и составление договора, подтвержденные соответствующей распиской в принятии документов и денег, взысканию с ФИО4 не подлежат, поскольку являются расходами самого продавца.

            Расходы по оформлению в БТИ нового технического паспорта для предъявления суду, подтвержденные квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> копеек, подлежат взысканию с ФИО4, как необходимые расходы по представлению в суд доказательств.

     В удовлетворении требований о взыскании расходов по договору на оформление межевого плана земельных участков согласно чека- ордера сбербанка от <данные изъяты> рублей суд полагает отказать, поскольку необходимость несения этих расходов ФИО5 единолично с последующим возмещением ФИО4, материалами дела не доказана.

      От уплаты госпошлины ФИО5 освобожден в силу закона, т.к. является инвали<адрес> группы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, судебных расходов и обязании администрации Троицкого сельского поселения Новохоперского муниципального района <адрес> создать комиссию и обследовать вышеуказанный жилой дом и земельный участок отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать сделку купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельными участками по адресу: <адрес>, 16 а, заключенной между ФИО5 и ФИО4 действительной.

Обязать ФИО4 заключить с ФИО5 договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками по адресу <адрес>, и земельных участков по адресу: <адрес>, 16 а.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2

транспортные расходы в сумме <данные изъяты> руб., юридические расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению технического паспорта в сумме <данные изъяты> рубля 36 копеек.

В остальной части встречного иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

                             Судья                                                                        Е.В.Житинева