Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36390/2018 от 22.11.2018

    Судья Молчанов С.В.                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     28 ноября 2018 года    <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Аверченко Д.Г.

судей: Беляева Р.В. и Тегуновой Н.Г.

при секретаре:    Гридчиной С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании      частную         жалобу Орловой Г. Г.

на определение Химкинского городского суда от <данные изъяты>

по делу по иску Орловой Г. Г. к АО» Континент проект « о признании права собственности

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

                                                    У С Т А Н О В И Л А :

Орлова Г.Г. обратилась в суд с иском к АО « Континент проект» о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения.

        Определением Химкинского городского суда от <данные изъяты> производство по делу прекращено.

         В частной жалобе Орлова Г.Г. ставит вопрос об отмене определения суда.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        Прекращая производство по делу суд со ссылкой на положения ст. 126, п.1 ст. 201.4, 201.8 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве) исходил из того, что согласно решению Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> АО « Континент проект « признан несостоятельным ( банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, утвержден конкурсный управляющий, в связи с чем суд пришел к выводу, что спор подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве застройщика – АО « Континент проект».

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 названного кодекса).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов следует, решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> АО « Континент проект « признан несостоятельным ( банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, утвержден конкурсный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 настоящего закона порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно подпункту первому пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства - застройщиком, признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт второй пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт третий пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В данном случае в статье 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" законодатель специально определил, что параграфом 7 главы IX названного Федерального закона регулируются отношения, связанные с рассмотрением требований о передаче жилых помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают возможности предъявлять к застройщику требование о передаче в собственность нежилого помещения (Определение от <данные изъяты> N 1388-О).

Согласно правовой позиции, выраженной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от <данные изъяты> N ВАС-4236/12 по делу N А18-241/2011, исходя из буквального толкования норм параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положения части 1 пункта 1 статьи 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы к спорным отношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Ведение реестра о передаче жилых помещений предусмотрено нормами Закона о банкротстве только в отношении жилых помещений (статья 201.7 Закона).

В силу приведенных норм ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и норм параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в их взаимосвязи и с учетом толкования этих норм, специальные правила параграфа 7 подлежат применению в случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на жилые помещения и не подлежат применению в случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на нежилые помещения.

Из искового заявления усматривается, что исковые требования заявлены в отношении прав на нежилое помещение, то положения ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к спорным правоотношениям не применимы, следовательно, возникший спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Кроме того, суд оставил без внимания и положения пункта 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>, в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства в силу Закона Российской Федерации от <данные изъяты> № 2300-ФЗ « О защите прав потребителей» предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Из материалов дела явствует, что истица обратилась в Химкинский городской суд <данные изъяты>, т.е. до указанного выше решения арбитражного суда <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения.

          Руководствуясь ст.ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Химкинского городского суда от <данные изъяты> отменить и дело возвратить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: