Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2017 (2-8837/2016;) ~ М-7369/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-992/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          город Воронеж                                                                                            19 мая 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Цыганок А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Рыбальченко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ВТБ24» действующего на основании доверенности от имени и в интересах акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитования» к Борисову Е.К., Туренко Е.Н. о взыскании задолженности по договора займа, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ24» действующий на основании доверенности от имени и в интересах акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитования» обратился в суд с иском к Борисову Е.К., Туренко Е.Н. с требованиями расторгнуть кредитный договор (№) заключенный 25 марта 2011 года между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (ОАО) и Борисовым Е.К. и Туренко Е.Н.; взыскать с Борисова Е.К. и Туренко Е.Н. солидарно в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в сумме 1 220 551,46 (Одни миллион двести двадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 46 копеек, из которых: 1 188 257,65 руб. - остаток ссудной задолженности по Договору; 12 971,76 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом    , 19 322,05 руб. - задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита; обратить взыскание на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 64,4 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м, расположенная на 13 этаже 14-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 2 300 000,00 рублей; взыскать с Борисова Евгения Константиновича и Туренко Е.Н. в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 302,75 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.03.2011 года между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (ОАО) и ответчиками был заключен кредитный договор (№) по условиям которого кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере 1600000 рублей сроком на 360 месяцев под 12,7 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщики в свою очередь приняли на себя обязательства возвращать заем ежемесячными платежами. В случае нарушения сроков возврата займа условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата кредита. Обеспечением по вышеуказанному договору займа является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Борисов Е.К. и Туренко Е.Н. не исполняют принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1220551,46 руб. Направленное уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по договору ответчиками оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рыбальченко Н.В., исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, заявила о взыскании с ответчиком судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

Ответчики Борисов Е.К., Туренко Е.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по последнему известному суду адресу, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». С учетом положений ст. 117 ГПК РФ ответчики являются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

          Суд, изучив письменные доказательства по делу, находит, что исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ24» действующего на основании доверенности от имени и в интересах акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитования» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 5 статьи 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что 25.03.2011 года между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (ОАО) и Борисовым Е.К., Туренко Е.Н. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 1600000 рублей, под 12,70 % годовых, на срок 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для приобретения в собственность заемщиков квартиры, находящейся по адресу<адрес> (л.д. 7-16).

В соответствии с условиями договора заемщик погашает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 16467 рублей.

За нарушение сроков возврата займа, уплаты процентов условиями договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. п. 5.2, 5.3 договора).

В тот же день заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ответчики Борисов Е.К. и Туренко Е.Н. приобрели в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за 2300000 рублей, в том числе: 1600000 рублей - средства, предоставленные заемщику по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 17-20).

Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, поскольку квартира приобретена с использованием заемных средств, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (л.д. 55).

Согласно статье 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права Акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (ОАО), как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, были удостоверены закладной (л.д. 22-28).

В настоящее время владельцем указанной закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной (л.д. 26).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Борисов Е.К., Туренко Е.Н. обязательства по погашению основного долга по договору займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняли, платежи вносили несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 05 октября 2021.09.2016 года, исходя из представленного истцом расчета, составил 1220551 рубль 46 копеек, из них: основной долг 1188257 рублей 65 копеек, 12971 рубль 76 копеек – задолженность по процентам за пользование займом, 19322 рубля 05 копеек – задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа.

Установив, что обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, имеется задолженность по договору, суд, в соответствии со ст. ст. 310, 450, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора, взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца с Борисова Е.К., Туренко Е.Н., определив к взысканию задолженность в размере 1220551 рубль 46 копеек.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 06 марта 2017 года в целях определения рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес> назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Сервис Плюс». Согласно заключению эксперта (№) от 04.04.2017 года рыночная стоимость квартиры составляет 2269000 рублей.

На основании ст. ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о том, что согласно ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку обязательства по договору займа, обеспеченному залогом, заемщиками надлежащим образом не исполняются.

Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, заемщиками в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 1815200 рублей (2269000 руб * 80%), определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ24» действующего на основании доверенности от имени и в интересах акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитования» удовлетворены, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате судебной экспертизы.

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере 26302,75 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от 24.10.2016 года (л.д. 6), в связи с чем, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 26302,75 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 12.04.2017 года. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ24» действующего на основании доверенности от имени и в интересах акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитования» к Борисову Е.К., Туренко Е.Н. о взыскании задолженности по договора займа, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ) между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (ОАО) и Борисовым Е.К. и Туренко Е.Н..

Взыскать солидарно с Борисова Е.К. и Туренко Е.Н. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в сумме 1 220 551 (одни миллион двести двадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 46 копеек, из которых: 1 188 257,65 руб. - остаток ссудной задолженности по договору; 12 971,76 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом    , 19 322,05 руб. - задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый (№)), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1815200 рублей.

Взыскать с Борисова Е.К. в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы в размере 16151 рубль 37 копеек.

Взыскать с Туренко Е.Н. в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы в размере 16151 рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                       Л.И. Ивакина.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2017г